门徒

What's wrong with you all? Is it a conspiracy? What is this? There's the shepherd and we're all sheep, and he sits above while we're down here, right? But whom chose him? That's just it! No one chose him! Look it's a great idea that there's a father looking after everyone. But it's only a great idea when we're children, until we've grown up. A father who sees everything, who punishes as he likes, who's irrational and cruel! Can't you see that it's a totalitarian dictatorship?

以主之名震慑诸位文 调反唱唱一个当代俄罗斯少年对《圣经》痴迷，他把宗教狂热带入了校园。

这不免让人想起［苦路十四站］中为弟弟献祭的德国少女玛利亚，这两人看起来得了同样的病，都视《圣经》为唯一指令。

但两人的症状却不同，玛利亚是用这些严酷的教条来约束自己，顶多算个愚圣。

但韦尼亚明却用来约束他人，与其说他是上帝的门徒，不如说是一个善于利用权威思想控制他人的“学生”。

所以说［门徒］并不是反基督电影，没有必要仔细研究那些对于《圣经》的引用，因为宗教在片中只是作为不合时宜的意识形态的代名词，并不代表它自身。

曾控制战斗民族数个世纪的宗教意识形态已经逐渐失去了信徒，它与当代俄罗斯的主流意识形态之间形成了愚昧而可笑的错位。

韦尼亚明的母亲、学校领导、周围同学起初都嘲笑他的神经质。

但可惜的是，“清醒”只存在了25分钟，在此之后，大家都被那些引用自《圣经》的古老戒律震慑住了。

他的单身母亲开始求助于神父，学校的领导开会讨论在游泳课上穿比基尼真的是“淫邪”的吗？

因为害怕受“末日的审判”，学校采纳了韦尼亚明的观点——游泳课上女生只能穿连体泳衣，韦尼亚明和他的《圣经》取得了第一次胜利。

［苦路十四站］中玛丽亚的狂热来自于她那奉行原教旨主义的家庭，韦尼亚明变得疯狂的成因却没有解释，不过这缺失的前史并不是重点。

当这个男孩在黑板上为自己画上一道圣光，他象征性的给格里沙洒圣水以及接受门徒时，这一系列行为足以说明，因为与上帝站在一起，因为深信这个古老却依旧可以拿出来“吓唬人”的意识形态，韦尼亚明非常享受那种与众不同的感觉。

为了当上“救世主”，韦尼亚明选了一个渴望被“拯救”的残疾男孩格里沙作为自己的追随者。

这个可怜的男孩比常人更轻易“攻陷”，因为他是个弱者，经常被班里人欺负，无人可交心，一旦韦尼亚明与他接近，他便发了疯的对韦尼亚明的话深信不疑，他以为韦尼亚明口中的上帝可以让他的腿恢复正常。

片中有这么一段，老师伊琳娜里沃夫娜在路上偶遇坐摩托车不戴头盔的格里沙，她提醒格里沙一定要注意安全戴头盔。

“头盔”在片中有着双重意味，一方面格里沙最后的结局是被韦尼亚明砸中脑袋而死，另外“不戴头盔”也暗示格里沙对他人的蛊惑没有防卫意识，很容易被洗脑。

但韦尼亚明在高举《圣经》愚众的道路上越走越远时，出现了一个绊脚石。

生物课老师伊琳娜里沃夫娜代表的是另一种意识形态——科学。

她在课上用胡萝卜模拟男性生殖器教学生使用避孕套，这激怒了暴躁的韦尼亚明，在课堂上他脱光了所有衣服反对避孕。

在上达尔文进化论一课时，韦尼亚明再次大闹课堂，伊琳娜里沃夫娜直接用科学怼上帝创世说。

这一次，韦尼亚明无话可说，他开始正视眼前这个敌人。

伊琳娜里沃夫娜与韦尼亚明的矛盾一步步升级，为了彻底摧毁韦尼亚明的那一套诡辩，伊琳娜里沃夫娜开始日夜研究《圣经》。

在后几次的对抗中，她不再用韦尼亚明蔑视的科学怼他，而是同样引用《圣经》的话来对抗韦尼亚明。

为何同一套体系，可以供两个人使用来对抗彼此，这也正说明了罪不在宗教本身。

但最终伊琳娜里沃夫娜输了，究其原因不是韦尼亚明与他的《圣经》太过于强大，而在于那些不分青红皂白的“群盲”。

当韦尼亚明自己做了一个十字架钉在教室的墙上时，教师们居然对着钉歪的十字架画着十字。

正是这群人，他们默默的站在韦尼亚明身边，选择相信他的胡言乱语，彻底打败了唯一一个清醒者。

在发狂少年的背后，无意识的盲动更为瘆人。

这里的宗教可以换做任何一种意识形态，可以是［意志的胜利］中的法西斯，也可以是［爱的曝光］里的邪教。

当人们因害怕无知与无助而不得不寻求一种精神寄托时，它为人类承诺伟大光明的未来，而当它变得暴戾、无理性甚至残酷时，人们只会毫不费力的盲从。

本文刊于《看电影周刊》，转载请务必说明

个人公众号：电影少女放浪记

永远不要为明天忧虑，因为明天有明天的忧虑。

手持摄影当主人公维尼亚沉浸在与他人的争论之中、沉浸在圣经中时，都是用长镜头来展现的。

让观众视线聚焦于一点，然后利用观众注意力，让其他演员入场，完成长镜头中人物的切换，太牛逼了。

可是大家现在都奔着钱去了，谁还会在乎共产主义呢？

维尼亚沉浸在对他人的布道之中，在优越感背后也形成了与斯大林一般的专制，并对其他人产生精神高压。

猩猩的戏份，再一次让维尼亚成为焦点。

不知道《方形》里的片段是不是模仿的这里。

反对传统，打破权威。

在学校的教学中谁是弱势群体？

不应被身份限制了行为。

借宗教之名，行荒唐之事。

俄罗斯电影的配乐很喜欢用摇滚。

宗教电影，必会有人殉道上帝是不是同性恋不重要，门徒里是不是同性恋也不重要。

维尼亚就是曾经的斯大林，专制主义，杀害别人。

这个题材放到中国拍，估计能拿坎城最高荣誉。

宗教在学校中。

维尼亚其实并不完全信服与宗教，而是借宗教之名行荒唐之事，从而满足自己独裁极端主义的诉求，疯狂的学生，有点像当年中国的农民起义军洪秀全一样。

小人物对抗体制小人物对抗专制。

/片中洗脑的过程观影者都参与其中对于不信上帝的人来说也许会是一种折磨观片过程感觉到亦正亦邪的气息猎奇有意思/片中说剧中一众人被男主洗脑但片子拍出来的感觉是大家并不是很懂男主在装什么逼更像是被他的气势折服也想加入如此的高级非主流俱乐部由此来看不知想拍的是宗教在不同时代下的地位还是异教徒的成长录/男主一意孤行的样子让我有些后怕是否坚持自我的样子在别人眼中正如一个异教徒一般但仔细想时其中最大的差别我以为是对他人的尊重与正/负面影响不干涉他人是表达自我的前提反击当然是另一回事/结尾处女老师的突变不知道是何用意只需反驳男主几个观点让男主表现出无力反驳恼羞成怒的样子让观者明白男主的片面与无知就完成了人设的使命但女老师在结局处突然在无观众下自导自演起来私以为很形式，无意义/

它是一部让人深思的电影 一个青春期的孩子 从不愿意游泳 用宗教来反抗 获利后（全班不许穿比基尼） 那难以遏制不断膨胀的野心 他可以用宗教反抗妈妈 威胁和拯救他打着三份工的妈妈 反对女老师性教育 从而获得少女的崇拜，给残疾同学治腿 收获自己第一个门徒 反对 进化论 表演猴子大闹课堂 换来的只是校方对老师的一次又一次批评 最后。。。

这一切都是在校方息事宁人不作为的纵容 挺讽刺的这个故事要分析能从好几个层面分析 一是校方冷漠 政府的讽刺 二是宗教的洗脑和人心 我最感兴趣的点确实 一个人那一步步怎么走到自己 都相信自己是神 进一步发展推翻圣经 自封就是邪教领袖的过程 再发展下去可能就开始反人类

版权归作者所有，任何形式转载请联系作者。

作者：Ясен（来自豆瓣）来源：https://movie.douban.com/review/8737641/2016年12月吧。

莫斯科，无尽的雪，化了流成满地的泥泞，然后又被冻结。

舒瓦洛夫大楼，他对我说，今天有一部电影，导演在戛纳电影节上获了奖。

这并不是邀请，只是一个推辞。

他错了，戛纳电影节获奖的名单里，没有这部电影的名字。

我走进那个崭新的大厅，电影还有10分钟开始，却挤了不少人。

这和一节旷课2/3学生的俄罗斯课堂很不一样，迥异到我甚至有些不自在。

他们说今天导演Серебренников会来。

我望着入口的方向，寻觅一个身影。

既然不是约定，那么似乎会面也没有什么必要。

我看到他鲜红色的卫衣，从门前晃进来。

身边跟着一个男生，也许是他的朋友。

我本来就不认识什么毛子。

他亚麻棕色的头发总是乱糟糟的，动作总是有些局促不安。

我思考了很久，久到当我回过神来，连台阶都坐满了人。

他们在第一排坐下，与周围的人问候说笑。

我猫着腰走过去，走到他身边。

我的脸上没有一丝表情，只在伸过手的那一瞬间，抽动嘴稍给一个僵硬的微笑，这个微笑，是俄罗斯教我的。

而他，也用那一副虚假至极的面孔对我说道：здоровье 我一句话也没有说，只是觉得气氛太压抑，一种难忍的恶心涌上我的喉头。

于是我又悄悄离开了，正如同我来时那样，走到最后一排我的位置。

我还看得到他，他那抹鲜红是那样显眼。

我却看到那颗亚麻色头颅下的红，被他扯了下来拿在手中。

我猜，他热，这与我无关。

电影开始，一切都是那么熟悉。

冷色调，长镜头，没有字幕的对话。

俄罗斯式的板寸，斯坦尼斯拉夫式的精确而不带一丝意外的表演方式。

破败窄小的楼房，阴暗的房间，我猜楼道一定阴郁着浓重的令人作呕的味道。

因为那也是我的生活。

俄罗斯不需要营造什么气氛，她的气氛永远只有两种，九个月的阴郁，和三个月短促的光亮。

我看到一个神经质的人，黑头发，高鼻梁，淡蓝色的眼睛。

手执着圣经，把自己关在本就阴森的房间里，做着阴郁的梦。

我分不清他是什么人种，似乎混着东方和西方的血，迷惘地寻觅属于自己的去处，正如我所踏驻的那片土地。

压抑的课堂，摇滚乐，酒精，懵懂的性。

性本该是这个年龄最美的渴望，却被压抑在灰色的黑色的阿迪达斯运动服里。

我从未见过那一个国家的青年一代，如此整齐划一地痴迷着摇滚乐，即使在他们发源的国度，被毛子们嗤之以鼻的“黑人音乐”早已牢牢压制主流音乐。

他们尤爱那个辉煌的年代，那个被红色的浪潮错过的年代。

同样差点儿被遗忘的，似乎还有林立在大街小巷那些加了一撇的十字架。

所以自由来了，他们要把那些找回来。

吗？

我热爱这个国度，犹爱它冷淡的电影。

从爱森斯坦历经塔可夫斯基和米哈尔科夫，到现在的萨金塞夫，像一层层堆砌的冰雪，越来越厚，越积越冷漠。

剧里阴郁的海，我也曾见过。

3月，彼得堡，波罗的海畔。

那里的海没有沙滩，嶙峋密布的全都是礁石。

海水不是蓝的，而是迷惘一般的灰。

我看到格里高利的时候，心中交织着两种诡异的情绪。

第一是暖，第二是冷。

它们从不融合，纠缠斗争着带着我走向结局。

“他会死”，我想着。

因为他太不像一个俄国人，正因为如此，我预感他会死。

上帝，你既然禁止一个男人爱上另一个男人，又何必创造这样一种“恶心的”情愫。

何况即使是互相深爱的人，又怎么会为对方做出多大的牺牲。

他们待人的方式，和无尽的冬天一样冷。

所以你必须死，格里高利，或者说，格里亚。

我做好了准备，却来不及闭眼。

我可以眼睁睁看着浴缸里的美人鱼腐烂，看着剖腹的人扯出肝肠，却来不及筹备那样直接的谋杀。

谋杀？

我猜你在读圣经的那一刹那，早已万念俱灰了吧。

我轻轻叫了起来，叫声埋没在海潮的轰鸣中。

周围的人木然盯着屏幕，只有隔壁的女生瞄了我一眼。

她长得真漂亮，金黑交融的长发，皮肤白皙，涂了指甲油。

我看着格里高利的尸体，我忍着一丝酸，不让它从眼眶中流出来。

灯亮了，主持人说Серебренников 在来的路上。

我看到他走了，没有往这里看一眼。

比起Серебренников,我更想看到Звягинцев.这个男人的冷漠，是客观的，像上帝俯视芸芸众生。

我踩着混着雪和冰的斑驳的路面，回到熟悉的老旧的出租屋。

过热的暖气总是把寒冷的身体烤得过了头，像是发烧了一般。

我打开vk，给他写了几句话。

塔可夫斯基的镜头，萨金塞夫的转折，缅绍夫的喜剧方式。

阴郁的气氛和压抑的故事流程。

我喜欢。

过了不知多久，我猜很久很久。

或者是因为我在茶里加了小半杯伏特加，试图让混乱的大脑平静一些。

他给我发了一个短片，我认出来，是泽维尔多兰的《我杀了我的妈妈》“你看过吗？

”他问我。

“看过，我看过几乎每一年的优秀戛纳电影。

”“我没有，也不想看，也不会去看。

”我明白了，除了有些羞愧，再也没有什么了。

“Гомофобия(恐同)?”我问。

“你还不明白吗？

”我想起了不久前的格里高利，他就算死，也像一个圣徒一般死去。

眼泪好烫，我笑着关闭了手机，心中道一声。

“再见，米莎。

”

很早就看到这部电影的介绍，很想看，但是一直没机会，今天想起来看了一遍，还是可圈可点吧。

导演还有几部表达类似主题的电影（同性恋，宗教政治），说起来导演本人想表达的抨击与批判实际上比这部电影更加猛烈，这部电影还是保持了一定程度上的克制，而没有沦为某些纯粹的丑陋的宣泄。

说起来这部电影和更为出名的《浪潮》颇为类似，都是青少年+极端思想的组合。

顺便说一句，基督教徒谨慎选择观看。

下面剧透警告回到电影，开篇就是一段信息量不小的长镜头给观众说明了主角的家庭背景，开篇老妈误解儿子吸毒了一顿臭骂，导演指桑骂槐地骂宗教就是毒品。

之后几处长镜头同样是出乎意料的精彩，每一次长镜头都能充分带动起观众的视角紧跟着这个天才般的小传教士。

因为每个人都被主角的传教吸引，一次切换镜头都会打断注意力，所以个人认为这个处理和这部电影相得益彰。

但不得不说，观众在一次又一次被这门徒“洗脑”后，更倾向的一定是一个像《浪潮》一样的达到最高潮的结局，从而在这种亢奋得到满足之后结局才是完美的。

因为只有这样才能表现出主角的极端所在，而且更精髓的点在于：当观众对这最终高潮的欲望得以满足后，实际上我们观众内心的这种纯粹的阴暗面也得以放大，也即，我们观众也被感染，也希望看到极端的事情发生。

这样也就达到了一种巧妙地角色代入感：极端思想能点燃每一个人心中阴暗的火种。

而这部电影，个人感觉并没有做到这一点，后半段从老师用圣经和主角针锋相对的时候开始就有点崩了，后面的打磨我感觉明显没有前面几场戏那样细致，有点赶了。

甚至可以说结局完全可以更好（当然可能是前半部分很满意导致了期待过高）。

残疾小哥的死和我上段说的并不一样（男主作为这么右的人，同性恋找上门，女同学误解自己，这是最大的侮辱，他对这二人起杀心完全是在戏剧维度内可以预料的 ），老师被赶走或是被杀掉才是讽刺地更加彻底。

老师给自己鞋子钉地上赖着不走是怎么想出来这种情节的，没看懂想表达什么呢？

也许对荒唐之事的反抗？

如果这处是宗教含义那当我没说，那这样处理同样是极好的。

当然如果你以为这电影完全是在讲极端宗教，那还是肤浅了。

女老师作为非基督教徒，在最后会议室的那场戏里，诚然成为了一个异端，而墙壁上的肖像还在静静地注视着这荒诞的一切，或许宗教只是个借口吧。

阿昆（刘德华饰）长年垄断了海洛因市场，虽视追随8年多的阿力（吴彦祖饰）为接班人，但阿昆一向小心行事，从没透露过“货仓“、加工场的位置也未见过其他“同事”。

阿昆打算把自己的生意全权交由阿力打理，阿力渐渐知道了更多毒品市场中的秘密。

8年来阿力以卧底的身份搜集毒贩的全部资料，但他对吸毒者阿芬（张静初饰）投入了感情，阿芬的景况却令他对自己边缘人的身份感到更加迷惘。

斗志斗勇的过程中，阿力最终取得了阿昆的完全信任，8年来的追踪，也有了终结。

耶稣不是基督徒，马克思也同样不是马克思主义者。

《门徒》是一部非常舞台化的电影，这个特点来自于它改编自同名话剧。

而导演谢列布尼科夫保留这种戏剧张力惯有的激烈独白与对峙，通过一个个长镜头的拼接，渲染出整个影片的议题---对狂热者的论证及反思。

高速发展的故事，使悲剧降临时观众仍旧处于旁观者的冷漠角度，使之显得更加戏谑。

宗教信仰者---尤仞何以成为狂热分子，很多来自于无法和现实妥协，急于改变的破败的自我。

它如同一个不稳定的化学基一般，渴望与任何它碰到的东西结合。

它无法单独生存，非得全心全意依附于某种力量。

而投身于宗教，恐怕是摆脱现状最快或最便捷的渠道之一。

然而宗教在吸取门徒时并不会做前期人格筛选，这一“弊端”造就了犯罪者最后的归宿。

宗教对犯罪者“大爱”的宽容以至于罪犯在宣泄其畸零性格上找到了合理、合法甚至是神圣的平台。

尤仞就是这样一个偏激的宗教狂热分子。

影片中他大段的引用《圣经》中充斥暴力说的章节来鼓吹暴力，挑衅他人及标榜自己，最终又以极端的方式杀死不“忠诚”的信徒。

他借宗教之名释放暴力激情，以“净化”灵魂之说逃避自我。

意识形态的偏差使他将《圣经》作为尘世之剑捍卫自己。

他所忠诚的，是他发现破败的自己后用狂热伪装的完整人格，而非信仰本身。

他在和东正教神父辩论的时候，甚至不知道东正教的组成，更无从参透真正的教义。

他偏取圣经中对自我有利的教条，坚称因信称义，由此指责东正教，这种做派恰巧也是现实中东正教对新教的批评。

导演谢列布尼科夫认为尤仞对生命中的痛苦产生了狂热的激情，而这种狂热的忠实却只是信仰的表象。

在尤仞向他的“父”请求力量时，十字架上的男子未作出半点回应。

导演用这一幕呼应了母亲对尤仞的定义：“他对上帝根本不感兴趣，而他的毛病都是因为‘吸了毒’。

这‘毒品’的名类就是唯有《圣经》。

”我们的时代虽是无神的时代，却不是无信仰的时代。

谢列布尼科夫借尤仞的形象，表达的是对信仰的反思，对狂热分子的批判。

他指的是极端人格中一种荒谬的信仰方式。

无神论者---伊琳娜无神论者同样也是一种宗教人格。

她把无神论当做一种新宗教来膜拜。

诚如勒南所说：“等到全世界都不再信仰上帝的那一天，无神论者就会是世界上最可怜的人。

”伊琳娜的信仰同尤仞一样是狂热且固执的。

她从未试图理解，更无法控制因尤仞的狂热所制造出来的混乱现状。

她在同性恋问题上与尤仞争论，同样借助了《圣经》的引言，企图说服忠实信徒，证明科学论观点。

她偏执于毫不妥协，从而无法用理性引导一个狂热者。

她在《圣经》中所获取的同样是为自己所需的部分，通过断章取义的理解证明自我主张。

于是她所做的只是让自己走向另一边的极端而已。

他们都是学校这个群体当中的边缘人，站在极端天平的两边。

伊琳娜正科学之名却借宗教忠实信徒般的狂热态度。

如布克哈特所说：“信仰强烈的宗教对异己的态度往往是藐视，摧毁，顶多也就是可怜。

”这三种情绪谢列布尼科夫都很好的投射到了伊琳娜的身上。

她鄙视校长对她前卫教学的指正，称他们无知；企图用《圣经》以眼还眼的摧毁尤仞对同性恋的仇恨说；而对情人的控诉却是不肯妥协所表达的无奈与冷漠。

在谢列布尼科夫镜头语言里，伊琳娜同样是彻头彻尾的极端主义者，站在信仰与理性之外。

漠不关心者---群像宗教狂热者的对立面不是狂热的无神论者，而是对上帝及信仰毫不在意的温和的冷漠者。

他们对上帝是否存在并不关心。

他们是一群务实主义者，既接受信仰又可以忽视信仰。

学校中的旁人便是这样一群漠不关心者，他们冷漠的态度构成了社会群像。

他们不发声，放任多于约束。

只有影响自身时，他们才会出来行使责权。

他们无形中成为了这场悲剧的推动者和击鼓人。

影片结尾，忠实的宗教信徒背弃了《圣经》教义，而坚定的无神论者却将自己钉在了放有十字架教室的地板上，做出了最虔诚的行为。

但冷漠的人依然如此。

他们的对立面是极端的狂热，而狂热者的身份却是具有互相取代性的。

这也成为了整个影片最具讽刺的一幕。

谢列布尼科夫通过《门徒》所探讨的是狂热者对信仰的误区，它看似是一部反宗教电影，实则是反极端反狂热。

他理性的将狂热分子的状态以对立面的形式展现给观众，用冷漠群像进行反衬，同时又在故事中掺杂对时下问题的隐喻性探讨。

影片大量引用《圣经》章节。

谢列布尼科夫均在画面中进行详细标注，以此诱导观众查找原著，劝诫信仰者警惕信仰的反噬。

本月为止看到最让人不舒服的电影。

人心不古，不寒而栗，我甚至将它列为恐怖类。

有影评说这是用极端的宗教主义，去影射、去抗议普金总统的反同政策。

俄罗斯现在恐同多严重我不得而知，但作为无神论者，和极端宗教主义者接触总是要小心翼翼，生怕不知道哪点地方触犯了他们，如履薄冰的提心吊胆倒是切身的体验。

我认识一个信教的狂热分子，一举一动一言一行都和男主角几乎如出一辙，凡事按照经书上的作为标准，每天的生活从睁眼到睡着，都要说成是主的安排。

当然他没有男主角这么厉害，能把圣经上全文烂熟于胸，引经据典滔滔不绝。

而和他谈话基本上都不是人话，他把自己身上笼罩成神性的光芒，神神叨叨的特别累。

他千方百计的想拉我入教，我说这不行啊，我这种人将来是期待自杀的，这个和你们教义是相悖。

他说你干嘛要寻死呢，这是主赐给你的生命…我说，如果能自己安排死亡，而不是死于非命，都觉得就是人生的大幸了。

人终有一死，能够自己洗漱干净穿戴整齐去迎接最后的旅程，选个不扎心的平淡日子，和家人拥抱告别，不必被病痛折磨得奄奄一息一口气上不来的噎死梗死猝死的惨状，该有多好。

上天堂？

有来生？

我都不信。

人死了就是从一团尸斑肉到一堆白骨一把灰，撒了大海喂鱼吧。

电影里面男主角就如此这般的向周围的同学，老师，单身母亲频繁狂热的进行洗脑，狂气和傲气大得惊人，最关键的，还是句句话都用圣经条文作为回应。

这种倚靠宗教力量光环下的言辞，让自己的所作所为在信徒里都变得合理和正义，即使有些句子是断章取义，即使有些教条已经不可能再适应21世纪的今天。

渐渐原本喧闹的人群再也没有反对的声音，一切都像中了邪一样的扭曲，只有唯唯诺诺的应承声和触目惊心的十字架，大家都发疯了。

电影里有夸大的成分，现代文明社会和科学，不至于那么轻易被一个少年所击溃。

抛开这层诡异的宗教外壳，内在的同样还是青少年常见的叛逆反抗，标新立异，追求共鸣，是一条成长的伤痕之路。

但它又不是不可能发生的，在某些国家和宗教里，教义大过天，以教治国已是不争的事实。

至少东正教能允许这种话题的电影产生，而不至于有人去电影院里朝看电影的观众放人肉炸弹。