墙壁之间

　　《我和我的小鬼們》是一部關於學校教育、師生互動的片子，題材非常老套，但情節及演員的選擇與表現手法卻意外地有新意，因而讓人眼睛一亮。

　　最有趣的是關於空間的選擇。

　　當教育被當作電影題材，出現的角色不外老師、學生、學生家長、學校其他師長。

於是關於空間，必然由教室、校園、學生的家、學生常出沒的場所構成。

這樣題材所能有的空間選擇，實在局限到一個不行，許多編劇不得不費盡心力要拉進更多可能，豐富畫面與情節的變化。

偏偏《我和我的小鬼們》反向操作，唯有校園之內才是《我和我的小鬼們》想談的，校園之外場景全部不存在。

　　這部完全局限於校園裡的電影，有九成在室內空間發生，其中又有九成在課堂教室裡進行。

由於空間局限於小小的課堂教室中，情節也就順理成章地聚焦在課堂內老師與學生的互動上。

因為如此地聚焦，所以關於老師與學生的互動也就有機會談得更深入。

而導演、編劇、攝影、演員，也成功地深入演譯師生互動的張力與各種可能性。

　　在觀影結束後的座談裡，導演特別說明這部片編導方式的特別之處。

這部片雖然與法國討論教育的得獎著作《牆與牆之間》有同樣的名字（法文片名直譯即為：牆與牆之間），該書的作者也掛名這部片的編劇及出演老師一角，但《我和我的小鬼們》並不是《牆與牆之間》的電影呈現，而是以即興表演工作坊的方式，由一群沒有演戲經驗的年輕演員出演學生，透過老師與學生一次又一次互動慢慢發展出來，最後經過導演的去蕪存菁這部片才得以完成。

　　這部電影的情節是由導演、編劇、演員共同發展出來，但我相信是因為《牆與牆之間》這本書的名字，才使得導演選擇讓電影的故事完全發生在學校之內，尤其是教室之內。

雖然導演說，它只是想要讓電影的焦點更集中，而且他認為題名中的牆不單指教室的隔間，同時也指老師本身是牆而學生也是牆，師生之間的溝通就是在打破牆與牆，又同時暗示教室裡和學校裡的事，只有學生和老師知道，牆外的人是無法知曉的，家長只有被邀請時才能進到裡頭來，學生和老師也必須願意談論，牆內的事才能被外界知道種種，對「牆」這個字更擴大的解釋與更多重的暗示。

　　在這部片裡，由於學生的背景很多元，而老師是一位法文老師而不是數學或其他科學的老師，於是，老師在課堂上除了教法文，更要面對背景差異的問題：不同種族、宗教，小至常用名字的選擇，大到對於道德範圍的界定，甚至是平時生活對話中的常用法文的用字語句，都是不一樣的。

大量討論文化差異，這也是這部教育片和其他校園片不同的地方。

　　許多人相信二十一世紀是全球化、地球村的世紀，大城巿成為各種不同人種、國籍、族裔之人聚集的地方，而每個人要面對的挑戰，不只是來自國內、類似種族，或是某個區域文化圈而已，將來的挑戰是來自全世界。

以這樣的觀點，如何和不同族裔、背景的人相處，是現在教育必須有的內容，而《我和我的小鬼們》在這部分顯然是豐富的，這也是這部片不同於其他校園片，似乎更遠視、具有前瞻性格。

　　附帶一提：許多校園故事是跟著學生走，但這個故事是跟著老師走的。

這也是為什麼臺灣翻譯為《我和我的小鬼們》的原因，提示這部片的主軸是以老師的視角進行。

　　然而關於這一點，我卻覺得是造成這部片有所缺憾的地方。

　　片中，我們看到學生之間各成小團體，小團體隨時間經過消長，及小團體互動時的結盟與衝突，孩子們只有在老師真的做了不適當的事的時候，才終於以學生對抗老師的方式團結一致。

我們也看到各式各樣的父母，有些父母對孩子暴力相向、任意支配，有些父母是非法移民，有些父母只在乎小孩的功課。

但片中只有一種老師－－好老師。

片中的老師或許會因為學生太不乖而情緒化，但他們大部分都是理智而溫和的，尤其在討論正事的時候是就事論事的，他們總是為學生著想，而且老師與老師之間的相處也是一團和氣。

這樣的設定，不只讓老師相較於學生、家長顯得單一、呆板、突兀，同時也不合情理。

現實中，的確有些老師完全不在乎學生的權益，也有些老師會做非法的事。

老師之間也是有小團體的。

老師之間也有許多權利衝突與明爭暗鬥。

但這些在這部片裡都是不存在的。

　　會發生這樣的狀況，我個人覺得，和這部片以老師的視角進行有些關聯。

它尤其和演出老師的演員是《牆與牆之間》的作者，掛名該片編劇，戲外同時也是一名中學老師有高度的相關性。

掛名編劇，理當就劇情的合理性進行把關，但他本身是一名中學教師，所以他看得見學生有問題，看得見家長有問題，卻看不見老師有問題，或企圖以忽略的方式拒絕面對老師方面的問題，再以應該聚焦於師生溝通互動不該強調老師的衝突為理由自我安慰，讓這部片的老師顯得太過理想化。

　　雖然這部片裡的大部分的老師都又假又平，但片中師生互動的呈現絕對是讓人驚豔的。

原文節錄自：http://sacrificial-lamb.blogspot.com/2008/11/081129.html

版权声明：转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明http://qfmeng.blogbus.com/logs/194353868.htmlEntre les murs (2008)继续看金棕榈获奖影片。

本片获得第61届戛纳电影节金棕榈奖。

电影是一部伪纪录片，记录一个高中法文老师与学生们之间的故事。

男主角是法文老师，在新的学期教授新的学生。

男主角对学生认真负责，虽然学生们总是调皮捣蛋，但他都不主张严厉惩罚学生。

男主角还在一次课上大力表扬了一个经常捣蛋的黑人学生。

几个星期后，在评定学生的校务会议上，男主角对黑人学生的行为进行了一番评价。

这些评价被在场的学生代表告诉了黑人学生本人。

于是，在课上黑人学生质疑起男主角，惹得男主角很生气，骂了学生们几句。

男主角的行为遭到学生们的激烈反应，使得男主角与黑人学生争执起来，一个女学生被误伤。

事后，男主角写出调查报告，并在校长的示意下将自己的骂人行为也写了进去。

随后，在纪律委员会的决议下，黑人学生被转学。

学期结束时，男主角按照黑人学生的方法给每一个学生发了他们的“自画像”。

从开始看金棕榈奖获奖影片后，我就知道这些电影与好莱坞电影有很大不同。

它们没有曲折的情节、吸引人的悬念、养眼的大明星，或者是宏大的主题，它们有的只是真实的生活、平凡的人生以及鲜活的人物。

本片就符合上述特点，电影用128分钟的时间记录了真实的课堂生活，以及师生间的冲突，像纪录片一样记录着这些我们每一个人都曾有过的经历。

这就是电影的全部内容，可是这样一部电影对我这个看惯好莱坞电影的人来说实在没什么吸引力，所以在观看的过程中我不止一次的睡着了。

虽然影片对白繁多、课堂上的内容也大都是法文语法等等这些原因让我睡着了，但它还是反映了一些法国社会的真实现状。

首先，影片反映了法国的民族构成与文化冲突，这从课堂上学生们五颜六色的皮肤就可以看到。

黑人、黄种人、混血、白人，课堂上的学生们简直是一个联合国。

因此，这个联合国中充斥着文化冲突，比如一言不发的中国人、调皮捣蛋的非洲黑人，或者是来自加勒比的暴力黑人等等。

通过这些可以了解到，法国也并不是只有白人，原来它也是一个移民国家。

其次，影片表现了青春期少年们的冲动、活力等等这些成人年所丧失的特质。

关于这些，从课堂上学生们的种种行为就可以看到了，不多说。

第三，电影反映的师生冲突，真实的记录了课堂生活。

师生冲突，是一个很现实的问题，它是频发的，它是每一个课堂上都会出现的，也是我们每一个人都曾经历过的。

师生之间的冲突也是很难说清的，不是孰对孰错的问题，而是人与人之间沟通的问题，也是规章制度的问题。

放到本片来说，学生有错，老师有错，学校的制度也有错，这三者叠加的结果就是让黑人学生被转学，这是很悲哀的。

从这方面可以看到，法国学校师生间并不和谐。

当然，完美和谐的师生关系也是不存在的。

总之，从片中的课堂上我们可以看到很多现实的法国问题，这大概就是本片获得金棕榈奖的原因吧。

本片的拍摄方面很简单，纪录片似地的镜头，频繁的对话，固定的视角，以及没有音乐的场景，这些都让电影看起来相当乏味。

尤其是没有音乐这一点，让我很不舒服。

虽然本片是按照纪录片方式拍摄，可是谁也没规定纪录片不允许有音乐啊。

总之，本片想要看完需要很强的意志力，否则你就睡着了。

本片演员表演方面同样普通。

这部电影的演员都是非专业的，所以他们表演很粗糙，不过这也让电影很真实，就像真的纪录片一样。

平心而论，这些演员们能将本片完整的演绎下来，而且能让人看懂，就已经非常不容易了。

从这个角度来看，他们还是很成功的。

总结一下。

这是一部用纪录片方式拍摄的虚构故事，并不好看。

它内容枯燥、乏味，也没有吸引人的看点，即使它可以反映一些法国的真实生活。

不过本片这样的电影，正对戛纳电影节的胃口，能不获奖吗？

序列：0725The.Class.2008.LIMITED.720p.BluRay.x264-METiS2012-02-24

真不想显得自己没文化，怎么着高雅艺术俺们也得沾边儿一些，c'est tres bon之类的话，就是说不出来。

真的不怪导演和演员，我真没看懂。

理论说这Cannes金棕榈我怎么可能看不懂？

看得稀里糊涂只好去找文艺女兵男兵的评论，打动心扉的话如泉水一样叮叮咚咚。

我的汗，暴流不止。

真的没看完，没看明白。

这部影片讲述了一座法国公立学校中老师与不同族裔，不同性格的学生们在冲突中相互成长的故事。

影片拍摄手法朴素无华，但其效果极佳，人物真实得几乎能感受到他们的存在。

我在观影过程中丝毫没有觉得他们在演。

整部影片如同淙淙清泉，虽不见力挽狂澜，刀光剑影，却沁人心脾，直指社会。

我在观影过程中一直担心影片沦为“流水账”，但随着影片逐步推进，我心里的石头总算落了地。

影片虽有纪录片之韵，但仍有电影之骨。

影片及时的切换，避免了误会。

此处足见功力。

影片还有一个触动我的地方是老师。

按传统理解，老师社会地位不错，每年有固定寒暑假，而且还是个铁饭碗。

看完此片方觉老师之难。

我们何尝不想扇那个挑拨离间的爱斯梅拉达？

何尝不想敲醒那个中二的苏莱曼？

但作为一名职业教师，马兰老师却必须拿出耐心和理解，尽可能把孩子们领上正道，即便自己被气的哑口无言。

此处向所有尽职尽责的老师们致敬！

但本片有一处让我忧心忡忡。

众所周知，没有天生的罪犯，罪犯的产生必然与家庭和环境挂钩。

望着苏莱曼离去的背影，想起他那文盲家庭以及马里的教育环境，我不禁要问：他以后能走上正道吗？

社会应采取怎样的方式更好的因材施教？

这是一个沉重的问题。

该片场景不多，多是封闭式的内景，还有几个狭小操场的画面，因此所能施展的空间有限。

就在这样有限的空间里，一个年轻的群体——一群学生作为复杂社会的微缩样本，在不断的自我表达和与他人的互动中，展现了法国当下后移民时代所存在的各种问题和社会具象。

从影片一开始，学生们就表现出了他们的目无尊长、傲慢轻狂、不守秩序、无视校规，在这样的情形下，班主任马兰也常被学生们肆意发挥的个性整得啼笑皆非、焦头烂额、处境尴尬，从显性上能够很明显感觉出切入点是不听话的学生与他们老师的师生关系与师生矛盾。

这种冲突是所有关乎教育制度的影片都会涉及到的现实。

不给老师道歉的昆芭，习惯上课插话的拉巴，直言老师“不懂”的布巴卡……学生大多表现为释放，而老师多呈现了一种谦和忍让。

但实际上我们都清楚，在学校里，老师才是拥有掌控力的一方。

学校的权威性可以容许偶尔的挑衅，但绝不允许底线的挑战，这种由于立场不同而产生的师生冲突永远是无休止的。

在关于是否开出非洲籍学生苏莱曼的戏份中，也流露出编导对教育体制的思虑——如何对待问题学生，惩戒还是疏导？

鉴于惩戒既是消除不和谐因素又是保护所需局面的有力手段，在现实中，很多老师会毫不留情的选择惩戒。

包括片中表现的也是如此，崇尚鼓励的马兰老师在最后也加入了开除苏莱曼的队列中。

人类受教育的目的，长远看来是传承文明，但对于一个人的一生来说，更像是为了将来适应社会需求，从而得以存活。

这也是消弭个性以获得共性，就像在做最终出品检验时，即便曾经不情不愿，但谁都不愿成为不合格次品一样，只是在那个为时不长也不短的叛逆期里，人类还残存着天然的对抗意识，即便是徒劳的。

除了教育上的显隐冲突外，也窥豹一斑地折射出法国近年来日益严重的移民问题与种族隔膜。

在一个小小的教室里，有着普遍自私散漫的白种人，固执反叛的黑种人，腼腆自闭的黄种人。

外来移民子一代对所谓法国身份的一种存疑和尴尬，使他们将这种存疑和尴尬直接表达了出来。

包括显性表达为师生冲突的：拿话呛老师，逮着机会就借题发挥，对老师总是拿“Bill”之类的白人名字造句表示强烈的不满。

再如，以喜爱的足球球星和国家队来抒发对自己祖国的爱，甚至带有地域歧视的因素互相攻击对方，称呼“安地列斯脏猪”和“马里脏猪”。

还有一场戏，班主任和家长的见面会也颇为精妙有趣地拿捏出了一次跨越族群和文化的互动，在马兰和来自不同国家的学生父母的对答中，呈现出了一幅幅微妙而点睛的多文化差异的侧写。

其间没有强势的对撞，只有平和的表述，但这样短促而背景不同的对话背后所能起到的沟通效果却是有限的，文化差异与种族隔膜无法消弭，例如苏莱曼的母亲只懂马里话，需要苏莱曼的哥哥做翻译，这样的尴尬即是文化冲突的结果。

如果说教育冲突和文化冲突依然属于比较显性的有着各方角逐力的冲突，那么关乎个人的思考个人思想的冲突与表达可以说是真正隐形且本质的存在了。

该片导演兼摄影劳伦·康泰的拍片理念是：“表现复杂世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”。

在一次次嘈杂的课堂中，在一回回老师们的集体商讨中，观众可以看到，正值青春期的学生们对自身的思索和对现实的不满，并经由种种忿懑之情诱发出了各种言论。

青春期有个不必买账的“特权”，那就是可以肆意表达自己的偏狭，而不必觉得不妥或难为情。

就像课堂上马兰要求大家讲述自己的“不好意思”，鲜少有人真正体会到这种情绪。

临近片尾，放假前的最后一节课课后，学生们陆续离开之时，一个黑人女生踯躅上前，哀伤地告诉马兰，她什么也没学到，在马兰的开导后，她依然迷茫着重复“可我什么都没学到”，“不想去专科学校”。

对于人生，对于未来，我们大多是迷茫而不知所措的，在这样一个文化多元环境包容的国家，关乎个人的体悟便清晰地浮现。

真正的矛盾与冲突源自个人，而不是环境。

（部分引用，侵删）

法国巴黎，提起来让你一时间只有浪漫与唯美的联想，那些象征着文化与艺术的圣殿——卢浮宫，巴黎圣母院，埃菲尔铁塔，凯旋门，凡尔赛宫，香榭丽舍大道……一个个光华夺目的名字接踵而至。

然而这次你跟着脚步匆匆的瘦瘦的法文老师弗郎索瓦，迎着夏末秋初的阳光，走进了一所普通的国立初中学校，去领略他课堂上别样的风景。

都是老师啊，一年一度的期始会我们都不陌生——领导坐在主席台上，主任布置新学期工作，各人领得自己的分工，校长再做几点重要讲话，然后大家七嘴八舌谈论着暑假里的见闻，三三两两走向自己的办公室，便开始了一学期辛苦忙碌的工作。

我只在各类法国电影中见识爱情、谋杀、幽默、颓废，哪料到这次见到一群和我们一样普通的教师，他们在会议室内寥寥数语简短介绍一下自己，便接过校长分发的课程表，开始议论和我们一样的话题：“你好好喔，第一节都没课！

”“你教三年三班，我们可以换……”还见到前任教师对新接班老师认真地介绍本班的学生，指着花名册一一道来，这个很乖，那个不乖，一点都不乖……真正走进课堂，我知道，区别来了。

上课时，学生可以很随意地坐在自己的座位上，靠着椅背，趴在桌上，嚼着口香糖，闭目养神……不一而足。

可以随意对老师所讲的内容发问，质疑，表达自己的不满；可以问着问着，当初老师提出的问题早已不知所踪，大家认真讨论的内容早已离题万里；可以直截了当地说老师选的教材很烂，让人学不到什么；可以发出怪叫、大笑、起哄，可以不用举手就坐在下面说出自己的看法；甚至可以拒绝回答老师的提问，问老师是不是有同性恋倾向，对老师的用语不慎表达强烈的愤怒并进行针锋相对的指责……影片中展示的每一节课，几乎都是在闹哄哄乱糟糟的气氛中进行的，七嘴八舌，众说纷纭，各抒己见，唇枪舌剑，甚至出言不逊……都可以用来形容这群课堂上的孩子。

弗朗索瓦是这所学校已有四年教龄的法文老师，还是这个二年三班的导师（是否相当于我们这里的班主任？

），可是他在课堂上并没有得到我们所期望的那种来自学生的尊重或是敬畏，学生们或是嬉笑着或是满不在乎地与他交流，想说什么就说什么，根本没有谁顾忌他的身份是老师，是一个应当有所尊重的长者。

每一节课，弗朗索瓦都几乎被淹没在学生蜂拥而至的讨论（或者是争论）声中，常常有点声嘶力竭地回答学生的问题或是与他们展开辩论，下课时，他面无表情地离开教室，或者显露出有些疲惫的神色——哎，坐在屏幕前的我看着都替他累，更何况是真刀实枪上阵五十五分钟的他自己！

还好，从影片看来，弗朗索瓦每周只需给孩子们上一节法文课，因为常听到他说“下周四把作业交给我”这样的话，不敢设想，如果每一天都有一节近一小时的这样的课，教师会焦头烂额到何等地步？！

这样的课堂，你敢尝试吗？

学生中，有乖巧可爱的，比如，来自我们亲爱的祖国的男孩卫。

弗朗索瓦在卫的家长面前夸奖过他，很乖，很讨人喜欢，数学分数很高，说班上有这样的学生真好。

在他的乱糟糟的课堂上，卫也是特别遵守纪律的一个，认真回答老师的每一个问题，要发言先举手，带点腼腆的笑，尽量清楚地表达自己，坐得也还算端正，一看就是我们熟悉的那类学生。

一开始我猜他是中国人，果然！

我们东方人就是有自己特殊的标记，走到哪儿都混淆不了。

卫必定是在祖国上过几年学的，不然身上的印记不会如此明显。

可是卫只有一个。

在弗朗索瓦的课堂上，更多的是那些不太认同自己“法国人”身份的来自不同地区不同种族的孩子。

他们有正义感，在学生错误地顶撞老师时会保持沉默或发出嘘声，在老师对女生使用“轻贱”这样的词语时会指责老师表示反感；他们也喜欢老师的表扬和鼓励，但老师一句轻轻的批评会让他们如刺猬一般顶撞、反抗、讥笑、回击；他们相互之间可以发生矛盾，但面对老师时他们团结一致齐心协力，两个班代表“泄密”是一系列意外事件的导火索，但你看不到她们的羞愧，她们理直气壮，她们就是要努力捍卫本班同学共同的尊严。

在这样冰雪聪明、自我意识极强、容不得半点虚伪与强权的学生面前，要当一名合格的教师，要把教学任务顺顺当当地完成，要让他们接受你、喜欢你、尊重你，近乎于“不可能完成的任务”！

影片中一个年轻老师被自己的学生气得近乎失控，换作是我呢？

我能平心静气把一学年的课上下来吗？

当年教初中的时候，我不也常常被那群孩子气得七窍生烟，气得心灰意冷吗？

看来，这年头，中国的教师不好当，外国的教师也不易啊！

那种凭几次促膝谈心，凭几次爱心行动，凭一两次集体活动，就能师生同心其利断金的老套情节，如今已失去可信力，也无法再唤起人们的共鸣。

让我颇为感慨的还有一幕场景：校长、老师、学生代表坐在一起，给每一个学生写评语。

校长报出一个学生的名字，老师们根据自己对其了解情况发表意见，学生代表如有异议可以提出，然后校长综合大家的意见写出该生的评语，可以是鼓励，也可以是提醒或鞭策。

在大家讨论苏勒曼这个问题学生时，老师们众口一词没有好评，我就在想，学生代表能对自己听到的内容缄口不提吗？

为什么弗朗索瓦要选这两位同学？

又或者她们是由全班学生共同选出的？

她们的存在是为了让老师们的评价更加客观公正吗？

是为了维护学生最基本的权利？

如此真正意义上的民主，实在可钦可佩！

想想我们的评语，都是班主任独立完成，评语中记载的，只能是班主任一个人眼中的这个孩子，他在其他课上表现如何，他在同学当中表现又有什么不同，家长无从得知，班主任自己也无从得知。

经常有家长这样告诉我：您说我孩子文静秀气呢，其实她在家里可刁蛮泼辣呢，一点也不听话！

做老师的也只有笑笑，一个孩子身上的那么多面，她只肯展示给你这一面，其他方面的情况，你又能从何得知？

走进《墙壁之间》，走进法国普通中学的课堂，你才发现，差距不只是一点点。

那样活力四射充满挑战的课堂，我们何时才能拥有？

我们做教师的又何时才能适应并胜任？

而随着社会发展对教师的要求越来越高，教师什么时候才能真正成为一个让人尊重并羡慕的职业，什么时候才能有更多真正优秀的人加入到这个队伍中来？

哎，问题总有一大堆，而答案在何方？

为什么你对我们的谈话感兴趣？

其实你不愿意听，这只是你的工作。

移民区的中学大概是这个样子，在玩世不恭的同时也有超越角色的疑问。

和任何国家一样，这些学生出身卑微决定了他们日后居于社会的中低层，从事艰苦工作，而社会对他们的要求就是不要成为危害公共安全的群体，这是实际而又无奈的世界，难道观众们真的认为这些孩子中会有明日的国家领袖吗？

在路上看到挖井修路的工人们，如果想到他们青年时期是这样的叛逆，这让很多教育家情何以堪啊。

这个国家真正指望人其实是在书山题海般的努力着，那有空叛逆呢 ?在欧洲和亚洲，青年人最终成为什么样的人，所经历的学校只是个结果而不是原因。

显然我没有找到合适的词去写标题,因为细想,这是个很深刻的电影.法国人总是那么擅长用日常生活中的细小去折射更大的隐晦.在19区这个混合区里的一个社区学校,仿佛是一个浓缩的小型社会,充斥着种族,民族以及文化,暴力等的问题.整部片2个小时,几乎少有安静的时候,永远那么bruyant,结束的画面.而苏莱曼被退学是个无法改变的事实的时候,我更肯定这是社会折射,显然翻译成课堂之间是多么的不合适.楼下老师和学生正在踢足球,桌椅依旧东倒西歪,伴着吵闹,好像在说这样的问题,永远不会结束一般.这是个太深的社会羁绊了.

片子里提到了一些教育上世界共有的难题，确实很值得所有人思考，不光需要教育工作者关注。

怎么评价一个学生？

看他们的学习成绩，还是学习态度？

基于过去的表现，还是未来的潜力？

直接指出他们的错误，还是积极地进行鼓励？

怎么对待学生？

积分制，以什么标准加分扣分？

要惩罚么，怎么掌握惩罚的分寸，能给学生正确的引导？

鼓励和纵容的界限在哪？

制定的各种规则纪律，是真的为他们好么，还是方便管理？

怎么帮助问题学生？

学生们到底学到了什么呢？

学生们到底需要什么样的教育？

教给他们的知识对他们来说有多大用处呢？

老师要对学生负多大责任呢？

学校教育和家庭教育该怎么打好配合？

...再说说他们的教学里有意思的点。

他们给学生写评语的会上，还有学习委员旁听，这个挺新鲜。

不过也有隐患，就像最后引发的退学风波。

两位对自己言行不负责任的女学生，胡编乱造的话被精神小伙当了真，受到质问的老师处理不当，少年被激怒，爆粗口，对老师动手，摔门而出，顺便还伤及了无辜，整个过程一气呵成。

经过两天商讨，老师内心几经动摇，最终亲妈眼里的好孩子还是被投票开除了。

少年以后的人生会何去何从...民主自由是有了，造谣滋事也来了。

少年的去留结果也是民主投票来的，不过其实其他老师们都不知道这件事完整的经过，哎。

他们还有准备一个家长簿可以随时跟家长汇报学生在校表现（希望不光是记录学生犯的错，那就变成记旧账的账簿了，而不是沟通的工具）。

再有，一对一跟家长谈话也比我们这边集体开家长会更有针对性。

看完更切实体会到老师一个人要照顾好每个学生真是太难了。

鼓励一个学生其他的学生会吃醋，随便点个同学起来回答问题会被认为是针对他，一句话没说好很快全校都知道，还会突然被学生关心性取向，自己情绪快崩了也无处排解，老师的一句话可能会影响到孩子的一生... 真是太不容易了，感谢每位为学生着想的教育工作者。

“评委会全体成员这次能达成一致，出发点就是这部电影的艺术性。

这是一部挑不出瑕疵的电影：所有演员的表演——神奇；影片中体现出的对社会现实的针砭和宽容——神奇；整个剧本以及其中的每一句对白——神奇。

这部电影拥有你想在电影中看到的一切。

”——肖恩·潘谈“金棕榈”获奖影片《课》洛朗·冈泰：虚构比纪实更真实凭借处女作《人力资源》（又译：《人性挣扎》）一鸣惊人的法国导演洛朗·冈泰，被视作是法国影坛最重要的五位新锐导演导演之一。

《人力资源》为冈泰赢得了2001年法国电影恺撒奖的最佳电影处女作奖。

同年年底，他的第二部作品《时序年代》上映，还在威尼斯电影节上获得了表彰当年优秀电影的堂吉诃德奖。

2005年的作品《南方失乐园》参赛威尼斯电影节之后，洛朗·冈泰的名字一时间成为话题焦点。

作为一位履历上只有三部电影，并且从未染指三大电影节奖项的年轻导演，凭借个人第四部电影就斩获金棕榈殊荣，冈泰的成功来得有点“太顺利”。

甚至，现在在中国，媒体对于他的姓还没有一个统一的译法，康代、坎迪特……花样百出。

毕竟，相比同样入围竞赛单元的法国导演阿尔诺·德帕拉辛，洛朗·冈泰的名字，无论在资历上还是名气上，都显得分量较轻。

然而，德帕拉辛的《圣诞故事》尽管精致、细腻、生动、充满智慧的火花，但打动的却只有以《电影手册》主编让-米歇尔·付东为代表的法国影评人。

作为最后一部亮相的电影，洛朗·冈泰的《课》却后发制人，同时俘获了普通观众和影评人的心。

这部影像风格相当“纪实”的电影，拍摄的手法也不传统。

“早在筹拍《南方失乐园》之前，我就想拍一部探讨校园与教育问题的电影。

”冈泰透露，“如今电视纪录片里学校的场面和对话都很假，要么夸张院校暴力和青少年犯罪，要么粉饰太平，我希望能有所不同，不提有关学校和教育体系的老生常谈，把人们对于传统学校的成见都扔在一边。

”影片在拍摄之前花了一年多时间筹备，在真实的学校里建立起工作室，找来一群13到16岁的学生，一起生活、上课，电影人则在与这些孩子的相处中研究他们的行为和反应，准备素材，一点点完善电影的框架。

今年的戛纳电影节上，多部竞赛片都采用了想纪录片靠拢的叙事手法，选择非职业演员出演，其中包括贾樟柯的《二十四城记》、沃尔特·萨勒斯和女导演丹尼埃拉·托马斯联手执导的《越线》、土耳其名导锡兰的《三只猴子》、意大利影片《俄摩拉城》等。

谈及影片“纪实风格剧情片”的基调，冈泰说开拍前，他一直在思考，影片到底该用纪录片的手法还是虚构的手法来表现。

“后来我觉得，拍纪录片其实很难。

我不想冒险，不想‘守株待兔’，等待着什么的事件发生。

”冈泰补充道，“其实，虚构有时比纪实更真实。

在纪录片里，角色恰恰并不真诚，因为面对镜头时，人们会不自觉地选择他们想说的东西说。

反而在虚构角色的‘保护’下，演员的表现才更真实，因为有了‘事不关己’这个借口时，人们最诚实。

”与当今大多数法国电影人只喜欢聚焦法国社会不同，冈泰的影片却常常具有国际性、世界性的视角。

“我的电影有一个永恒的主题，那就是表现复杂的世界中个人的处境和感受，探究个体如何看待真实的世界。

”作为21年来首位获得“金棕榈”的法国人，冈泰极力为当代法国电影辩护，“其实，法国电影依然多样化。

”弗朗索瓦·贝高多：导演的“使者”刚满37岁的弗朗索瓦·贝高多曾在很长一段时间里在巴黎的中学里当法语老师，业余时间，他经常发表文章，曾是《电影手册》、《世界报》、法国版《花花公子》杂志的影评人和专栏作家，经常在电视评论节目中露脸，同时还在《世界报》上主持一个足球评论专栏。

2003年，小说《公平竞争》让他在法国文坛脱颖而出，2006年，他将自己当老师的个人经历写进小说《墙壁之间》，成为畅销书，并因此得到了导演洛朗·冈泰的注意，希望改编成电影，最后干脆请他自己演自己。

从影评人到小说作者到编剧再到演员，贝高多的电影之路显得另类而有趣。

贝高多表示，此次在大银幕上露脸，完全是“责任”使然。

“我必须接下这个角色。

”他说，“洛朗找到我跟我谈剧本改编问题时说，这部电影里的每一个角色都应该由‘真实的人’来演，而我正是这个‘真实的人’。

”他在片中扮演的老师弗朗索瓦·马兰一角尽管是虚构的人物，但他遭遇的很多问题都来自贝高多当老师时的个人经历。

“这是一个真实的虚构角色。

”贝高多说。

在这样一部用虚构表现真实的电影里，贝高多的身份不同于传统的编剧或者主演。

“他其实承担了一部分‘导演’的责任。

”冈泰说，“或者说，他是导演的‘使者’，是导演派到教室这个社会里的‘大使’。

”在获奖者媒体见面会后，贝高多在接受早报记者的采访时，谈及身为影评人与演员的不同感受时回答：“我不是明星，甚至不是一个演员，我就是这个角色。

”尽管自特吕弗和戈达尔的时代起，《电影手册》的影评人就有从影的“传统”，但贝高多至今尚未拾起“导演”头衔，相反，在把自己的小说搬上大银幕时，却把百分百的信任交给了别人。

对此，贝高多解释说：“信任洛朗并不是一件难事，我喜欢他的电影，我们有很多相似的观点。

对于我的小说，我并没有‘放手’。

这部电影在我们俩的合作中诞生，我们一起思考，一起创作。

”那么，什么时候拍自己的电影？

贝高多笑了：“We’ll see.”========上面这些是今年5月在戛纳刚看完片子时写的，现在对很多情节已经记不得，所以不另写影评了。

只是记得后来在巴黎，看到不少学校准备关门大吉，门口却挂着横幅，呼吁拯救学校。

一个横幅印象深刻，“每关掉一个学校，就要新开设一个监狱。

——维克多·雨果”后来，甚至我碰到一些法国的普通老百姓居然都会主动跟我聊这个电影与法国教育制度现状的关系。

看来，片中探讨的问题其实刚好是法国社会当下的矛盾焦点，所有人都很关注，原著作者和laurent cantet都看到了这一点，这是一部好电影很重要的素质之一。

这种伪纪录片的模式我也很喜欢，cantet自己那句话很有意思，“虚构比纪实更真实。

”当时马上联想到的是王尔德的名言：Give him a mask, and he will tell you the truth.