导演：凯莉·莱卡特
主演：米歇尔·威廉姆斯,周洪,安德雷·本杰明,陶德-欧-丰尼克·陶德,劳伦·拉基斯,丹泽尔·罗德里格兹,让-卢克·波切洛特,特德·鲁尼,玛丽安·普朗科特,希瑟·洛
类型：电影地区：美国语言：英语年份：2022
简介：本片展示了画展开幕式之前一位艺术家的日常及其与他人的关系。生活中的混乱成为了她的灵感源泉。详细 >
Lizzie送走鸽子的那个当下，脸上残留着些许不舍，于是她再次质问房东热水器何时能修好。在人物情绪爆发前的那一刻，镜头看向三只陶塑，有几秒钟十分细微的难以察觉的抖动，但还是太过明显。电影的问题就是太明白自己的预期是什么。片尾字幕滚动时的音乐，透过音响向桌子传来了丝丝震动，我猜想雷查德想捏在陶塑上的笔触理应是一种意外。
【7.0/10】
【8分】开展在即，因此只是前奏，关于艺术家琐碎平庸的日常，捕捉生活化的细节，但也可能太过琐碎，也有时让我迷失。小米的表演足够动人。
依旧延续莱卡特自首部长片就奠定下的两人架构，只不过关系越来越散，并变为了女性非友谊简单关系的描绘，走出了之前一直对准的亲密关系（爱情-友情-动物情），可以看做《第一头牛》的些许“重复”，甚至动物的作用都是类似。但比以往的任何一部都更生活化，即便有着先天冲突的时间设计条件，依旧没有走入激烈的情节剧中。比以往更日常，让这部展现出太多个人生活化的痕迹和心理体验，有关琐碎和纠结的描绘，虽然最后还是到了了某种之间的开始，但放弃情节和之间的相互连接转向个人内里，是否是莱卡特改变的开始？PS：大量艺术家聚集莫名像别样的《纳什维尔》。
10++/10 #NYFF 莱卡特的视角依旧朴实而不失灵动，真实却饱含温柔，作为巴德学院的驻留艺术家，她显然将其生活化的观察融入进了此部作品，不加修饰地展露“艺术家”的“日常”以复杂化“艺术”：通过对不同媒介的工作室的展现，“艺术”重新回到了其“过程”和所必需的“劳动”(或生产)，平等的观看/被观看，其对“手”的注视又赋予必要的亲近。她眼中的艺术绝非精致或中产的，而带有浓烈的生活质地，正如最后她将个展空间构建为一种杂糅着家庭纷争，恋情，孩童般好奇与社交等等的复合空间。她带着幽默的口吻，灵巧的调度，与颇有质感的影像风格来令“艺术”回到生活，回到你我之间。当女主带有油漆的手轻抚鸽子的头时，正如她塑造黏土的手，艺术的“灵气”被释放。通过对姿态的凝视，对琐碎的重构建，对周遭的“态度”与“参与”，令“艺术”在场。
拒绝仰望，忠实注目平淡无奇的生活涓流足以构成特立独行于种种自造陷阱的叙事织锦的类型开拓，微弱但显眼的焦灼鼓点始终隐匿反戏剧化的舞台幕后。挣扎在教职和创作，生活琐屑和艺术建树之间尴尬窘迫循环的普遍处境捕捉不过道出一种禀赋平庸的自知之明滋长的身份焦虑。就像影片了无野心的淡然笔触，那些偶尔灼痛的恶意神经也如情绪般转眼即散，化入虚空。在将艺术作品的生产本身祛魅至平常劳作的同时，lizzy身为虽不显赫却仍属实的艺二代所享有的寒酸特权也不动声色地给文本渗透了另一层当代艺术从业人员的观察镜头。是会心一笑的清丽俳句影像转制，然而你也无法期待一组生活切片之外更多深刻的洞悉。
好久没看过这么素的影片，感觉像是北美低碳环保素食主义者拍出来的，整个故事和女主一样慢悠悠的，导演对绿色的自然环境的描绘并没有祥和平静感，而是充满女主隐隐的焦虑和急躁，拖长的语音语调甚至有点丧，显得精神十分不佳，气氛营造的很好。艺术工坊里艺术家众生相的片段让人难以评价，像是在讽刺一种披着艺术外衣的虚无。全片只有一件绘画上大面积高饱和的绿色比较刺眼，其他一切都太素了。展览成功举办但此刻焦虑达到了高峰，比如那只鸽子会不会突然飞起来惊吓到人群或砸碎几件雕塑，但收尾的太短暂了，大部分时间非常无聊。
到底Show了什么？捏些小学生水平的泥塑，真就好意思请假去办私人展览；代养别人的宠物鸟，出租屋没热水冲凉，看着味同嚼蜡。再怎么女性角色、女性主题，总该拍点内容吧？
适合下雨天躺在沙发上懒懒的看
下意识的确认了一下是不是《第一头牛》的导演拍的。
【2.5】21世纪20年代了，莱卡特居然在为我们展示艺术家们的平庸日常和其创作的联系，一个（很适合）纪录片的题材被虚构，人物所谓的“危机”也不过如此。虽不乏一些讽刺口吻，但我更希望看到一部高明的喜剧。
情绪不能平静，看似很小的事都如芒在背，没有热水，烦人的猫，猫咬伤鸽子，邻居托她照顾鸽子，父亲又把奇怪的朋友请进家里，肖恩行为怪异，作品烧制失败，太多的问题像洪水冲向莉兹，问题不在于客体，而是主体思虑过度，放飞鸽子正是放飞自己。
私人影像 #Cannes2022
好沉闷
很棒，完全借助极其普通平淡、节奏舒缓、内容短促凝练的日常对话表现人物内心波澜起伏和人际关系变化，不是随便什么编剧都能做好这一点。Kelly Reichardt这种几十年如一日完全不炫技还能直达内心的拍法，用张颂文评价罗伯特•德尼罗的话说，就是我根本不担心你看不懂我的戏。可惜奖运完全没有匹配她的才华。John Magaro要注意了，老接这种没亮点的配角的话职业生涯就出不来了。
為了小米看的，貓貓可愛，其他沒啥意思
B+. 像极了前几天在戛纳赶论文的我。生活哪有什么“好戏”，只有频频抓狂，淡淡无奈，哭笑不得后仍要硬着头皮的“到场”。2022.5.27 Lumière
not bad
7.4(3⃣️)，不及Kelly的前作，但我仍然喜欢她的作品散发出的轻盈的忧郁与深沉的质朴所混合的气质。聚焦于艺术家展览之前的漫不经心的日常光景，当艺术与精神的永恒之美被杂乱的现实一点点剥除，来自家庭，工作，与生活的庸常细节将暗藏在光鲜充盈表象下的无奈与焦躁刻画得愈发清晰。Kelly真诚又平静地凝视艺术背面的丑陋与平凡，剥离华美滤镜之后，喜怒哀乐被直白又内敛地置放于重复的狭小的空间，琐碎的无力与其携带的随时崩塌的危险在时刻要挟着影响着个体。这是我们身为人的困境，但在这样的樊笼之中，Kelly又温柔地抛出了迷人的可能性——我们仍可以被生命与美丽所吸引和振奋，继而延续抛弃我们又支撑我们的某种永恒的力量
无聊
返回首页 返回顶部
Lizzie送走鸽子的那个当下，脸上残留着些许不舍，于是她再次质问房东热水器何时能修好。在人物情绪爆发前的那一刻，镜头看向三只陶塑，有几秒钟十分细微的难以察觉的抖动，但还是太过明显。电影的问题就是太明白自己的预期是什么。片尾字幕滚动时的音乐，透过音响向桌子传来了丝丝震动，我猜想雷查德想捏在陶塑上的笔触理应是一种意外。
【7.0/10】
【8分】开展在即，因此只是前奏，关于艺术家琐碎平庸的日常，捕捉生活化的细节，但也可能太过琐碎，也有时让我迷失。小米的表演足够动人。
依旧延续莱卡特自首部长片就奠定下的两人架构，只不过关系越来越散，并变为了女性非友谊简单关系的描绘，走出了之前一直对准的亲密关系（爱情-友情-动物情），可以看做《第一头牛》的些许“重复”，甚至动物的作用都是类似。但比以往的任何一部都更生活化，即便有着先天冲突的时间设计条件，依旧没有走入激烈的情节剧中。比以往更日常，让这部展现出太多个人生活化的痕迹和心理体验，有关琐碎和纠结的描绘，虽然最后还是到了了某种之间的开始，但放弃情节和之间的相互连接转向个人内里，是否是莱卡特改变的开始？PS：大量艺术家聚集莫名像别样的《纳什维尔》。
10++/10 #NYFF 莱卡特的视角依旧朴实而不失灵动，真实却饱含温柔，作为巴德学院的驻留艺术家，她显然将其生活化的观察融入进了此部作品，不加修饰地展露“艺术家”的“日常”以复杂化“艺术”：通过对不同媒介的工作室的展现，“艺术”重新回到了其“过程”和所必需的“劳动”(或生产)，平等的观看/被观看，其对“手”的注视又赋予必要的亲近。她眼中的艺术绝非精致或中产的，而带有浓烈的生活质地，正如最后她将个展空间构建为一种杂糅着家庭纷争，恋情，孩童般好奇与社交等等的复合空间。她带着幽默的口吻，灵巧的调度，与颇有质感的影像风格来令“艺术”回到生活，回到你我之间。当女主带有油漆的手轻抚鸽子的头时，正如她塑造黏土的手，艺术的“灵气”被释放。通过对姿态的凝视，对琐碎的重构建，对周遭的“态度”与“参与”，令“艺术”在场。
拒绝仰望，忠实注目平淡无奇的生活涓流足以构成特立独行于种种自造陷阱的叙事织锦的类型开拓，微弱但显眼的焦灼鼓点始终隐匿反戏剧化的舞台幕后。挣扎在教职和创作，生活琐屑和艺术建树之间尴尬窘迫循环的普遍处境捕捉不过道出一种禀赋平庸的自知之明滋长的身份焦虑。就像影片了无野心的淡然笔触，那些偶尔灼痛的恶意神经也如情绪般转眼即散，化入虚空。在将艺术作品的生产本身祛魅至平常劳作的同时，lizzy身为虽不显赫却仍属实的艺二代所享有的寒酸特权也不动声色地给文本渗透了另一层当代艺术从业人员的观察镜头。是会心一笑的清丽俳句影像转制，然而你也无法期待一组生活切片之外更多深刻的洞悉。
好久没看过这么素的影片，感觉像是北美低碳环保素食主义者拍出来的，整个故事和女主一样慢悠悠的，导演对绿色的自然环境的描绘并没有祥和平静感，而是充满女主隐隐的焦虑和急躁，拖长的语音语调甚至有点丧，显得精神十分不佳，气氛营造的很好。艺术工坊里艺术家众生相的片段让人难以评价，像是在讽刺一种披着艺术外衣的虚无。全片只有一件绘画上大面积高饱和的绿色比较刺眼，其他一切都太素了。展览成功举办但此刻焦虑达到了高峰，比如那只鸽子会不会突然飞起来惊吓到人群或砸碎几件雕塑，但收尾的太短暂了，大部分时间非常无聊。
到底Show了什么？捏些小学生水平的泥塑，真就好意思请假去办私人展览；代养别人的宠物鸟，出租屋没热水冲凉，看着味同嚼蜡。再怎么女性角色、女性主题，总该拍点内容吧？
适合下雨天躺在沙发上懒懒的看
下意识的确认了一下是不是《第一头牛》的导演拍的。
【2.5】21世纪20年代了，莱卡特居然在为我们展示艺术家们的平庸日常和其创作的联系，一个（很适合）纪录片的题材被虚构，人物所谓的“危机”也不过如此。虽不乏一些讽刺口吻，但我更希望看到一部高明的喜剧。
情绪不能平静，看似很小的事都如芒在背，没有热水，烦人的猫，猫咬伤鸽子，邻居托她照顾鸽子，父亲又把奇怪的朋友请进家里，肖恩行为怪异，作品烧制失败，太多的问题像洪水冲向莉兹，问题不在于客体，而是主体思虑过度，放飞鸽子正是放飞自己。
私人影像 #Cannes2022
好沉闷
很棒，完全借助极其普通平淡、节奏舒缓、内容短促凝练的日常对话表现人物内心波澜起伏和人际关系变化，不是随便什么编剧都能做好这一点。Kelly Reichardt这种几十年如一日完全不炫技还能直达内心的拍法，用张颂文评价罗伯特•德尼罗的话说，就是我根本不担心你看不懂我的戏。可惜奖运完全没有匹配她的才华。John Magaro要注意了，老接这种没亮点的配角的话职业生涯就出不来了。
為了小米看的，貓貓可愛，其他沒啥意思
B+. 像极了前几天在戛纳赶论文的我。生活哪有什么“好戏”，只有频频抓狂，淡淡无奈，哭笑不得后仍要硬着头皮的“到场”。2022.5.27 Lumière
not bad
7.4(3⃣️)，不及Kelly的前作，但我仍然喜欢她的作品散发出的轻盈的忧郁与深沉的质朴所混合的气质。聚焦于艺术家展览之前的漫不经心的日常光景，当艺术与精神的永恒之美被杂乱的现实一点点剥除，来自家庭，工作，与生活的庸常细节将暗藏在光鲜充盈表象下的无奈与焦躁刻画得愈发清晰。Kelly真诚又平静地凝视艺术背面的丑陋与平凡，剥离华美滤镜之后，喜怒哀乐被直白又内敛地置放于重复的狭小的空间，琐碎的无力与其携带的随时崩塌的危险在时刻要挟着影响着个体。这是我们身为人的困境，但在这样的樊笼之中，Kelly又温柔地抛出了迷人的可能性——我们仍可以被生命与美丽所吸引和振奋，继而延续抛弃我们又支撑我们的某种永恒的力量
无聊