迈阿密的一夜

台词和张力确实是舞台剧式的有劲 室内戏调度一般 四个已经不是底层的人聚在一起讲black power 还是有点意思 扯得太开 深度不太够 不了解几个人什么的确实很难进入

拳击，音乐……但看不进去，也说不清楚。也许是女性导演，也许是……

4.0。舞台剧改编的电影永远在开头用各种手段欲盖弥彰，本质上不过是费尽心力把主角引到一个封闭空间里打嘴炮。民权运动两种走向论辩的戏码看得麻木了，除了malcom的颜不知道还能看什么。

这部也是舞台剧改变，台词量好大，真的看的好疲惫。而且这一部也是黑人题材，也是带有传记性质的。亮点应该在于几场观点交锋的戏吧，而且四位演员实际没有主配之分，小莱斯利奥多姆的表现确实更显得出挑。

四段不同的黑人人生、价值观冲突和选择，几乎勾连起黑人运动的全部历史、现在和未来，「殊途同归」只是一种口号式的表象，关键问题依旧是个体和整体的「党同伐异」的选择权，在激进派看来，黑人所有的附加价值都最终被自我身份所局限，但是经济权，乃至于可笑的「肤色」则更加是黑人群体内部超越「种族」而被另一种局限和分裂的「超个人选择」问题，因此这个世界（人类）最终还是用（经济概念）的阶级斗争来划分。

混乱看不出头绪，很快关闭

拳王阿里很像, 劇中Sam Cooke的名曲居然是該演員真唱的。四名人只有Jim Brown還健在。這電影讓不了解美國民權運動的中國人看，確實很多人看不懂吧⋯⋯

看看现在的政治正确和黑人命贵，算不算是一种莫大的讽刺？四位男主演技颇佳

很好看的电影!

好片

据称这片子要被CC收录了。私心说，这是目前奥斯卡提名的电影中我最喜欢的一部。我不认为这部电影所讨论的议题和我们毫无关系，它呈现出了一个社会中精英或者知识分子应该有的样子，那就是为没有话语权的人们发声、代言。偏颇、激进甚至极端，人无需为自身的局限性而感到羞愧，正因为这样，讨论激辩才有意义和价值，方向总是在不断的对抗与质疑中慢慢显影的。反观当下，反观我们，最应该发声的精英们，要么噤若寒蝉，要么作壁上观，要么随波逐浪，我们有的是知道分子，缺的是知识分子。

如果regina king在同一年获得艾美奖和奥斯卡奖，那就太酷了。

有舞台剧打底，非常工整的结构。导演的处女作，确实没有执导太出色的地方。出彩的绝对是演员和摄影。因为根据舞台剧基本的设定都摆在那里，考验导演功力的部分大概在房间以外的那些场次。和房间里的群戏差距可以看得出来。放鲍勃迪伦和Malcom X情绪奔溃的两场戏最佳。蹲一个奥斯卡男主摄影和配乐提名。

原剧作真的厉害：来自不同领域却都声名赫立的四个黑人icon在Miami的一夜聚会，由此发散填充，通过四个不同性格不同价值观间的激烈碰撞，对民权运动的根源与形式进行思辨。不过Regina King此次的电影化个人觉得不够成功。舞台空间感和戏剧对话形式痕迹明显，节奏和剪辑也有问题，除了高潮冲突的两场戏，期间的戏剧张力和人物关系张力都缺失。毕竟只是演员转导演的处女作，这个改变难度有些超负荷。真的遗憾这个好的题材和剧本，很想看Barry Jenkins的版本。

说教布道太多 反思太少

一个靠移民的国家搞种族歧视真的自作孽，不可活。

对个体再亲切的客套都无法掩盖对族群的歧视；资本主义的自由建立于财务自由；论如何让Beatles帮黑人R&B歌手打工；为什么能写出《Blowing in the Wind》直指我们的灵魂你个扑街Bob Dylan；火滚只因懂你的我说到痛处；成为政治符号后立体的朋友逐渐扁平；劳动号子的共鸣甚至不需要听到内容；当组织的腐败无法再承载革命那请让我成为烈士……四个死党老黑历史人物的一夜漫谈，借古讽今，好看

第一观感就是音乐好听。抛开政治说教，其实也算是一部抗争电影。能看到当时非裔群体在美国的挣扎与抗争。对于在美国的少数裔而言，也是很好的反思。相比《绿皮书》，我更喜欢这部，《绿》是太理想化的种族其乐融融的遮羞布。

完整复刻了对于“实然”和“应然”的争论。Malcom是怒其不争的哲学教授刘擎，Sam是哀其不幸的经济学教授薛兆丰，Jim是左右逢源的文艺界老炮蔡康永，Cassius是游戏人间的天选新秀李诞。他们不需要电影，那些慷慨激昂的可以被印在美国中学课本上的发言，给一个演讲台足够。

舞台剧最好了。