啥是佩奇

要放假了，同学们自然接收到了期末阅读理解的考题——啥是佩奇。

现在看评论就像老师批阅试卷一样，因为每个人的哈姆莱特不一样且不论对错高低，考题的“标准答案”和创作者的本意，事实上，可能是我们刷题时都苦恼过的大相径庭。

只谈感受混个中庸分数是我期末成绩的保命策略。

我比较感兴趣的是，第一个说自己知道什么是佩奇的放羊粉丝大爷，他会玩智能手机，打破了一定的信息隔离，看得却是视频直播。

在大年初一大爷还是放着羊，急忙打电话想告诉朋友正确答案，得知晚来一步后怅然若失。

我好像看到了点这个时代下信息差异造成的冲击和空虚。

所以啥是佩奇的答案，请听唢呐之声，起

金属佩奇前段时间，一部五分钟长的宣传短片《啥是佩奇》风靡各大社交媒体，该短片作为中国移动和小猪佩奇电影版的宣传片，讲述了一个乡下的爷爷为了送给孙子一个叫“佩奇”的礼物，四处打听闹了不少笑话，最终亲手做了一个粉色的金属鼓风机，到城里交给孙子。

许多网友纷纷转发并附文，表示“戳中泪点”和“拍得真好”，但也有一些冷静批评之声，“界面文化”在其“思想界”推送中就探讨了这个问题：《啥是佩奇》“只是迎合了城市中产的精英想象”吗？

在国内著名的文艺社区豆瓣，新开的短片页面[1]却收到趋于两极的评论：一星的认为有“过分矮化农村”、“消费老人与乡村”、“缺乏现实条件支撑”、“迎合受众想象”、“公然宣传不文明行为”、“春晚式煽情”等等弊病之嫌，五星的则认为“短片硬核”、“故事真实感人”、“节奏恰好”、“创意与幽默兼具”等优点可圈可点。

为何一部短片，却能“引爆”群众，带来如此两极分化的评论呢？

在这篇文章中我不过多关注播放量背后可能涉及的营销手段，而是聚焦《啥是佩奇》这部短片所引发的文化现象。

先说说我个人对这部短片的看法：这部短片打动了我，不只是本色出演的老人李玉宝，更重要的是这个“老人为孙子费尽心思找礼物”故事引起了我的共鸣，虽说短片中有几处明显的“植入痕迹”，结尾老人拿出佩奇时打光渲染孙子的脸有些过于“做作”，以及最后皆大欢喜看佩奇的结局（光凭在电影院接电话这一点大肆讨伐此短片实在有些上纲上线），但正如知乎答主“YorN”[2]所说的，短片作为宣传产品，可贵之处在于它“没有把要推广的产品作为核心的‘亲情解决方案’”，观众们看到的是四处奔走只为弄明白孙子口中的“佩奇”是什么的爷爷：查字典、拉广播、问熟人、亲手做。

亲情作为这部短片的内核并没有被商业因素冲散，而是贯彻整部短片的头尾，作为弥补“信息不对称”的动力源。

短片并没有给出一个标准答案，而仅仅是克制地呈现故事，取景和人物形象都非常真实，还原的一些生活细节也让人忍俊不禁（譬如老人拿出礼物时把大枣核桃先拿出来，最后再拿硬的金属佩奇），其他的背景细节囿于时长无法完全展现也情有可原。

老人在字典找佩奇李玉宝老人“求之不得”的愁眉苦脸、舍不得花钱换手机的“老毛病”、得知儿子不回来过年的落寞、儿子劝老人去城里时老人的嘴硬和倔强，都让我想起自己的外婆：她老人家十分疼爱我，会写字、画画、弹琴、做毛衣、缝补衣鞋，老人家总是不肯让儿女们带自己去街上买新的衣服和手机，“我有我有，上次的还没穿（用完）呢，你又给我买……”，到一处儿女家过年又总惦记着另外两个儿女，每次过节有机会总要给我烧一餐好菜，包个小红包，写几句话祝我“健康成长”。

我相信短片中这样“爱孙心切”的老人并不是少数，这样平时忙工作忙家庭没空回老家看父亲的儿子也不是少数，这样张嘴要“佩奇”倍受宠溺的城里孙子也不是少数。

当然，豆瓣上的低分言论也并不是无理取闹，但他们（以及那些冷眼批判的文化精英们）最大的问题是：将短片中的人物、情节和道具全部符号化，抽象成隐喻后装入几乎固定的批判模式。

譬如小猪佩奇成为“资本主义审美符号”、保姆成为“佩奇唯一解释权所有者”、老人被接回城镇过年意味着“乡村在老人归宿问题的最终溃败”等等。

且不说这一符号化的过程是否可靠，结果是否贴切，光是这一点本身就显得有些滑稽可笑（也难怪文青、知识分子日益成为一个贬义词）。

可以这么说，在他们眼中，这部短片说的或许是“城乡二元对立体系下弱势乡村老人对强势城市孙辈的叙事献媚”。

人物形象被熟练地标签化，并且带有明显的“政治性”，爷爷和孙子的关系直接“升华为”城乡对立，“佩奇的宣传片”就一定沾上了资本主义和消费文明的恶臭，符号化以后，解读该符号的内涵以及寻找“罪证”就变得再简单不过了（在短片逐帧寻找蛛丝马迹，或运用类比自圆其说），至此罪名显然成立，批判者可以得意洋洋地贴出自己“鞭辟入里”的评论等待同道中人的点赞和回复。

在我看来，这不外乎是过分诠释的一种“精英解读”，他们认为“把农村拍那么丑陋”就是制片人的“扁平想象”，和春晚一样的“合家欢”就是刻奇，对他们而言，对短片内容的绝对理性分析是最重要的，至于美感和情感因素则统统被消解或无视。

然而，所有的符号和标签化解读都有一样的弊端：过度浓缩以至于排挤掉所有其他的可能，符号化解读变成一种高级的批判手段，短片本身的内容已被榨干，失去原有的水分和营养，只剩下一具意识形态的空壳。

豆瓣高赞短评截图再者，从短片的本质——推广宣传说起，“消费老人和乡村”的说法其实并站不住脚（刻奇也是同理），在如今消费文化盛行的时代，并没有什么事物能够抵御消费的渗透和利用，从衣食住行到亲情、友谊、情爱等等，无孔不入的消费时刻围绕着我们四周，多媒体物联网的发展更是将消费的触手伸到任何可以利用的间隙。

低级的宣传，只会毫不遮掩直奔主题（如世界杯的洗脑广告），稍微高级的宣传则略带含蓄，我们很容易看见广告在不断地营造某种假象：你买了XX的药，就能够永葆健康（药到病除）；你办了XX宽带，就能足不出户坐拥世界；你买了XX的汽车，就能享受永不拥堵的城郊出行……它们是通过广告将产品和一种美好的理念/感受捆绑起来。

最高级的广告就是“蜻蜓点水”：观众带着看广告找谜底的思维看得一头雾水，直到最后一闪而过的产品商标才会心一笑，广告的叙事已经自成体系，而最后的产品不过是“可有可无的附带”。

广告艺术之所以存在，并不是因为它崇高到不收甲方的钱或者不给甲方办事，而是因为乙方能够“戴着镣铐跳舞”，满足甲方要求的同时达到较高的艺术水准。

我们再来看这部短片，它讲的老人给孙子找礼物的故事，内核是亲情并不是作为礼物的“佩奇”，移动视频彩铃虽然有过分植入之嫌，但并不影响整体叙事节奏。

单纯的以消费为名谴责这部影片，无非是牢牢抓住“动机不纯”为由的天真言论。

刻奇（Kitsch）也是同理。

刻奇本是德语，用以描述一种廉价、可复制、肤浅的艺术形式[3]，在昆德拉广为流传的《难以承受的生命之轻》中，刻奇变成“廉价的自我感动和自我讨好”的代名词。

的确，刻奇对于日常讨好大众感动大众的广告来说，几乎是一种原罪，或者说所有展现美好的广告，都在某种程度上具有刻奇的性质。

但说这部作品全是刻奇，恕我不能苟同。

导演张大鹏坦言自己这样做是想“传达一份快乐”[4]，制作人鲁岩也接受采访说他们“不想道德绑架”[5]，鼓风机的灵感来源并非“刻意的策划设计”，我个人也觉得短片并不是单纯为了宣传和感动大众而拍的，正如《小猪佩奇》的诞生初衷也只是“想做一部和家庭陪伴有关的动画片”。

至于说短片“迎合以中青年群体为主的观众”，我觉得这种说法且不说妥不妥当，潜在地将老年群体排除在外了，演员李玉宝自己都说“可怜天下父母心”[6]，可见亲情内核并不分年龄阶层，而是普世的价值观。

关于“公然宣传不文明行为”和“缺乏现实条件支撑”，前者很明显太过“弄假成真”，评价也脱离广告叙事聚焦于短片末一个无关紧要的细节，后者又太执着于“现实主义”了。

一位作家（好似是雨果）曾言：“艺术作品中，每个细节都是真实的，但它们所构成的事件和人物整体却是虚构的。

”艺术不真实何以感人？

太真实又失去了诱人的暧昧。

虚构和真实是艺术的永恒矛盾，短片中塑造的李玉宝的人物形象和事迹肯定在现实中毫无对应，但演员的打扮、说话习惯、行为思想、生活环境，又全部来自真实。

那些指责短片“矮化农村和老人”的说法也过于偏颇，中国幅员辽阔，乡村面积占到绝大多数，乡村人口也有近6亿（2017年），没有人能肯定中国就没有这样凋敝破败、落后原始的农村（当然这么破败的农村却有视频彩铃和卖智能手机的小卖部是有点违背常理呵呵），也没人能打包票说短片里这样不用智能手机的老人不存在——每个人穷其一生只能窥见现实的局部，便如同盲人摸象，这是人经验的客观局限性。

况且短片并非纪录片，远没有必要复刻现实。

至于“春晚级别的煽情套路”，我想这一小撮信仰民主自由的个人主义者看不惯春晚很正常，他们也看不惯因为情怀而无怨无悔奉献一生给航天事业的工程师，看不惯四处张贴写着“和为贵”的公益广告，看不惯去大西北支持边疆国防的士兵，吃惯西餐的人用起筷子来格外别扭，吃惯慕斯点心的人恐怕不会再瞧一眼窝窝头，无非如此。

不过有一点批评值得注意：新京报书评的文章指出短片刻画的老人形象“乐于牺牲自我，以子女为中心”，我更倾向于认为，这样的老人不是少数，老一辈人的确存在过于奉献自我而压抑自身感受的问题，并仍会停留在对过去所描绘的老年生活的向往之中：子孙满堂，儿女孝顺，颐养天年，天伦之乐。

另一方面，老一辈人过分沉重的爱和依赖又会给子孙一辈带来经济和心理的负担。

这是一个普遍的代际矛盾，而不是短片有意营造的假象。

文章指出的另一个问题，即老年人这一群体成为网友“调侃乃至嘲弄”的对象，年轻人对其想象太过扁平，我想情况或许没有那么糟，短片中老人并非不会用智能手机（最后老人换手机用得不差），他只是固执地不想花钱买贵手机。

况且，在这个一切皆可解构和玩笑的时代，网络对各类群体的消遣调侃还少吗？

哪怕90后自身，不是也因为“保温杯”和“脱发”而掀起一波又一波的“养生自嘲”吗？

每个群体都有被标签化的可能，而标签应该作为拓宽理解的起点，而不是“浅尝则之”的界限。

社交媒体所呈现的老年人的刻板印象的确有待解构，但背后的文化因素需要时间才能融合。

由此我们看见，如今物质发展和城镇化后的中国，正在承受着一种巨大的撕裂感。

这种撕裂感不只是物质现实中城乡生产资料和生活方式的千差万别，还有精神层面上三观和认知方式的鸿沟。

更让人担忧的是，这种撕裂感很大程度上是根深蒂固、不可调和的。

大部分生在城里长在城里的95后和00后们恐怕再没有机会，更别提主动，去深入了解庄稼汉的生活，每天出入CBD的金融白领们也很难对在风雨中穿梭的“美团”骑手产生共情。

过去冰点周刊的推文《这块屏幕可能改变命运》，与最近微博上“该不该对外卖小哥说谢谢”的争辩，以及对教育（胎儿、初高中、出国留学）、医疗等等社会问题的讨论，引爆原因都直指“何不食肉糜”这一认知痛点，争论的双方各占一边，却都不向对方多迈一步，到最后愈演愈烈变成语言暴力和人身攻击。

而另一方面，基于内容推荐算法搭建的信息茧房如同四面竖起的回音墙，又让人更难对有不同认知和审美的人产生兴趣和理解对方，类似“XX鄙视链”的说法也就不难让人理解了。

总而言之，我们当下的国家看似固若金汤，实际上人们的认知已经四分五裂，拿什么来作社会的粘合剂？

经济上缓解阶级固化，社会上促进人口流动，文化上提倡多元包容，当然这些只是方向，关键的还要落实到行动上。

最后，谈谈短片和电影。

同肉叔和虹膜影评观点一致，我也对这种异常火爆的营销宣传之后的电影票房持悲观态度，与《地球最后的夜晚》类似，宣传和电影质量往往存在着错位和落差，希望更多观众能理智一些，掂量掂量自己对电影本身的期望再考虑买票吧。

当然，这种优秀的宣传短片，多多益善。

参考链接[1]https://movie.douban.com/subject/30435141/[2]https://www.zhihu.com/question/309457864/answer/576303849[3]https://en.wikipedia.org/wiki/Kitsch#cite_note-6[4]http://www.xinhuanet.com//info/2019-01/18/c_137754483.htm[5]https://ent.qq.com/a/20190118/006896.htm[6]http://china.cnr.cn/yaowen/20190119/t20190119_524487105.shtml本文首发于个人公号[文字信仰]

如题，哇哈哈😄！

……怎么用字数规定品质啊……这不对啊……头有点大……这不是某宝好评用的规则吗，对作品的要求和描述这样好吗……也许这个时代只要产品，但是所有的哥们都在做作品好吗……也许我们不够现实，但好在我们够真实呀，对不对！

ಠ_ಠ！

……欢迎砸砖……字数够了吗(◐‿◑)d……还不够，(;´༎ຶД༎ຶ`)……不带这样的，呜哇哇哇(⁎⁍̴̛ᴗ⁍̴̛⁎)…………

公众号“考新闻”不二学长的一篇分析文中谈到：短片总体而言是一部流畅且成功的商业宣传短片。

个人认为对于一则商业片（带有简单的纪录片性质），并不需要去苛责立意上的“滴水不漏”，能顾全到不同价值观的尊重固然是好事，但以传播为第一诉求的商业片，只要不犯明确的错误即可。

换言之，当严肃的批评者们在探讨城市文明“掠夺”农村的时候，创作者们考虑的更多是如何讲好故事，获得更大的传播增量，这不是对错的问题，而是本质目的的问题。

短片的主人公李玉宝是一个土生土长的“村里人”，并且对手机和互联网是排斥又好奇的，他像极了你我父母的样子。

我不愿以偏概全地把这种行为说成是上一代人的普遍现实，但它可以成为一种隐喻，一种沟通差异造就的文化阶级的隔阂。

试想一下，当你看待拼多多和趣头条的时候，是否有过同样的“审丑”心态？

当你笑谈某些农村的现象“硬核”及“朋克”的时候，是否思考过：可能拼多多是数以亿计的人接触网购的唯一方式，可能趣头条这种“土味”app让他们知道了特朗普和中美贸易战。

这些走用户下沉思路的互联网软件完成了对农村老人的启蒙，甚至是对年轻人的启蒙。

在弥合城乡文化代沟这件事情上，效果走在了争论前面，这正是中国今天的样子。

不过公众号“槽边往事”的作者和菜头的评论也给了我们另一种思考的角度：我实在是已经看厌了影视作品里的典型父亲形象。

在那么多年来，这种父亲的形象没有任何变化。

整个丰盈复杂的世界因此坍缩成有限的几个模式，人对世界的理解，对美的理解，也就局限在了一个极为狭小的范围之内。

我希望每个人都有非典型父母，每家人都有自己的非典型生活。

我更希望你在下一次被亲情为主题的广告“深深打动”时，问自己一个问题：你是否真的了解自己的父母？

你是否真的知道他们如何生活？

一直到今天才看这部传说中的短片，片子本身很正常，但是豆瓣上的两极分化评价却让我大跌眼镜。

大批给了一星的网友主要的槽点在于影片歧视农村、父子关系疏离、在影院打电话，还有大英育儿教育的文化侵略。

不过我更关心的是这些高举道德大旗的评价者们真的了解和接触过农村吗？

谈及“歧视”一词的评论者，才是基于自己对农村的无知想象，进行的赤裸裸的歧视吧。

农村的现实，不是愿不愿意接受就会改变的，喜欢也会，反感也好，李大爷的形象就是非常典型的一类农村人形象，没有夸张和刻意贬低，反而透着真实、淳朴与可爱。

当然落后的现实必须承认，但举旗叫嚣又能怎样呢？

去做点什么才更有意义。

父子的疏离，同样是对李大爷心态的不了解，儿子开车来接父亲，父亲和他置气说要回家收拾东西，这是非常典型的现实心态，还是那句话，可以看不惯，但别鄙视。

至于影院打电话那更是无稽之谈，请问诸君城市里生活的人就没有在影院打电话的？

为什么反而去苛责一个并不熟悉城市规则的人呢？

况且儿子在一旁反复提醒，这已足够。

至于文化侵略的话题，我们应当警惕，但更应该行动，好好的去发育本土育儿产品，而不是停留在光头强喜羊羊的层次，自强才是抵御侵略的王牌，而不是天天看漫威骂国剧。

对文化冲突的认识有三个阶段，一是无感，二是强烈的民族意识与防御姿态，三是如何跳出自己的小情绪客观的分析和评价，看到文化主体的价值和文化融合的红利。

P.S.如果说文化侵略，贾樟柯导演的用iPhone拍得《一个桶》，更值得被解读。

总之，过度解读实是读书太少反思不足的结果，就片子本身而言，充满温情，有所共鸣，还能会心一笑，这已经是大成功了。

还有，可以看不惯、不适应甚至不愿相信，但请记住，行动永远比打嘴炮有价值。

主演的真名，的确就是片中提到的“李玉宝”。

李大爷不是演员，只是一名普通的村民。

片中很多台词和行为都是他本人临场发挥。

那家养猪的也是本色演出，户主姓孙，他们家为短片拍摄提供了猪圈、鼓风机等道具，以及一直舍不得用的老式窗帘。

短片一共拍了两天，结局是在北京拍的，但由于李大爷年纪较大（58岁），这次拍摄经历让他很累。

直到短片拍完为止，李大爷依然不知道“啥是佩奇”。

他是在之后问过孙子才知道。

（他的孙女就有一个佩奇玩具化妆盒。

）吹唢呐的老王， 本职工作是木匠。

他对小猪佩奇并不陌生。

按原设定，剧中李大爷做了一只木制佩奇和一只金属佩奇，导演最后决定在结局中只展现金属佩奇。

事实上，片头李大爷使用的老式翻盖机，就算在农村也不常用了，那个是道具。

当地很多老人使用功能简单的老人机，但李大爷本人使用智能手机，这是儿子送给他的礼物。

他本人不太会用。

李大爷所在的村子有1千多人，而常住人口只有几百人，连网也不方便，老人们也不一定会使用智能手机上网。

这个村子，曾是《亮剑》的取景地之一。

在戏外李大爷也曾盼城里工作的儿子春节回老家过年，所以片中的场景与其说是表演，不如说是重现自己的经历。

李大爷今年春节并不与儿子一起过年，因为儿子夫妇俩约定单数年去女方父母家吃年饭，双数年则去男方父母家。

而今年是2019年。

（按：影片火了以后，李大爷经常受到媒体和网友的打扰，希望大家不要因为好奇心打扰村子里的人了，真想为村子好的话，那么平时养成对农村尊重和关心就可以了，不要跟着热度一起炒作。

）————————————————————PS：我是农村人，对于这部短片，我个人并不反感，也不认为它抹黑了农村，因为它本质上是部家庭剧，农村只是故事背景。

但我个人极不喜欢赵本山等人年年演官方想像中的“纯朴农村”形象，搞得电视节目中农村就好像只有这么一种形象、而没有其他形象。

虽然中国有些农村是这样，我个人也见过，但也有很多农村并不是这样，我所在的农村已经半城市化。

日本动画《悠哉日常大王》和《樱花任务》所呈现出来的农村，反而是我个人更为常见的农村形象。

PS2：关于老人会不会用手机和电视查“佩奇”的资料，我想这因人而异。

我爸60多岁，至今都不知道世界上存在着一部叫《圣斗士星矢》的动画片，更别提什么《火影忍者》、《海贼王》之类，他通通不认识。

但他绝不落伍，智能手机让他玩得很HIGH，也让他变成购物狂魔。

但我的70岁伯父，至今不会使用微信支付，这对他来说是极其麻烦、难以挑战的高难度任务。

（而片中也不是所有老人都不接触年轻人的文化，比如羊倌就会用智能手机看女网红直播。

）PS3：之前在豆瓣上看到有个网友和片中有同样的经历，说是小时候想要一个美少女战士的变身魔法棒，后来爷爷动手给自己做了一根。

（出处：https://www.douban.com/people/marukon/status/2367975129/）PS4：本文内容只评论这部短片，至于《小猪佩奇过大年》拍得多糟糕、以及导演的道德绑架言论，个人表示厌恶，但这是另一回事了，不抹杀导演之前的成就。

——2019年2月12日补充。

休假在家近一个月，自感给父母添了很多麻烦。

我习惯起床后不叠被子，反正晚上还要睡觉翻开；而妈妈对整洁的要求显然比我更高。

我认为地板不需要拖得那么情况，甚至我都不觉得脏，而她却在我都看不出灰尘的时候就要开始拖。

我认为少油少盐无味精的饮食才是健康的，但是他们觉得这样不好吃。

我认为动物油脂是坚决不能吃的，但是他们习惯了农民的艰苦朴素作风，还是不舍得扔掉……总之，不同代际之间的生活习惯差异体现在方方面面。

终于有一次我实在忍不了了，我妈喜欢囤货，买了一箱百香果放冰箱冷冻室还不吃，结果外表皮就变得软趴趴的，里面的口感也像是坏了一样。

我很生气地说了她几句就走掉了。

也许是说者无心听者有意，后来我妈对我说，是不是现在我做什么你都看不惯了？

我顿时无话可说了，深深的自责感从四面八方袭来。

自己也即将成为父母，为什么还不能站在父母的角度想一想呢？

他们这一辈，经历过艰难困苦的生活，物资匮乏的年代，对囤货的安全感是及其需要的，而不是像我们一样生活在大城市，想要什么都能找到外卖和速达。

我开始反省，我是从什么时候变成这样的呢？

许是进入职场后，这两年来，从未在家里待过这么长的时间。

而步入社会后，在不知不觉间我竟变了这么多。

虽然有时会想家，但是一个人的惬意生活也让我更加独立和养成自己的习惯方式。

而父母，他们还是那个样子，只是在下坡路上走得更远了点。

年关将近，我知道电视上的广告铺天盖地都是合家团圆、父母盼子女回家过年了。

跟一个大几届的学长聊天，他说他今年过年还是出去旅游，我跟我妈说我以后也想去国外旅游过年，我妈只是感叹那个学长都三十多了还不结婚家人该是多操心。

似乎现在年轻人都畏惧过年，这意味着要和不熟的亲戚尬聊，对自己隐私的窥探，以及行为方式的相互不理解。

一方面，现代社会对年轻人的要求及恶劣的生存环境使得年轻人不得不求助于父母，生活上需要老人帮忙带孩子，在经济上需要掏空六个钱包才能买房。

另一方面，价值观又鼓励年轻人独立自主。

这两者根本就是矛盾的。

更主流的价值观在于，无论是做了一桌菜等孩子回家吃饭结果都不来了的老人的广告，还是现实中的空巢老人，都表现并且强化了老人孤独弱势的形象。

而父母什么时候转变成了“老人”呢？

也许是子女上大学后，父母就和孩子一样突然失去了目标，感觉自己的人生任务已经完成。

“不再被需要”成为大多数父母的状态。

罗振宇在今年的跨年演讲中说，我们这一代有相当大的可能性会活到一百岁，因此需要在更长的时间跨度上对自己的人生做出规划。

对父母这一辈来说也是，在退休之后，应当要保持退而不休的状态，有自己的爱好和生存空间，去追逐更多的东西。

“family first”的理念不是相互依附，而是各自都能共生共存。

也希望社会能给老年人多一些关爱。

虽然现在的生活越来越便利，但是这只是对年轻人和主持人来说，国内的很多设施及环境，都是以牺牲小部分弱势群体的利益为代价。

越来越多的app和智能手机的功能，对老年人来说很不友好，那么小的字体怎么能指责他们不愿意学习呢？

因此，《啥是佩奇》让我有些不舒服，要是儿子没有出现，老人的一腔准备就付诸东流了，我们自然也看不到鼓风机的佩奇。

但真正该宣扬的，是老人即使没有儿子在身边，也能和放羊老人一边吃酒一边吹牛，顺便还能看美女直播。

十一年前的诺基亚的N酷帮，在大学时候看过最牛的中国广告了。

反差巨大，一个农村大爷有模有样土味时尚脑洞大开，拍摄手法写实，让人感觉不出是真是假。

是当年很多广告学子新中大的神片。

昨晚这条啥是佩奇，竟然调调和当年很像很像，北方的农民，地方方言满嘴搞不清啥是佩奇。

当年这条人家搞不清啥是酷，不知道是否看过这条片，借鉴过这条片。

只觉得真的很像https://v.youku.com/v_show/id_XNzQ3ODQ0MTI=.html当年则这条是 啥是酷，同样农村大爷，锁啦

真的是一部好宣传片，比起电影本身更想看宣传片的续集。

在宣传之中也以黑色幽默的形式让我不得不思考自己的家人对自己无形的爱。

而且一看评论里面的人就知道看这部宣传片里面的人都很文明。

从来不在电影院里面打电话甚至不说话。

也从来不看不文明的电影。

观众素质很高。

所以我强烈谴责《肖申克的救赎》里面怎么贩卖人口啊！

差评！

呸！

第一幕：开篇的长镜头，体现了很多层面。

手机特写拉到一个人物的近景，老头与孙子的对白中得到一个问题。

杀手佩奇？

点出影片的主题， 影片的最终目标就是爷爷要帮孙子在春节实现自己吹的牛逼。

从剧作上 爷爷和孙子是隔代的一种隔阂，爷爷不知道孙子喜欢的佩奇是什么，也是现在农村留守老人的现状-文化隔阂问题。

影片开始抛出的问题就是 主人公的目标。

所以主人公后续的任务就是围绕着这个展开，摄影风格：手持摄影，增强了故事的代入感，影片因此也有了动感。

广角的构图 增强了画面张力和趣味性。

两者结合起来 符合运动蒙太奇的镜头语境，强化了戏剧感。

开篇镜头的声音部分 也有时空的转化，两集镜头的切换，加上全景的留白。

刚好配合着台词点出了 影片片名。

手机天线掉了，是一个线索，也阻断了一切利用网络解决问题的方法，代表着后续一些列事件无法找到村子以外的人沟通，比如说儿子 儿媳，或者上网查。

寻找解决办法：一定需要遇到阻碍查字典，查不到找小孩询问，老人因为和小孩有隔阂，不告诉爷爷，通过广播向全村询问主角在村口走路的部分声音的连续性和依靠声音的专场是非常好的，当广播声音回响在全村是，惊动了动物，代表着主角的声音响彻全村，连动物都被惊动了。

后面就是导演一些列的错误引导，让主角越走越偏，增强喜剧元素和冲突。

佩奇女主播、佩奇牌护发素， 有一个叫张佩奇的人，佩奇的棋。

片中出现了一个包袱，就是唢呐的声音 就是动画片佩奇的音乐。

主角经历了一些列搞笑的事件 还是无法得到答案，再一次和邻居喝酒的时候，他无奈把事告诉了邻居，当他得知老三的媳妇在北京待过，主角开始有了新的希望，新的目标。

影片的第二幕第二幕：主角立刻大晚上的跑去老三家去询问，农村人直愣愣的性格。

这个场景镜头一直跟着主角一直在门外喊着对话，老三媳妇，隔着门提示了他一些线索，这种拍摄还具有一定的话外空间，观众可以想象屋里的希望那种谁在一起还无奈回应的这种滑稽的场景。

当得知新的线索之后，小猪，红的，主角开始有了新的行动。

主角拿着刷子和一桶红漆，盯着一只小黑猪。

通过主角嘴上的红漆，观众可以脑补，给猪刷漆这事还是不靠谱，没搞定。

只能回来问老三媳妇具体是啥，主角终于知道佩奇是啥了，但是观众此时还不知道，导演通过一些列岁镜头展示了 主角似乎在制作着什么，（增强了观众的期待值）有一天，主角看着邻居家的孩子回家过年了，自己只能一个人边看电视，自己一边给自己包饺子电视新闻里的内容：便利的交通，回家方便，一个小时就能回家了。

无疑这一句话戳到了主角的内心，高铁这么方便自己的孩子还是不愿意回来，于是主角气愤的关了电视。

第三幕开始了。

第三幕：上一幕的情绪，让主角想起了自己最初的目的，希望孩子回家过年/或是想和孩子们回家过年。

所以主角又回到了，丢手机天线的地方。

很幸运的是它又找回了天线， 立刻拨通了手机给儿子，问了那个问题 你什么时候回来，得到的答案是不回来了。

（失去一切的段落）此处，跳回大全景可能更加突出老人无助和孤独感。

信号依然还是不好，电话又挂了，此时的老师内心 伴随着情绪音乐的响起，我们感受到了老人的苦涩。

老人独自一人走在山间，光影和气氛代表了老人此时的内心（灵魂黑夜段落）老师继续独自走着，满满的后面出现了一辆车，闪亮的车灯仿佛是老人内心中突然出现了一道希望之光一般，此时的他最希望的就是儿子出现。

老人最后再儿子家送的礼物拿红色的包裹缠着，继续增加了悬念，揭开宝贝的镜头组接，使观众的期待值到达了顶点，观众通过儿子儿媳和孙子的惊讶的感觉，吊着观众的胃口，让观众最后才知道。

无疑是一个很好的技巧。

礼物揭开了，一个钢质钢铁佩奇出现在了桌子上，配合着刷漆的电影版小猪佩奇的音乐，无疑有一个增强了佩奇亮相的感觉。

黑幕 ：回马枪更像是一个电影彩蛋。

导演又让片中的唢呐第二次响起了完整的小猪佩奇音乐，段落也很滑稽。