彼得卢

除了男孩在两个战场之中迷茫四顾的神情以及女性集会后那个三个男人在这边奏乐两个女人在对岸欣赏的镜头外都非常无聊，屠杀场面里镜头的丰富感还比不上冰火里的私生子战役。可能是因为太长又太多人讲话，看得特别疲惫，只觉得这一切既真实，又荒谬，又悲剧。这个国家经历了二百年的民主进程，才到了把当年的血案拿到台面给观众看的地步，但愿我们再等个一百六七十年也可以。

如果非要在《罗马》和《彼特鲁》两种历史电影中选一部的话，我更倾向于后者。究竟是为了历史才拍电影，还是为了拍电影而有求于历史？

电影中200年前发生的故事，至今仍在这个世界的某些地方上演着。历史没有进步，只有循环往复，周而复始。

同为重大历史事件题材电影，拍摄手法也同样冷静克制，感觉这部比《我控诉》好，尤其是最后那场屠杀戏。英国演员的舞台剧功底让他们无比适合演绎这种舞台剧风格的历史影视，台词念白听着太舒服了。

最后的群像戏支撑了整部电影

辩论和演讲时的台词被英国人演绎得太好了，还有独特的曼切斯特口音？

士兵没有死在滑铁卢战役，却死于彼铁卢屠杀。婴儿没能享受到投票权利，却为争取权利而牺牲。一件外套男人受刑吊死自由，一首悲歌孩子长大世事沧海。为了修改谷物法，获得投票权，国家机器惧怕革新，觉醒民众呼唤自由。每次演说都振聋发聩，我们可以原谅孩子惧怕黑夜，可悲的却是，成年人怎能惧怕光明。

从透纳先生到彼铁卢，看来这导演我得拉黑了，看的我实在煎熬，挺好的故事变成了英国人特有的政治碎碎念（Rhetoric, Rhetoric, Rhetoric），再加上味道奇怪的北部口音，少有的恨不得让我立马关掉的电影，而且结尾收的我也感觉不到力量，只流于对暴力的再现。

3.5/5，战争中存活下来的孩子却在和平演讲的人群中被无情杀害，漫长的念白和生活镜头的捕捉，在最后人民欣喜的笑脸中，迈克李把权贵对人民的蔑视展现的淋漓尽致

冗长的“小主观”，短暂的“大客观”，一部线索导向的“前兆”电影，一段“挣脱”了视角的结果景象。

借古讽今 借尸还魂 西学东渐

工整、克制，拿参加过滑铁卢的士兵前后呼应，用几场演讲推进剧情，充满了舞台剧感。

上完历史课，还是希望迈克·李能尽快回归水槽。

没有宏伟史诗般的电影感，只有平淡真实的悲歌

流水账，不过大屠杀一秒也没离开屏幕，中规中矩，演讲虽然挺煽动，但是没有〈开战〉那么好

英国宪政史上最黑暗的一页，民主史上最厚重的一笔，后人享受到的民主与自由都是由前人的无数次流血牺牲换来的。士兵幸存于滑铁卢战役，却惨死于彼得卢屠杀，最后半个小时的广场屠杀震撼人心。可惜全片节奏把握得不好，前面剧情过于冗长和沉闷，精简在两个小时内会更好。

Mike Leigh进我黑名单吧

冷漠的权贵，手无寸铁的劳动阶级，满腔热血的改革者。以社会观察之视角回顾权力与人民走向深渊的滥觞，对过于强大的政府和权力阶层的讽刺反衬民众自发的政治意识，与其说放在今日裂变的英国引人反思，不如说这场两百年前惨案照应着中国自己的历史。

浓浓的古典油画质感，能感觉到片子需要大量背景知识，加上人物众多及脸盲，很多地方看得糊涂，结尾大场面很给劲，给了民众深切的关注，也把统治者自以为是的丑恶嘴脸表现得淋漓尽致，只是这种情况不可能发生在天朝，略感欣慰

透纳先生的质感配上史诗级调度 一切都成为爆发前夜的铺垫 this is purely magical 豹的另一面：还记得维斯康蒂怎么用舞会释放全片积攒的厚重喘息吗？迈克李用大屠杀做到了