成长教育

有些女性是叔控，天生迷恋年长的男人。

某，嫁给比自己大7岁的男人，平时沉默得像棵树。

她原以为可以得到照顾，岂料作为家里支柱的还是她自己。

年长得多，并不代表智慧也强得多。

某，20出头的小姑娘，凡引得起她好感的唯有30左右的男人。

人家要是没认真和她交往的意思呢，她不爽了。

万一人家想认真和她交往了，她自己却又没有认真的意思，缩回去了。

我劝，你何苦跟老男人搞，你认真和他搞，搞不过他。

他认真和你搞，你怕结婚，不如找个同龄人。

要搞，旗鼓相当。

结婚，大家都还不急。

某，我常说她是大叔控。

然而关于某个年长的男人，她说过一句话：他的一切魅力，不过是源于他的年纪。

如果他和我一样大，我根本不会喜欢他。

我自己仿佛是没有交往过大很多的男人。

学生时代一度也迷恋过已经工作了的男人，结果证明只是个混蛋。

就像电影里面说的，读书又难又枯燥。

读书的时候整个人都是灰色的。

而看外面的世界是五颜六色的。

光怪陆离，引人入胜，仿佛有无数只手在召唤，快来，快来。

张爱玲说，成名要趁早。

八岁要梳爱司头，十岁要穿高跟鞋，十六岁可以吃粽子汤团，吃一切难以消化的东西。

不知究竟有过多少的少女曾经跟她有一样的想法。

独自在家偷穿大人衣服，对妈妈梳妆台上的一切爱不释手，渴望引起周围男孩子的注意但又对他们不屑一顾。

迫不及待地想要长大。

不是每个胸怀大志的美貌少女都可以碰上一个会带她听音乐会参加拍卖去巴黎旅行的男人，不管年长与否。

事实上我都快30岁了也还没有碰到这个人，怕是这辈子都碰不到了。

所以当机会摆在眼前，你会怎么做？

别忘了，Jenny只有16岁。

而我们都知道青春这样短，独自长大又这样寂寞。

我们也都知道长大了其实不过如此，要么结婚生子柴米油盐，要么寻寻觅觅成为剩女。

前者是Jenny的妈妈，后者是Jenny的老师。

当一个男人带着一个你所憧憬的世界来到你面前，他懂得你所不知道的事情，他了如指掌你所知道的东西。

关键是，他知道怎么爱护你照顾你，用你喜欢的方式。

你以为这是他爱的表现，殊不知这只是经验而已。

经验，才是大叔们的魔力。

年轻的时候迷恋年长的男人，再正常不过。

Jenny的故事甚至不能叫做失足，也并非犯错。

她只是做了大多数女人都会做的选择，爱上了个骗子，上了他的当。

甚至他也不是故意骗她，大叔在少女面前，也会情不自禁，只想沾一沾青春的美丽。

还未老去的人不会明白。

用青春交换经验，各取所需。

可就像某心理学家说男人为了少奋斗10年傍富家女一样，你少奋斗了10年，难道你想早10年死吗?Jenny在16岁时经历了26岁的事情，从此她不再天真。

幸运的是，有些事情早比晚好。

而晚，比永不好。

鲍博•迪伦在歌里唱：“一个男人要走过多少路，才能被称作男人。

”（How many roads must a man walk down, Before they call him a man.）这话片面，其实一个女孩要被称作“女人”，她要走的路一点也不比老爷们少。

就像珍妮，她知错后来到女校长面前乞求重返学校的机会，为此珍妮责备自己是个“堕落的女人”（A ruined woman），女校长立马云淡风清的笑到：“你还不是个女人”（You’re not a woman ）。

这话一出，我就知道，珍妮返校的事八九不离十了——西谚有云：年轻人犯错误，上帝也会原谅。

既然珍妮还是个女孩，而且做了严厉的自我批评，学校断没有理由拒绝她。

可是女孩也有女孩的宿命，特别是珍妮这种，喜欢读加缪的书，喜欢听古典音乐，更喜欢在巴黎逛街时的浪漫情怀，得，又是一个文青丫头，用珍妮自己的话来说：“笨笨的女学生总是被魅力老男人勾引。

”（Silly schoolgirls are always getting seduced by glamorous older men.）——就是这话，大叔控几乎是每个少女必经的人生阶段，女文青尤甚。

跟《无因反叛》里的叛逆迪恩比起来，珍妮要温文尔雅得多，她只是对布尔乔亚化的枯燥生活和人生前景有点腻歪而已，已婚的中年色狼大卫的出现正好填补了珍妮的这段情感空白。

父亲一个劲的念叨牛津和拉丁文考试成绩，只有大卫会带着她出入高档的拍卖会和餐厅，还时不时的小僭越一下：顺走老太太的名画，然后去巴黎放纵几天，末了还假模假式的拿颗八心八箭求婚了——对情窦初开的珍妮来说，中年雅皮男大卫的魅力如何能挡？

从大卫给珍妮送花开始，我就知道，这老男人不是个好东西，在女孩看起来满蘸着爱意和浪漫心结的礼物，对中年男人来说，只是一件廉价的打折商品而已。

要记住，中年男往往把自己打扮得成熟稳重，穿着得体，还时不时的凸显一下自己的小腹和艺术品味，并在谈吐中不经意的炫耀着自己的信用卡和知识储备——一个总能给自己带来新鲜礼品和知识的男性，意味着女孩能源源不断的从他那里获得新鲜感。

好吧，我们总结一下，符合上述特点的中年男人，就是典型的中年色狼，如果他没有表现出什么色狼的举止，那不是因为他不想，而是不敢。

这类老男人90%都有家庭，是的，他肯定会告诉你他不幸福，正在办离婚——拉倒吧，丫根本离不了婚，离了婚丫就什么也没有了，还怎么去骗下一个小美眉？

去问问他老婆，你是他勾引的第几个小姑娘了？

跟大卫形成鲜明对比的是格拉汉姆，这个长着雀斑的小男生才是珍妮的同龄人，可在珍妮家里，格拉汉姆谈吐木讷，举止窘迫，一俟大卫穿着风衣飘然而至，格拉汉姆哪还有容身之地？

女孩们啊，记住珍妮醒悟过来后说的那句：“我要的生活没有捷径”（The life I want, there’s no shortcut.）吧，成长是需要代价的，最大的代价就是时间。

让现在的格拉汉姆跟大卫比是不公平的，老男人随便拿颗八心八箭就晃得珍妮睁不开眼睛了。

不过我有理由确信，未来的格拉汉姆当比现在的大卫光鲜得多，格拉汉姆的停学决定其实已经显现出这小子极富个性的一面——中年色狼还不都是现在的幼稚男孩进化而来的？

生活没有捷径，柏万青阿姨教导我们，男人要到四十五岁才能真正成熟。

这其实意味着女孩要给男孩更多的成长时间，男孩们幼稚可笑，不解风情，也不太会怜香惜玉，但是，跟那些纵横情场心怀不轨只想找个情人风流一下口口声声说着离婚但从来不会付诸行动逢场作戏时对女孩毫不吝惜溢美之词只把事业放在第一位决不会把情人当真对女孩只会给些小恩小惠根本不会掏出真心的老男人们比起来，男孩们的爱情表面上虽然看起来简陋，但骨子里真诚无比，只不过他们需要时间来锻造罢了。

学会珍惜吧，女孩们，过了这个村，真的就没这个店了，两个人一起在彼此的爱中成长，不是最最美好的人生经历么？

其实，这问题反过来说也一样，但若女孩真像海藻似的自愿去做宋思明的小三，那小贝也只能自认倒霉——对小贝来说，如果遇到的是珍妮，那一切迟早会好起来，无非需要些时间和包容心而已；如果遇到海藻，还是早死早超生吧。

（刊载于《东方早报》2010年3月3日）

少女总是容易被成熟幽默体贴的中年男人所吸引，要是他同时又多金还可以同你聊聊艺术的话杀伤力就更大了，他向你敞开了一扇你从未踏入的大门，让你接触未曾见过的光鲜亮丽，你会觉得这他妈的才叫生活啊！

珍妮是一个正在备考牛津的学生，身边有着一个互有好感的男生，可在一个雨天邂逅了一名中年男子，他用小伎俩引她上车，故事也就这样悄然变化了......青涩的少年还不懂得如何恋爱，不知道如何与女孩子相处讨女生欢心。

中年人通过丰富的阅历早知道了你的需要，他在你面前无比的自信，他深知：“吃定你了！

”。

体贴的小礼物、风趣的谈话、体贴的照料、笃定的眼神、光鲜的朋友、高雅的音乐会、高档的餐厅、名画的拍卖会、向往已久的巴黎......你发现你似乎找到了生活的意义。

学校对你而言更加枯燥无聊，平日里喜欢的老师在你眼里也变得如同死人一般，如果你大学毕业后仍然只是去做无聊的工作，那何不现在就选择一种更富生命力的生活呢？

父母觉得既然让你上牛津也不过是为了认识上流社会的人，既然面前就有一条捷径，why not？

于是你欣然接受了求婚，离开了学校，却又突然发现身边这个男人早已有家庭，中年男人有几个会选择离婚？

或许他确实喜欢你为你倾倒，可他们的阅历、他们对价值的权衡、他们的理性都会选择弃你而去，你会发现顷刻间好像什么都没了。

你发现自己好像被一群肮脏的人骗了，其实是你沦陷了，你不知不觉得变得越来越像他们，就像当初你发现他挣钱的手段一样，虽然已经偏离你的价值观，可你不是依然选择了他？

电影的结局很主旋律，没有悲痛与哭闹，而是在历经这番“教育”后重返校园获得通知书进入高等学府，可并不是每个有着相同经历的你都能这样结尾。

如果这个男人没有结婚，或者为她离了婚，她以后就会幸福吗？

当这种生活失去了新鲜感，或者他无力再为她提供这种生活，她依然会觉得自己当初做了错误的决定。

首先她对这个男人并不了解，他的工作他的生活他的精神层面，她只看到他光鲜亮丽的一面，或许她都没搞清楚自己是爱这个男人还是爱和这个男人在一起的生活。

爱情必然是相互了解后完成身心的沟通，两人互相欣赏学习，而不只是喝着红酒脱离生活聊聊画作。

而且如果你是一个充满小资情调的人，而这个男人又恰好能满足你，你会陷入一个误区，你会误以为自己爱上的是他的才华而不是他的金钱。

在人们眼中通常爱上别人的才华总是比爱上别人的物质显得高尚，其实不然，你爱上的是才华还是物质都不差，重点在于你是否搞清楚自己想要的？

乱桃花通常会渐欲迷人眼，你一定要弄清楚心之所向，找寻自己的人生意义，你的生活必然是自己给的。

作为孩子的父母，一定要让孩子去追寻自己的人生，而不是盼望着她做别人的附属品，去实现自己想要的生活。

现实社会中不乏见到老少配，有些是结合到一起，大部分则是婚外情。

这其中有的是各取所需，有的是工作或生活中相遇，一方或双方以为自己真的喜欢对方，然后各种纠葛也没能修成正果。

还有一种是师生恋，对于和学生有着婚外情的老师，不论他/她的长相如何、能力如何、才华如何、善良与否，我都只想骂他一句禽兽、给她一句无耻。

那些迷恋学生美丽的面容年轻的身体按捺不住心中欲火的“老湿”们真是教育界的败类 ，学生年龄尚小，还不清楚社会是怎样，男人女人又是怎样，人生观价值观也尚未形成，老湿们只需要点小伎俩，学生就会觉得你好善解人意、好温柔、好有才，以为自己找到了真爱，甘愿为你宽衣解带。

要是你再加一段苦情史、悲惨童年史，更会让女生母性大发，若要分离，更是会让你的学生不舍，自我催眠的把自己当成悲情故事的男女猪脚。

真心喜欢一个人带给别人的应该是一系列正能量，而不是让人陷入伤痛，美好的爱情是温暖细水长流的。

倘若你们真的以为相爱了，我认为，作为老师身份的你，首先就必然是一位老师，你的责任是帮助学生成长，除了授予知识，你还应当让她学会去认识人、事物、社会。

真正内心成长起来的人才会明白自己想要的到底是什么样的爱情，什么样的生活，才会学会选择，才会明白到底是真爱你还是误以为喜欢你，也就是说你要给她懂得如何选择的机会。

如果这时候你们还愿意在一起，彼此的感情世界也完全容不下别人，那也请你收拾干净家里的一切，再选择在一起，切记你还有责任，不管是对你现有的家庭还是将来的家庭。

成长的教育有很多种，被丢到臭水沟会让你明白什么是臭，被刺的遍体鳞伤会让你明白什么是痛，被扔进冰窖你会明白什么是冰冷，被关进暗室会让你明白什么是黑暗，历经磨难的你若是够坚强，你会在这些痛苦的经历中成长壮大，如果你心底仍旧阳光，你还是会拥抱芳香四溢充满欢乐温暖与阳光的生活，可这样的几率有多大？

明明花儿就会让你感到芬芳，积极的生活就会让你明白快乐，身边人的笑容就会让你感受温暖，开窗的阳光就会让你懂得光明，正面的教育明明就会让你拥有这一切，人们怎会选择一段灰暗的“坏教育”而丢弃好的教育呢。

成长的路上蛇神鬼怪总是很多，有些甚至是我们信任的家人和教育者，但愿我们的家长和老师都能在其中扮演好的引导者，但愿大家都能遇到一位好的人生导师，都能有一段好的关于成长的教育，都能去找寻自己的人生意义。

在我看来，An Education更像一部当代中国电影， 我甚至怀疑它是某位拿过先进工作者的高中班主任拍的。

故事的情节是这样的：即将面临高考的安妮是个漂亮的学习委员。

成绩不错的她被老师和家长寄予厚望，第一志愿填的是北大。

在家长看来，女儿如果能考上北大就能结识高干子弟、毕业后也可以找到体面的工作，成为一个中产阶级女白领。

这是女儿的完美出路。

而在海量的黄冈密卷底下，16岁的安妮被应试教育压得喘不过气来。

这引发了好学生安妮叛逆而深刻的质问：读书是为了考大学，考大学是为了找工作，找完工作找对象，找完对象生孩子，孩子长大也让他考大学，考完大学再找工作，找完工作又找对象，再生孩子······子子孙孙无穷溃也！

难道我们的人生就是如此枯燥无聊吗？！

这样人岂不是成为了一种工具、一个手段？！

这样的人生有什么意思呢？！

而就在好学生安妮三观动摇的时候，她遇到了人生中的大叔——戴维：有点钱、有点阅历、有点所谓的“品味”、有点小肚腩，同时又有迷人的坏笑。

自古大叔爱萝莉、萝莉同时爱大叔。

我爱你青春年少懵懂可爱，你爱我温柔体贴成熟多金。

你给我充满活力的少女胴体，我带你去古典音乐会上装逼。

两人各取所需一拍即合，很快就过上了没羞没臊的幸福生活。

现在，我们的女主人公想要退学嫁给大叔了。

就在这时，电影出现了一个非常值得玩味的情节：一向盼望安妮考上北大的父亲居然同意了安妮的愿望。

他的逻辑是这样的：考北大说到底就是为了过上中产阶级的生活，而你现在不用考就已经能过上那样的生活了，何乐而不为呢？

倒是班主任提出了反对意见，但在安妮对教育制度的犀利吐槽下，老师也只能无语了“你自己也是清华毕业，结果不还是每天坐在办公室里修改无聊作业的女屌丝？

”安妮气贯长虹摔门而出，善良的屌丝班主任在教室里抚摸着自己的伤口。

当然，故事肯定不会这样简单就结束：安妮无意中发现了戴维其实是个有妇之夫，孩子都能打酱油了。

原来伦家是个把妹的骗纸，并不想真心和我结昏。

于是少女之心，彻底碎了。

痛定思痛，安妮低头向班主任认错，复读了一年，最终考上了北大。

女白领的光辉前景在向她招手。

结局是美满的。

安妮最后的结案陈词发人深思：“我想要的东西没有捷径可以获得，一切都得靠我自己的努力。

”安妮的三观最终回到了她父母的水平，小市民的水平。

不再有对体制的质疑，不再有对生命意义的拷问。

她开始满足于一个小白领的美好前途。

于是，当年和老男人的糜烂生活被定性为了一个不会被记录在档的“ education”、一个完全负面的人生小插曲、一段不小心“堕落”“失足”的黑暗秘史。

它只是扬州一梦，它只是人不轻狂枉少年，它只是当年很傻很天真。

而现在，伦家要浪子回头金不换了啦！

就这样，这部电影完成了它极其主流意识形态的叙事。

它告诉我们的是一个亘古不变的道理，那就是：你的人生只有两个选择：一个是庸俗，一个是堕落。

没有超越。

是的。

没有超越的可能性。

如果你不接受庸俗的生活，那么你只能走向堕落的深渊，被老男人玩弄、被甩，最后身心俱伤。

所以，我好像看到了某位拿过先进工作者的高中班主任苦口婆心地说：孩子们，好好学习吧，不要叛逆、不要思考、不要质问，更不要试图超越。

请为当一个写字楼白领——奋斗不止！！！

倾盆大雨的一天，一辆小车停下来，一个中年人探出头说，我知道你不会随便坐陌生人的车，但是我很心疼你的大提琴淋雨，我可以请求载你的大提琴吗？

这不是很多少女的梦：忽然一天一个成熟的绅士闯进来，有分寸有品位，是让吵架的父母开心地聊天并露出久违的笑容的宾客，为了庆生直接带她从伦敦飞去巴黎，慌张地在车厢里找戒指然后回过头紧张地说，will you marry me？

于是16岁的少女迷失，反驳老师说，您也很聪明美丽，去了剑桥读书，但是如今却在这里过着将死的生活。

跟校长说教育是这样枯燥，我为什么不能去追求自由的生活。

然后拎着书包跑出了学校，跑向她认为自由的生活。

信封那一段颇有些刻意的戏剧化，其实中间的时候我已经觉得很不忿：就因为他有钱，就可以这样突然闯进一个人的生活？

就可以用他的巧舌让女孩父亲放弃保护女儿的本能，让女儿觉得自己的父亲顽固而无能吗？

而她所认为的自由生活，就是每天穿梭于音乐厅，拍卖会，赛马场吗？

所有的这一切，是不是都是钱堆砌起来的？

他得到的，是一个年轻美丽、好奇、聪明而有品位的女孩；他几乎什么也不会失去；而她，却把他当成了理想，为他退了学，放学的时候把学生装塞到背包里，化着妆，踩着高跟鞋在海边和他看夕阳，以为自己是独一无二的，一种从未经历过的生活让她完全迷失了进去。

她没有想到他已经结婚，没有想到多年后她可能会像他现在的妻子一样领着孩子去上学，而他永远可以轻易俘获任何一个像她这样没有社会经验的女孩子。

还有那个喜欢她的男孩子，他的确笨拙、稚嫩，只知道谢谢他们邀他来参加她的生日宴，但是当中年人抱着大包小包的礼物闯进来，女孩父亲跑到厨房去拿葡萄酒，男孩知趣地要离开，女孩把头埋在礼物堆里头也不抬地说再见⋯⋯我更是觉得不忿，是的，他是没有那个多金的中年男人有魅力，但是那个中年男人当年是不是也是这样稚嫩？

她和她的家人对两者态度的差别表现的那么明显，竟然让我觉得一阵恶心。

发现他已婚后，后面的情节顺理成章，她在父亲信任的话语声中痛哭。

她到她一向认为古板的没有生活情趣的老师家里，却发现老师其实也是个热爱艺术，甚至特别是她所认为的高雅的古典艺术的人。

她终于开口说，我以前很傻。。。

我需要您的帮助。

再顺理成章的，她考上了梦寐的牛津，找到一个同龄的男朋友，两人一同约定，以后去巴黎。

“就像我从没去过那样。

”幸运的是，或者说，过于简单的情节是，导演安排他是结了婚的，也安排她及时发现了，安排他放弃、开车走了。

但是如果他没有结婚呢？

或者她没有发现呢？

或者发现之后，他没有离开，而是和现任老婆离婚之类⋯⋯事情就不一样了么？

是不是她的选择就是对的呢？

她后来的独立，多大程度是她真正想要独立，多大程度是这桩看似完美的婚事不成的下策呢？

如果他是单身，估计她们全家包括她自己都会开开心心的嫁了吧？

然后奔向她的“自由生活”。

这样看来，影片其实还是流于肤浅，回避了一个关键的问题，到底什么是自由生活？

当一个人有选择的时候，怎样选择是对的？

技术上无可挑剔，尤其喜欢其中的灯光和摄影。

音乐也很好，加上Mulligan出色的演出。

但是，一个很大的但是，电影情节上有很多不能让我忽略的问题，非常可惜。

首先故事太简单了，而实际它可以被丰富很多。

前面太长结尾太短，在Jenny发现之后David就没有在出现，也没有反复，只是和父母有几个片断，最后她还照样收到牛津的录取，就以画外音的方式结束了。

对David的演员选择也不能苟同。

Peter Sarsgaard把绅士风度演出来了，但欠象Colin Firth的那种魅力，不能说服我他会让Jenny要代表的女孩儿喜欢的那么深。

实际有几个场景（脱衣和香蕉）都变creepy了，Sarsgaard中间演得也有些别扭。

他的表演很大程度上让我进不到戏中去，只是感觉在欣赏一件艺术品，而非身在其中。

同时剧情中有那么几个我不能忽略的漏洞。

第一，当Jenny明白David的真正职业时，她只upset了那么一小会儿，被他几句话就拽回来了，有悖她的智慧和她代表的纯真。

更严重的是后来她在车中发现信件，太容易了，剧情交代David已经不是第一次欺骗，怎么会这么随便，把证据和烟放在一起，好象就为了那时剧情需要。

另外我注意到为了突出Jenny，剧中没有任何另外的人在思想上和她是一个层面的，有那种众人皆醉我独醒的感觉。

Emma Thompson的角色没有突出，降弱了整体力量。

应该有人和她debate教育的意义，人生的意义。

Mulligan绝对值得被提名奥斯卡，但电影的许多硬伤让我些许遗憾和失望。

SDMS评分：81分当下雨天，我和我的大提琴在街道边淋雨，这时有一个开着限量跑车，长得又还算英俊的男士，主动请缨要求伸出援手。

并将我所有已经顾虑到的以及尚未意识到的顾虑通通声明了一遍，还能提出只搭救大提琴，让我跟着汽车步行的幽默建议。

那么我说，什么家教矜持，见你妈的鬼吧，我上车了。

很多时候，尤其是很多小男孩们，对老男人厌恶之至。

走一趟中国的大学，尤其是文科和艺术类见长的，多少好车停在外面，每到夜幕降临，姑娘们像小鸟归巢一般。

很多时候年轻人不理解，以为这样就算一路直奔纸醉金迷，对于男孩来说这是一个太残酷的游戏，因为他还没来得及踏进社会，社会已经踏进女生寝室。

我也有好多女同学接受过“成长教育”，高中开始就有，大学更不用提，除非是实在因为某些原因怕伤及自尊，否则怎么不是人人跃跃欲试？

我还记得曾经跟一帮哥们抱着啤酒瓶吹水，像电影中的Graham一样，以为人间自有真情在，然后说起哪个女生与老男人厮混，心中无限鄙夷。

活到现在，算是活开了，现在再来一个女的，要求指点迷津的，我就告诉她，找男人别找30岁以下的，不靠谱。

《成长教育》里，导演用Graham和David在Jenny家中的表现，说明了很多问题。

Graham是不切实际，不通人情世故的，而David有钱，有能力用三言两语搞定Jenny那个固执的父亲。

Jenny与David在一起后，整天出入于高档餐厅、音乐会、拍卖行……甚至远赴巴黎，一个女人在一生可以享受的乐事，她几乎在几个月就享尽了。

然后，她当然可以嘲讽牛津的学生是四眼妹，她当然也可以认为学校里的老师是已经濒死之人。

导演并没有把David和Jenny塑造成一对沉迷于声色，而不再自我修养的人。

相反，Jenny认为自己有更多的时间去享受书籍和艺术。

如果真是这样，那么对于Jenny来说，放弃大学去享受生活，的确是一个明智的选择。

我觉得现在也有一个很大的误区会认为老男人带走小女生，即是利用了自己既得的社会地位，展开了一场不平等的以物质为武装的感情较量。

可能也是因为这种饱暖思淫欲的，年轻时候没玩上、老来要报复社会的人比较多。

但是也不能否认，有些男人的学识、阅历，味道，远远会在像Graham一流的男孩之上。

那么只要一个女的还有一些品位，她理所应当做这样的选择。

《成长教育》所挑战的最大的问题就是：如果生活的乐趣可以通过这样的方式获得，那么教育和学历还有没有绝对的意义？

这个简单的问题让校长和老师都哑口无言。

不过电影最后还是仁慈地给了所有人一个还算公道的结局，让Jenny在泪花中幡然醒悟：“人生没有捷径。

”但这个电影结果并不是一个让人太满意的东西，因为它把所有的问题都一股脑地扔给了一个男人对婚姻的隐瞒上。

甚至连David的求婚，在我看来，都是不符合电影逻辑的。

我其实并不是要看一个前程似锦的女孩是怎么被一个已婚男人一步步欺骗，说到底，这只不过是又一个痴心女负心汉的故事。

我想看的是电影对一些切实存在的问题的冷静思考，而这是最后《成长教育》所逃避的。

假如David就是一个未婚的男人，拿他与教育本身相比，如何做抉择？

《成长教育》该给一个什么样的答案？

结婚？

还是不结婚？

读书？

还是不读书？

因为你无法用一个电影的结局，来否定所有一本正经的想找个好姑娘的成功男人。

这让我觉得《成长教育》也许只是为了拍出来以正校园风气。

然而一个人的希望落空，就能否定希望本身的意义吗？

除此以外，这部电影对一个挣扎于爱情、自由和教育、学历之间的女性角色的塑造，对一个固执、吝啬、势利的父亲角色的刻画等等，都是极为出色的。

An Education这部电影的题材本来很好，可惜却被拍得不知所谓了。

上牛津是美丽聪慧的Jenny 原本的梦想，当成熟富有的David和浪漫奢华的生活一起出现，曾经学业上的勤奋努力和优异成绩变得好像都毫无意义了。

可惜电影老套结局，骗子现形，无知少女迷途知返。

导演和编剧到底想展现什么呢？

有钱男人的不可靠？

女性自立的重要？

牛津对于Jenny的真正意义是什么呢？

结局时Jenny反省时说：“The life I want has no shortcut." 由此她重拾学业。

可见牛津对于Jenny不过是通往她向往的巴黎式浪漫奢华生活的跳板。

既然同样是跳板，那么如果她有机会通过婚姻得到一个更便捷的跳板，又何乐而不为？

如果David可以娶Jenny，或者如果Jenny再有机会和另一个有钱人相爱结婚，那么牛津对于Jenny是否就毫无意义了呢？

由此电影回到了一个非常老套的话题：一个女人，到底是要“学得好干的好？

”还是要“嫁得好？

” 我们不能指望电影能给我们什么答案，可是好的电影应该把观众引向更深层面的思考。

在这部电影里，我们看到的却是一个灌输式的不能使人信服的答案。

我想真正的教育，会引导人找到自己内心深处的爱，找到自己乐于为之付出的事业，由此找到自己生命的价值所在。

教育不是跳板，而是通向内心充实快乐的桥梁。

一个女人可以通过婚姻获得安稳富裕的生活，可是唯有教育能给她认识和发掘自己的机会，给她更高层次的快乐。

牛津不是通往巴黎的跳板，巴黎也不是通往牛津的障碍。

牛津和巴黎都是女人生命中该拥有的风景。

ps: 喜欢片中那首法语歌 Sur Les Quais Du Vieux Paris

文/布宜诺斯[成长教育]的故事来自卫报《观察家》栏目女撰稿人林恩·巴伯回忆录，尚未开拍之前，《综艺》杂志便已经将其评为“2007年未被拍出的最优秀的英国剧本”之一，但放在当今现实中的东方视野下，不禁要让人先问上一句，纯真的16岁女孩被多金怪叔叔诱拐感情，还不是《喜宝》那一套，有什么新鲜的？

是的，[成长教育]的故事就是很老套。

那是60年代的伦敦，女孩珍妮成长在一个稍稍与中产阶级搭边的普通家庭，为了与中产阶级甚至上层社会更近一步，父亲为她制定了严格的教育计划，要成绩优异——考上牛津，要有兴趣爱好——以防面试官问起，要有合作精神——至少用参加管弦乐团“秀”一次。

直到遇到英俊多金的中年人戴维，珍妮被他带入一个梦寐以求的世界：听真正的音乐会，参加艺术品拍卖，去牛津，游巴黎……他甚至向她求婚——稍稍调戏了一下一路都在怀疑他动机的观众，但是美梦还是随着珍妮发现他有家室的事实戛然而止。

故事老套归老套，但贵在代入了作者回忆和反思的视角。

表面上，影片用了整整一个小时来渲染戴维为珍妮带来多少美好时光，但稍微对“怪叔叔模式”有些了解的观众都会轻易看出，这其实是原著作者多么齿冷的一段回忆——戴维和珍妮之间其实没有所谓的爱情，只有猎取与索取的关系。

至始至终，戴维给予珍妮的只有两样东西：物质上的升级和底线上的挑战；珍妮向戴维索取的则只有一样：一份“罗切斯特先生”的幻想。

我们看到戴维精准地看出珍妮的需求，反复用“生活要有乐子”麻醉她，甚至想用香蕉来省掉珍妮“第一次”的麻烦，求婚的举动是在发现丹尼对珍妮有企图时的应对政策，在珍妮发现真相后更是销声匿迹再无出现……戴维是一个中年人，讲求快速有效一击正中的中年人，有过太多类似的案底，从不在“难搞”的女孩身上浪费时间，而沉浸在幻想中的珍妮根本无法发现戴维温文举止的背后的玄机，却落入一再为他圆谎背黑锅的漩涡。

二人相处的画面越是美好，对于回忆的主人公便越是讽刺，戴维一句“不管我给你倒了什么，你都能一饮而尽，然后把杯子砸在吧台上，要求再来一杯，那多棒”让画面中的珍妮感到十分自得，轻易原谅他偷窃的作为，同样也让人感到作者以如今的心境投射在银幕背后的冰冷目光：为什么当初我会那么蠢呢？

——于是，众多正在沉迷或曾经拥有的“大叔控”女青年们共鸣了动容了，这个世界上有太多年轻美貌的珍妮，也有太多英俊多金的戴维，这样的故事在当今的现实中依旧大肆上演，[成长教育]提供了一份情绪精准的范本，不似《喜宝》那般价值观混乱。

但[成长教育]也并不仅是一个“怪叔叔不可信”和“女性独立”的老生常谈，表面上，其用了简单的二元论来分隔珍妮的“歧途”，影片最后15分钟，珍妮悔过，彻底否认与戴维的爱情和物质，以一句“生活是没有捷径的”为注脚重新读回书，直到终于考上牛津作结……这里对“捷径”的否认让影片主题显得很微妙，联系原著作者林恩如今与名流为伍，出入时尚酒会的生活，似乎让人感觉，无论是勾搭怪叔叔还是发奋读书，最终的目标终究是华服、美食、上流阶级、巴黎。

而在珍妮父母身上的支线处理却能暴露些许作者矛盾的心态——当风度翩翩的戴维开着名车到来、肯为他们的女儿花大钱、肯娶他们女儿的时候，二位大人把“牛津”二字抛得比珍妮还快，因此发现真相后的珍妮一句“愚蠢的小女孩总是被年长男人迷惑，那时候你们干嘛去了？

”堪称妙笔，那不是一个小女孩对父母任性地迁怒和推卸责任，而是作者经过多年反思后，对整个时代的阶级意识、女性价值观身陷其中又无力反驳的无奈批判。

这便可以让我们的思路又到“教育”的议题上，回到影片开头，伴随着字幕和音乐，我们看到珍妮一般年龄的女孩们头上顶书行走练习仪态，上交际舞课、学做蛋糕的家政课，指向的还是男权社会背景下对女性的需求，而非女性自我价值的体现。

教育对于女孩子来说究竟意味着什么？

你开始思考了，影片就成功了。

原文载于《看电影》2010年2月下

英格丽小姐最近在博客上提到了《成长教育》，她在最后附言道：“男主角有点像leslie，女主角很像小水，很诡异”个么谁不希望有一个很像自己的女主角和一个有点像Leslie的男主角谈恋爱啦，出于纯粹的虚荣心我立刻去看了这部电影。

Carey Mulligan其实已经25岁了，但在片子里演一个17岁的女学生，抿嘴笑的样子倒也是天真与羞涩兼具，她这次还拿到奥斯卡最佳女主角提名了。

至于像不像我，我也说不好，看官可以自行鉴定，但是明显女主角比我年轻比我漂亮比我聪明比我要强，英格丽不说那个话我也就当一般片子去看了，但她既然说了我一边看片不免就时时比较，自然是挫败得不得了。

不过Peter Sarsgaard哪里像Leslie了啦，松垮垮的肚腩遮都遮不住，另一部《鱼缸》也是讲已婚大叔隐瞒婚史勾引萝莉的故事，Michael Fassbender的身材明显要好得多，一出场就是裸着上半身穿一条低腰牛仔裤，镜头简直离不开腰线。

但大叔的魅力到底也不在身材上，《成长教育》里的大叔带17岁的小萝莉去听歌剧参加拍卖会还去巴黎旅行，轻松获得了一个成年女人奋斗一生都难以企及的人生；他还很体贴，萝莉说要暂时保持处女身，他说那我看一眼就好，她就真的拉下睡衣给他看，他也就真的只看了一眼，然后帮她穿好衣服；即使是骗子，那至少也是花心思的——他甚至去见她父母，连她父母一起骗进，一家人都以为招了个金龟婿。

努力学习考进牛津也不过就是为了得到这种生活，那现在已经有人给她准备好现成的一切，以前那么辛苦是为了什么呢？

萝莉的爸爸想了想说，如果你不够聪明的话，他也不会喜欢你，是吧，反正到目的地就行了，谁管你怎么过去的呢。

廖一梅写：“年轻的时候偏爱年长的男人，觉得同龄的男孩简单无趣，而跟比自己年长很多的男人交往，便觉得自己聪慧、成熟，占有了更多的岁月和经历，向人生伸出了更长的触角，有了更深的理解。

长大以后，知道岁月和经历每个人都会有，积年累月，只嫌太多，这才体会到年长男人的心态，当年你以为自己聪慧、成熟，其实他看见的只是年少活力，他们的赞美其实是对生命的谄媚。

”不过英格丽又说，“不但成名要趁早，受骗也要趁早。

”看来这种事情也总要深入过了才能真的看穿舍弃，不然还是会像英格丽一样发出“简直想回到17岁也有运气遇到这样的人”。

大叔和萝莉的组合之所以能发生，总有很大一部分是虚荣心的原因。

当《成长教育》的小萝莉和同班同学说他要带我去巴黎，在课上晃着订婚戒指，包括把一瓶Chanel No.5放在女老师讲台上，心里总是颇得意的，不仅赢过自己的同龄人，还赢过大叔的同龄人。

不仅如此，还看到了自己身上的可能性，和人生普遍的可能性，这种惊奇也会被误当做爱。

就像《卑微的神灵》（即《微物之神》）里说的，“她或者过于年轻，以至于无法理解，她充分肯定的自己对于查科的爱，实际上是对于自我的一种模糊的、畏怯的发现。

”大叔也有虚荣心，不仅是“对生命的谄媚”，还因为可以清楚看见自己是怎样轻而易举地在一个年轻的生命上施加影响的，就像亨利勋爵对道连·格雷的做过的那样。

他享受她的惊奇、她的崇拜、她的感激，饶有兴致地看她进入一个力所不逮的世界却尽量不动声色、不想现出没见过世面的样子。

他很温柔地看着她，一副爱不够的样子，魔法一样实现少女的所有梦想——他大概当自己是半个上帝哦，朋友帮帮忙好哇。

结果结局还是最老套的，如此glamorous的大叔是结过婚的，老婆在家里领着孩子看一个又一个的小姑娘找上门来又哭着离去，大叔还好意思说我会帮她离婚的。

萝莉死心了，于其是因为亲眼看到他的妻儿，不如说是看到就算自己和他真的在一起了，以后也不过是变成面前这个黄脸婆的样子。

总会有更年轻、更漂亮、更聪明的小萝莉出现的，萝莉虽然喜欢加缪，也没打算做挥剑斩桃花、春风吹又生的女版西西弗。

事情发展到这种地步，丢人的反而是大叔，《成长教育》里的大叔喝了一瓶酒，最后还是怂怂地开车溜了，《鱼缸》里的大叔还要吓人，刚刚干好小姑娘马上就说对不起我越界了，提起裤子就跑。

英格丽说：“在大叔和萝莉的故事里赢家总是后者。

如果萝莉还没赢，那是故事还么结束。

要知道时间是站在她这一边的。

”全中。

《成长教育》让我想起了另一部电影叫《午后之恋》，萝莉是Audrey Hepburn，大叔是Gary Cooper，两部片子实在有很多相似之处，两个女主角都是学生妹，都学大提琴，男主角都是懂浪漫有情调的绅士。

不过运气是《午后之恋》的大叔没结婚，萝莉又恰好有个做侦探的父亲，她碰巧知道了自己要面对的是怎样一个情场浪子。

大叔也都是在快要深陷的时候企图抽身逃掉，赫本就跟着火车追呀追，终于在最后一刻被拉上了火车修成正果。

看起来这似乎纯粹是个运气问题，只是在最后一刻有的人上了车，有的人没有，一切都在大叔的一转念。

但后来想想，赫本胜出也是有道理的，她自始至终都知道自己在干什么，能够为自己的行为负责，是抱着必输的心态去赌的。

《成长教育》的萝莉则要大叔为她负责，甚至蠢到为了结婚连学都退了，完全不留后路的样子，大概输在太自信。

我想人渣在老男人中的比例应该和人渣在男人中的比例是一样的，和人渣在人的比例中也是一样的，总有踩着狗屎的时候，这完全是概率问题，跟摸彩似的。

差劲的赌徒呢就是《成长教育》里这种以为稳赚不赔全部压上，终于血本无归的，到底还是小孩子；好一点的算准自己能承受多少再下注，赢了自然好，输了也能承担，这种能为自己负责的已经是成年人心智了；不过最厉害的赌徒还是没有胜负心的赌徒，为了赌而赌，为了爱而爱，但这样的人要么是圣人，要么就是人渣——大叔就没有胜负心，不强求，萝莉反而会被这种洒脱迷惑，乖乖上钩。

《成长教育》的编剧是Nick Hornby，他太了解中年男人的心态，从《极度狂热》到《失恋排行榜》，他都重复着一个真理——男人不会长大，他们只会长胖。

同时他还是温柔的，所有的故事都皆大欢喜，大叔狼狈逃走，萝莉考进牛津，简直是励志片。

《午后之恋》的编剧是Billy Wilder，他当然懂男人是怎么样的，不过他更懂女人想看什么，所以给了个happy ending。

这个结局聪明在电影结束在赫本被库珀拉上火车，深情拥吻时，好像这就是一切了。

但是电影会结束，人生还是要继续下去，赫本有多大的几率不变成黄脸婆，大叔有多大几率从此收心？

库珀也太老了些，等到萝莉性欲最盛的年龄，大叔的身体机能却漏洞百出，她大概也会后悔自己当初干嘛要追那辆火车。

最后再引一段英格丽的，“很喜欢她的同学男友，那个日后可能会写出书的人，不过萝莉爸爸讲写出名著的人不如认识名作家的人。

人家小男孩多么知道进退，小小年纪就如此谦让隐忍。

日后不知道可以长成怎样宽厚的胸怀。

”这个角色我也很喜欢——大叔可能有一万块，给了萝莉一千块；小男孩只有十块钱，全给她了，只是萝莉都焦急地要成长，只贪恋台面上亮出来的。

萝莉爸妈问小男孩说你接下去准备干什么，小男孩说我想休学一年，四处看看。

他那么年轻，就深得晃膀子精髓，萝莉还是太世俗，直接奔向偶像剧的大叔男主角（还是个结了婚的老骗子），却错过了一个“刀锋”式的好青年。