距离

是知裕和的电影，电影节奏有些慢，需要真的耐着性子去看，有纪录片的风格，内容和形式上很冷硬，感情上又很压抑自省，电影中涵盖的生活质感有些无趣沉闷，甚至有些压抑和生涩难懂。

直到看到后面，会有些隐隐约约的痛。

人与人之间分隔开的距离的本质是心智，感受和欲望，世界上遥远的距离，莫过于你是我的家人，我却不知道你在想什么，做什么。

想要离开一个地方去另一个地方，不是因为那个地方有多好，而是因为这个地方没有了那些美好，要离开，只要不是这个地方，哪里都好。

关于亲情、信仰，人与人之间的距离的探讨，镜头充满诗意。

《距离》是在《下一站，天国》完成后的作品，并在五月的戛纳与日本同月上映。

从《下一站，天国》带着温情的亡后天国时光，再到《距离》的伤痛之旅，是枝裕和看似转变了探索的方向，决定将人性的阴暗面呼之而出，但依旧是以实验性的拍摄方式（或者说这是是枝裕和电影生涯中最具实验的一部），来将被摄个体通过“审问”的方式进行探讨，即为外界同内心的“审问”。

而外界便作为了与个体的描绘媒介，通过对奥姆真理教事件的社会反应来构建脉络，重新思考。

所有对于社会事件进行过深层思考的，都会最终孕育出一种非二元对立的观念，更何况是枝裕和早期以现实题材为主的纪录片创作者，更能够客观且内省的态度去解析社会事件。

以奥姆真教事件的社会反应，是枝裕和意识到大部分的媒体与市民的立场过于单一，即将犯罪者“排除”在外，觉得“排除”犯罪者才是正义的表现。

但是枝裕和认为犯罪并不仅仅是关乎犯罪者个人的问题，犯罪对社会来说就像脓疮一般，并非与我们毫不相干。

所以是枝在看到这些新闻报到后，对于“被害和加害二元论”产生了抵触心理，为了摆脱这层简单的模式，他决定把加害者亲属作为电影的主人公。

我们不难在是枝裕和获得金棕榈后的创作生涯里发现，他始终在坚持描述着灰色地带，让人们主动的去思考问题所在，这种二重性的人物性质时常出现在他电影人物的身上，如《距离》中参与真理教的一员坂田，是枝将他塑造的与常人无异，甚至在最后集体离开森林后，与加害者的亲属在同一面馆里，因为森林中没有信号所以大家都纷纷掏出手机联系起自己的亲人时，摄影角度从坂田的视角出发时，同情感难以不打动观众。

但这也时常让人误会与曲解了他所位于的立场，如他所说：“电影不是用来审批人的，导演不是上帝也不是法官。

设计一个坏蛋可能会令故事（世界）更易于理解，但是不这样做，反而能让观众将电影的问题带入日常生活中思考。

”这是一种对于社会形成的成熟，健全的思考，反观中国社会其实也存在着同样的问题，从皮影戏里好坏分明的人物性格，中国人仿佛已将二元对立的观念刻入了DNA，在社会事件中不经思考的排斥威胁于社会的力量，但从来没有思考过它的根源便来自自己的社会，始终披着一件虚伪的正义。

本片中除了对于真理教的社会思考，还有对于“父性与父权的缺失”这一主题的展开，如果说《步履不停》是为了纪念母亲，那么《距离》便是对于父亲离去的一种服丧。

“我的作品都是在完成某种服丧，有时候是自己的服丧。

”是枝裕和在拍摄完其第一部电视纪录片后写下了这么一段文字。

《距离》的最后一幕，是枝以教主之子的身份完成了他的服丧，大火冉冉从独木桥的尽头升起，是一直隐瞒身份的教主之子口中念叨着父亲，划向自己的那根火柴，毁坏的家庭照，投下的百合花，一切都燃烧殆尽。

从这重身份来看，是枝带入了私人的影子，一种社会与内省的观念完美的集中于一体，即使有碍于演员的“自由度”，但依旧是他个人十分中意的作品，因为能够将那时期的所思所想都真实地反映在了影像上。

这其实是对于习惯了是枝裕和后期影像的观众来说，较为不友好的一部早期之作。

在完成处女作《幻之光》后，他对于电影一味按照分解图的拍摄方式进行反思，便决定将他积累的纪录片经验充分发挥而出。

所以在《下一站，天国》后，他越发实验起来，这是他探索风格之路上的奠基。

镜头的晃动感，有声与无声的结合，空间内部的时空切换，即使不够成熟，但依旧敬佩是枝处理素材的能力。

因为没有准备剧本，只定下了人物设定，同时又让演员自发的内心情感来完成电影，这种即兴实验的尝试，稍一不稳定，便会混乱的无从下手，所以当影片到了中旬时，演员才与电影的基调慢慢渐入佳境。

这种演员的即兴自我表现是具有双刃性，它会妨碍创作者或者创作者妨碍了演员，虽然我认为这不是是枝写不出来的理由，但可以理解为这是他探索时期的一次尝试，甚至不赖。

宗教信仰或者说信仰与邪教之间究竟有多远的距离？

这个问题千万别诧异，宗教信仰与邪教信仰本身都是一种信仰，只不过两者之间的不同在于教众们的行为。

宗教信仰并不鼓励教众们用极端的行为来约束自己的，而邪教就不一样了。

极端的行为为何一次又一次地发生，原因就在于邪教带给教众的是一些除了信仰之外的东西，这些东西本身已经逾越了人性中的真善美。

今天给大家推荐的影片说的就是这样的故事。

《距离》作为是枝裕和早期的作品，观众们从本片中可以看出来是枝裕和的缓慢的节奏，但是对于现实主义的考量从本片中表达出来也是比较吃惊的。

它不同于一种岁月静好的故事，本片着重讲述的是邪教徒的亲属与当初的邪教徒（后来临阵脱逃）的人之间的相处以及对话，这些对话充分为观众们揭示了邪教徒的心理状态以及生活状态。

《距离》这个片名本身就预示着邪教徒跟正常人之间是有所隔阂的，至于说这个隔阂是什么，不同的人有着不同的理解，但总的来说，这种隔阂本身所带来的是一种距离，什么样的距离，远离正常生活的距离。

从这些亲属的口中我们可以得知这些邪教徒们究竟过着一种怎样的生活。

他们是丈夫，是兄弟，是朋友等等。

他们不是正常人吗？

他们是的，但为什么他们会一步一步的沦为邪教徒？

原因在于他们对于这个世界的认知。

正常人都知道这个世界是不完美的，不完美的世界自然会孕育出来不完美的生活，当这样的生活落在每一个人身上之后，我们能收获什么取决于我们面对生活的态度，有的人放弃了做人的一些准则之后，相对于那些坚守的人自然会过得更加顺畅。

但这个顺畅是因为他用了自己的温良恭俭让作为交换的。

而那些依旧是坚守着的人则没有那么顺畅了。

首先来说，邪教徒本身的生活是不如意的。

为什么不如意，因为他们不愿意放弃自己的良知去交换别的东西，他们认为这个世界就应该按照正确的运行规律来运作，而他们是遵守规律的人，但是却没有得到好的回报，这本身是不合理的，不合理的世界需要矫正，而他们群聚起来之后，就会自然而然地形成一种惺惺相惜的局面，这个时候，迫切的需要一种信仰来作为自己的指引，邪教因此诞生了。

这是邪教徒一种形式的成长轨迹，还有一种是与亲属之间的梳理。

当一个人极端地认为自己是一个正确的人的时候，面对外部环境是没有任何的感情投入的。

就比如说片中的丈夫，他并不在乎自己的妻子以及自己的家庭的生活，而是整天将自己埋葬在宗教经典中，妄图找到一种生活的答案。

这本身没有什么问题，问题在于他所想要的生活是一种虚幻的生活，并没有顾及到现实中的妻子究竟在过着怎样的生活。

当一个人与现实失去了所有联系之后，自然会选择极端的方式来过着自己的生活，当然，这并不是构成邪教与一般宗教之间的本质差异。

一般宗教，即使是信众也会有严苛的要求，要求他们不要用自己的教条去约束普通人。

因为每一个人对于这个世界的认识都是不一样的，本该丰富多彩的世界不应该用一种形式的规则来运行。

然而邪教徒的信仰却是极端的，极端的信仰之下，他们确实是一个个充满着某种理想化生活的人，但是他们的理想化却喜欢强加于别人身上。

这个就不属于宗教信仰范畴了。

因为他们看到了自己的理想化，并且期待自己的理想化能给自己带来多好的信仰加成，但是却忽视了别人的诉求。

每一个人对于这个世界都有自己的诉求，然而当这种诉求与显示发生冲突的时候，我们是否要去强迫现实改变自己而迎合我们的诉求呢？

当然，邪教徒们并不能明白这个道理。

理想化本来是没问题的，每个人都有自己的理想国，也都愿意让自己的理想国成为这个世界现行的规则，然而这个世界现行的规则并不能一一照顾到每一个个体，他只不过是所有人所期待的理想国的最大公约数，有时候连最大公约数都达不到。

但这并不影响这个世界按照自己的规则运行，最终，我们所看到的世界就是这样。

是枝裕和在《距离》中对于邪教徒表达出来了一些理解，但是这种理解并不能解除邪教徒本身对于自己所犯下的罪行的一种洗刷。

理解是为了预防，是为了弥补即将犯下的过错，但是每一个人所做的事情都需要自己来为之负责，如果达不到，就如同那个临阵逃脱的人一样，放下自己的执念或许会更好。

因为我们实在无法接受，那些做错了事情的人连一句道歉也没有，然而要求别人反思的时候，彷佛他们在苦苦忍受。

……你好，再见

大屏幕观感不闷也不晃，细细密密地编织，一切皆有呼应又留白足够，记录片式的硬切换有一种影像习惯上的亲切，甚至更喜欢这样不怎么圆熟的是枝。

那么多光影美得不可方物的中景大大扩展了对手持拍摄的认知。

阪田在清晨叛逃的林中雾气和十几年后聂隐娘拜别师父的山间雾气意外形成了镜像。

水边栈道的场景和氛围让人联想到金基德的春夏秋冬又一春。

收/配音非常棒，没有配乐浑然不觉。

结尾过于刻意了，这一条线处理得不够好，也可能是这种开放式拍摄的弊病，往往获得的拍摄素材到最后难以自圆其说。

相比同题材的《1Q84》更轻巧直接（如果不同形式能比较的话），但力道是大的，宗教/罪犯/死者Vs凡人/家属/生者几个角度的张力很吸引人。

我很享受看电影这事儿。

对我来说，它既是一种放松娱乐的方式，也是一种观察生活的方式。

不过这部影片显然不在此列。

它很压抑，全片没有任何的插曲来调节气氛，配的都是真实的声音，而且色调偏暗，在山顶的镜头里，很多人脸都模糊不清。

看得出，是枝裕和在这部片中跟侯孝贤拍《聂隐娘》时想法一样，追求写实，尤其片末井浦新烧桥前的镜头，那些雾慢慢地围拢过来，像极了《聂》中隐娘在山崖见其师傅的片段，很美。

然而，除此之外，影片没有更多的亮点，无论从故事性，思想性抑或镜头美感方面来说，都是。

刚看开头，因为看过村上春树的《1Q84》，立马就知道是要讲有关日本著名的奥姆真理教事件了；影片基本就是通过四名主犯亲属的回忆，来部分还原这次的宗教事件，很压抑，不过也仅此而已；镜头比较多晃动，而且正如前面提到的，很多色调偏暗，都看不清画面。

因此，这纯粹就是一部让你看得很压抑的，表达是枝裕和对那次恐怖事件的关注的电影。

不時到醫院探望老年老病者的男子; 下班回家沉淪在自己世界, 不理小兒哭泣的男瘦削男人; 游泳教練放下上課時的嚴謹, 在街上和美女調笑; 女教師下課後趕緊回家批改習作, 忙得只能吃微波爐翻熱的食物, 這是時下青年人及時行樂, 以及忙碌都市人的普遍心態。

平穩背後, 四人肩負每年一次的湖畔之旅: 記念、安撫傷痕之旅。

火車站候車室的等待, 男女說著簡單的問候說話, 一年一次的療傷征途, 傷未癒, 真心的交流不能完全釋放, 心靈的牢籠在婦人與小孩注視下鎖得更緊, 更不易放開, 只有和同是狂熱宗教受害者同坐一車, 避開世人投射的好奇眼神時, 心情才會鬆弛, 說學生時代的甲子園軼事, 車廂狹窄, 傷悲的釋懷, 有如窗外的自然風光, 廣闊無邊。

自然光線照在眾人背後, 溫和的陽光洗滌了他們所承擔的無奈、痛苦, 這一刻, 沒有人有資格品評得失, 三年前的宗教遺毒, 藉著簡陋屋子的共處一室,燈光不足, 他們的心反而敞開了, 彼此關懷對方, 一同抽煙, 共同把因宗教死去親人的遺留形像, 以及殘留的憶記, 不約而同的留在屋子的一角, 永遠不要帶走, 以免影響在生人士的下半生。

凡事過了界線, 只會累己累人, 修行是宗教的必修課, 過分積極, 過分宣揚教真善美的教條, 親人只會感到煩厭: 女教師丈夫深宵人靜時在房間讀宮澤賢治的詩, 他把真理教的教義套在文學詩作, 扭曲了原有意思, 自以為從中獲得了宗教的奧秘, 不顧獨守空閨的妻子, 不顧年幼兒子, 得道昇天是他目前最重要的修行, 朝聞道, 夕可死矣! 入迷甚深的信徒捨棄了人類應有的情緒反應, 縱使男人不住叫和妻子同坐的男子滾開, 甚至把飲料倒翻其身, 然而, 他沒有情緒激動, 以笑容及驚人的好脾氣應對, 活在天上人間信眾看著迷失在罪孽深重的人世孽海, 只有微笑回答, 那種看透世情的淡然、 得到神眷顧的超然及憐憫迷途羔羊透視, 可以捨棄肉身, 一走了之, 回到所謂的天家, 留在世上的親人要背負的是心靈創痛, 表面過著和普通人沒有兩樣的生活模式, 但在自我救贖的深山旅程, 接觸人類還沒有污染的湖泊, 是受傷害家人潔淨靈魂, 交託憂鬱給天地的祭禮。

回到繁重的都市與郊野接軌地段, 眾人沒有交談, 吃麵充飢, 回到城市, 他們再次面對人群, 悲傷會再次勾起, 倒不如決絕燒毀木橋, 亡靈化成的白霧不會近身, 過去的痛儼如燒得火旺的紅帳, 燒灼還未癒合的傷口, 殺死往昔, 癒合的傷疤, 在陽光下, 發出腥紅的無奈。

写于2013年在今年的第六十六届戛纳电影节中，日本导演是枝裕和以他的新片《如父如子》拿到了主竞赛单元评审团奖，引起广泛关注。

回顾其近二十年的导演生涯，虽时不长却也不乏许多佳作。

今天挑出是枝2001年的一部作品《距离》，以此片来认识这位导演的世界。

本片大致讲述了邪教组织“真理的箱舟”策划了投毒恐怖事件后，几名主犯被杀害，教主亦自杀。

三年后，当初四名主犯的亲友来到山中邪教的遗址祭奠故人，却发现来时停在山路口的汽车被盗，被困山中，因此遇上了当初临阵脱逃如今故地追思的第五名主犯。

五人回到了当初教徒们住过的小屋，各自陷入对亲人的回忆和悲剧发生的沉思之中。

全片采用交错现实和回忆的叙述方式，多人物多条线叙述，同时不断淡化故事情节，虽在观影上增加一定难度，但依然使情感堆积，对影片内涵的表达恰到好处。

要讨论作品，必须先介绍一下导演。

是枝裕和被人们归为20世纪90年代晚期“新日本电影新浪潮”的代表，也被评论家们称为“独一无二的导演”和“同辈人中思想最严肃的导演”。

是枝裕和“被记忆、丧失、死亡、人们怎样寻求生路和设法幸存等问题苦苦纠缠”，他的电影总是围绕着关于孤独、记忆、认知等母题展开，试图以一种隔离的姿态来探触人的内心世界。

影片风格大多节奏舒缓平实，叙事极简，靠情感维系单薄的时间线，同时又极力克制感情的表达，极度还原感情的真实困境。

本片中，第一视角镜头加画外音的人物对话是导演九十年代至新世纪初的作品中最爱的拍摄手法，近似于采访，片中表演和故事情节也接近于生活（据说本片并没有正式剧本，演员掌握了大概表演内容后便自由发挥而成）。

比较鲜明的一个特点就在于影片几乎全部采用自然光和手持摄影，并且不使用任何配乐，单纯的展示淡如生活的故事，有着明显的导演早期的纪录片风格。

事实上，是枝的故事片总是很难与纪录片工作分开。

毕业于早稻田大学的是枝最初一直从事着纪录片的拍摄，其影片的内容构架和制作上也大多脱胎于纪录片制作，如《无人知晓》的取材来自于真实的社会案件，《当记忆失去了》和《下一站，天国》也都关注记忆对自身身份构建的重要性等等。

是枝裕和故事片和纪录片的紧密连接事实上模糊了事实与虚构的边界。

这样的态度决定了是枝裕和在其影片中一贯的姿态，即导演以他者的身份站立在一旁，聆听人物的情感。

是枝裕和的影像事实上是其人物的情感的倾听者而非面向观众的讲述者，具有冷静克制的观察感。

导演更试图达到的效果是让观众跟随摄影机去聆听、观察人物以感受到其内心。

在本片中，就是通过山林中影影绰绰的日光以及小屋中的光影来勾画人物情绪，而不是通过捕捉人物的面部或动作的大特写（印象中是枝的电影不曾出现过特写，在这种表现情感手法的克制上颇具日影大师小津安二郎风范）来表现。

在是枝的镜头中，人物的情感更多是靠克制而非宣泄来表达的。

对此他曾这样说：“我想尝试限制情感的表现，从而呈现出一种与众不同的，不依赖特写哭泣的面部去传达角色感受的情感表现方式，我是在实验，想看看通过刻画主人公对于周遭光线、阴影和声音产生的共鸣，究竟能够传达出多少情感来。

”在影片的选材上，导演再一次运用事实报道进行二次创作。

片中“真理的箱舟”原型是曾在1995年制造了东京地铁沙林投毒案的邪教团体奥姆真理教，教主麻原彰晃。

众所周知，奥姆真理教的一系列反人类作为在日本社会引起了二战后的最大社会恐慌，事件发生后也出现许多反映邪教这一社会问题的艺术作品，文学方面有《1Q84》，纪实文学《在约定的地点》以及《地下》（村上春树一直十分关心邪教是如何实现意识渗透和达到控制影响的问题），电影方面还有盐田明彦的《金丝雀》等。

尽管选取的素材相同但不同作品关注的重心不同，《金丝雀》表现少年的成长之路的艰辛和残酷，本片所要表达的是生与死的讨论以及绕不过的终极话题——孤独。

生与死的讨论是导演多年来关注的重点，《幻之光》中丈夫的自杀，《下一站，天国》中的死后纪录片，《距离》中的最终祭奠，都用真诚的态度和平和的手法展现死亡。

探讨死亡和救赎的静止不可避免的带着压抑和沉重，影片以他们在事件三周年的忌日的祭拜活动中的往事回忆为经，以他们不期然邂逅的当年唯一从宗教团体逃出的成员的叙述为纬，试图呈现当年的宗教团体成员的真面目，这种时间上的隔绝感巧妙地呼应了本片片名。

在与当年的教团成员接触后了解到自己亲人全然不知的另一面后，观众与这些家人一样处于震惊中，在回忆与倾听的巨大差距中领悟到死去的人们内心的真实所想还有他们的完整面貌对于看似最亲密的人来说是不认识甚至陌生的，正是社会中状似亲密的人与人存在着这种这么远那么近的距离，才会让内心深处倍感孤独，得不到社会认同的人们渴望在教团的修行下得到内心的宁静，乃至被教主洗脑，走向万劫不复。

这种深深的孤独感和距离产生的心灵的苍白即是片名的寓意。

记得在IMDB上曾看见一网友评论道，“当看到第二天人们终于离开森林搭乘新干线回归城市，重新融入繁忙的都市生活，我好像一下子明白了教团能够在深林中植根发展的原因。

”影片最后的场景，雾气弥漫的湖面上唯一的栈道燃起熊熊大火，画面美得如诗一般，与全片宁静淡泊的的画面风格统一，也为全片留下余韵。

内容上，影片最后的几句台词引起的关于人物身份的巨大悬念如彩蛋一般，让观者获得小小的推理乐趣，也由解密的心理驱使着重新观影，在诸多细节中拼凑出敦这个神秘人物的真正身份，这也算是导演对观众跟随影片深入思考社会问题后的小奖励吧。

“世界上最远的距离，不是生与死的距离，而是，我站在你面前，你不知道我爱你”，套用在《距离》中，可以是这样：“世界上最远的距离，莫过于你是我的家人，我却不知道你在想什么做什么。

”枝裕和的这部作品，具有震聋发聩的效果。

他曾说过，自己的作品始终关注死亡与丧失题材，是因为他深信，对死有了更深的了解，才对生有加倍的热爱。

《距离》也一样，透过对宗教团体成员的精神轨迹的波动变迁的描绘，使我们看清心灵的脆弱性无助性，和其走向的不可知性。

正因如此，它提醒我们关注由它引发的广大深层的社会问题。

关怀这个世界，从关怀一颗心开始。

关注惨剧，积极面对我们的负面阴影不逃避，这或许是是枝裕和本片的苦心所在。

4.5 是枝裕和早些年最不是枝裕和的作品，也是我最喜欢是枝裕和的作品之一。

对于我这种喜欢第一人称DV拍摄风格的人完全称不上是闷片：故意摇晃和变焦的运镜、故意过曝或暗到细节丢失的感光、高到发蓝低到泛黄的色温、看起来脏脏的充满颗粒噪点的滤镜。

为此特地去查了下摄影监督是谁。

发现是山崎丰后又看了下几部我比较喜欢的是枝裕和的电影，果然摄影也是他。

声效方面几乎没有采用任何配乐，完全通过放大现场的声音烘托气氛。

叙事技巧上使用了现实和回忆（面对警察盘问、与死者相关的记忆）交替的方式来讲述这段故事，但是似乎没有一个明确的标志来区分记忆与现实。

同意热评第一关于“是枝裕和早年受老塔和侯孝贤的影响”对于标志性的事件不着任何笔墨，仅仅通过侧面的呈现和罗列让人自行感受、体会它的全貌。

我觉得影片在留白的处理上很棒。

与其说是伪纪录片风格不如说是是枝裕和试图通过第一人称的方式让人代入一种亲历者的感受。

最近看了一部分的【陌生人】那里面说“自由对于无力掌握它的人来说只是一种沉重的负担。

而成为一名信众就不用在问我是谁这个问题。

”似乎有一类的创伤障碍患者会试图通过改变自己的行为模式的方式，将自己的遭遇与某件事之间建立一种简单的因果关系归因这种挫败，试图通过将自身特殊化的方式来为自己的遭遇找到理由或解释。

我觉得这是与宗教信仰非常相似的一点。

一个无力负担自由的人，试图将一种观念和信条延伸至自己生活的每一个方面。

这些信众的面貌是完全不同的，他们当中有老师、有医学生、有家庭主妇、有罹患心理疾病的少女也有游手好闲的青年。

电影里所呈现出的他们都是截然不同的一个个个体，并不都是愚昧的，很难在他们之中找出一些具有共性的东西，非要说有的话，或许是参与这种宗教活动能带给他们远超平时的认同感，换言之他们可能都是自己生活中的边缘人，无论是试图拯救别人的还是希望被拯救的，是不被“看到”的人，他们的想法、情绪不被周围的人所理解，也没用勇气向他人表达。

除了死者之外影片呈现更多的是死者家属在处理家属问题时自我审视的视角，那些家属至亲就像是海难中的生还者，他们心有余悸，他们心怀愧疚，他们不明所以。

这种审视始终笼罩着一种忧愁的气息，好像他们也一同背负着什么罪孽，这是他们与死者之间的距离，那距离是永远无法进入的内心，也是生与死之间的距离。

BS导演 西川美和翻译 中山大树 整体戏是定好了的，但是每个演员的台词是自己定的。

这是一个比较突出的故事，宗教集团的恐怖事件的加害者家庭的故事。

每个人物知道自己是什么样的人，但是不知道一起演的其他人是什么样的角色。

导演是定了每个角色，纸上写好他们是什么样的人，喜欢看什么样的书，有什么样的爱好，但是不知道别人是什么样的，在这样的场景上，想自己的台词。

一般来说剧本上是要写每个人的台词的，对演员压力非常大，演员身体不舒服，很生气，每个导演都会有这样的工作。

所以这是一部非常特别的电影。

我是作为副导演在拍摄现场，还有剪辑，到最后都是陪着导演的。

但是到最后我都不知道这是好的电影还是不好的电影。