漫漫寻子路

越落后的地方，越没有说“不”的权力。

批判官僚，腐败，但重点是对坚毅的赞扬。

一把把的把椅子搬回来，镜头在父亲吃一块难啃的面包时戛然而止。

一个开放式结局，但导演似乎又在暗示：死物件既然可以一件一件的找回，活人当然更可以。

也许很难，但对于徒步300公里走了五天的父亲来说，这就和搬回那一把把椅子一样。

这是一部让人窒息的电影，最后十分钟面对福利院那个脸上长了一颗令人恶心的痦子的男人，我差点以为电影会以他的曝尸而告终，但是父亲用他坚毅告诉我们，椅子已经摆好。

他们终将团聚。

虽然很艰难，但终将团聚。

第一次看塞尔维亚电影，标题即故事核心内容。

1 电影开头，一个母亲带着两个孩子去到某个工厂，要求老板将欠自己丈夫的遣散费付清，否则浇汽油自焚。

她因此被送进了精神病院，孩子被福利中心以家庭无法提供养育条件为由带走。

丈夫向福利中心再三申请将孩子还回来，被拒绝。

因为福利中心领导依靠这种方式赚取政府津贴。

丈夫决定步行300公里到首都贝尔格莱德上诉，展现他抚养孩子爱孩子的决心。

他们家是极度贫穷的，一条长面包、从自来水管接的水、一条晚上睡觉用毛毡，就这样上路了。

一路遇到的人对于他走路去首都非常震惊，也有人给予了些许帮助。

但更多时候，他就是在沉默的、一步一步的往前走着。

脚受伤、缺水、低血糖晕倒、相伴一夜的流浪狗被轧死、遭遇抢劫。

而他，始终是沉默的。

五天过后，他终于走到了贝尔格莱德。

第一次去社会事务处，办事人员已下班；第二次去，要求把材料递交市长，被拒绝。

他在事务处旁边流浪式休息、睡觉，媒体关注到后进行采访，从而获得了面见市长助理的机会，并得到了建议信一封。

拿着建议信的他，难得买了些巧克力，准备给久未见面的孩子。

然而，福利中心领导说建议信只是建议，并无权干涉地方。

福利中心是严格依照法律操作的，他再怎么接受采访再怎么上诉也没用。

他唯一给自己争取到的，就是短暂见一面孩子的机会。

故事的最后，他回到家中。

家里空空旷旷，东西都不见了。

原来是周围邻居以为他再也不回来，把桌椅瓢盆全瓜分了。

他沉默的去到一个又一个家庭，沉默的一个又一个拿回自己家的东西。

电影就这样结束了。

一直没有音乐的电影，此时响起了片尾曲，像鼓一样，敲击在观众的心上。

2 这条漫长的寻子路上，丈夫始终是沉默的。

他话不多，没有那么多大道理。

面对无数次的碾压，他总是沉默的面对。

他没有彻底屈服，可付出了许多后，也未得到本应拥有的。

更现实的是，他这一路，甚至是有些幸运的。

能走到事务处，接受采访，面见高层。

这样的幸运，倍加讽刺。

妻子因为采取了较为激烈的方式讨薪，进入了精神病院。

社会病了，然而承担那份痛苦的只会是个体。

故事的结尾是我万万没想到的，再细想想无比合理。

弱者的手，伸向了更弱者。

3 那些在沉默中灭亡的。

电影《何以为家》通过一个孩子的遭遇提出一个灵魂拷问-父母既然没有能力好好的养育孩子，为什么生我？

在我看来，电影《一个父亲的寻子之路》似乎从作人父母的视角，提出进一步追问，故事似乎追问一位父亲可以做些什么，如何在有限的能力下去保护爱护自己的孩子。

虽然，这个电影故事里并没有给出欢喜的结尾，然而这个追问还是显得很有意义。

因为，影片中也喊出了穷人也有生孩子的权利，其实这个问题也面向了很多人如果家庭经济的贫穷是一种贫困，那么成人教育智慧的不足，在社会中资源环境也处于劣势人群，还包括家长给予孩子的养育陪伴的时间的窘迫，难道不也可以算是一种穷的状态吗？

它们都从某种意义上限制了养育孩子的能力。

我们又怎样爱护孩子呢？

如果说每个人都能力有限，在所谓“拼爹”的时代，中国大多数父亲（家长）的焦虑，与其说是对儿女未来独立生活，女儿把握幸福的运气的焦虑，还不说是因为他们对自己能力的焦虑。

这部电影从一个最基本的维度，让我们可以凝视一名父亲，他只有付出自己，将有限的能力---步行三百公里的诚意，风餐露宿的忍耐，天真的执著使用到最大。

尽管这样的能力，还不足改变事情结果成为英雄；这样的能力，还算不上能让他配上“乐观”，“自信”，“勇敢”这些词来形容。

但那种能力是发自于爱，存在与至亲连接的自然情感中，也因为渺小的力量的发挥到最大从而伟大。

观众可以质疑这种“爱”还不足够让他成为一个强大的父亲，因为他并不能摆脱家庭的贫穷，然而观众却不能怀疑他的爱就是用来承受住这生命之重。

当他一言不发，似乎用一种特有的无声的对抗意识，径直走进那些偷拿他家东西的人家，从容的拿走自己家的东西时，他对爱的诠释，从来就是一份为爱付出所有么。

这样的人，他可不可以有个孩子，可以接受他的拥抱，对他信赖。

诗人纪伯伦写过：你们是弓，你们的孩子是从弦上发出的生命的箭矢。

这句诗的含义说通俗些有些接近中国人常引用的“儿孙自有儿孙福“这句话，似乎不管怎么爱护甚至不“爱“或”不那么“爱”，孩子自有他的命运，命运里自有他的福分。

孩子成长了，有了自己的思想，大多数是父母是再也操心不来的，也就是想爱也起不了作用。

而且我们也不乏知道好几个名人故事，他们经历家道中落，自幼不幸，但因为磨难受苦反而成就伟大的身名，那么，问题是穷人要提供什么养育孩子，物质，精神上的要求为什么否有标准？

事实上，除非尊重孩子的意愿，否则任何他人之爱都可能将其撕裂，这一点就像在电影《帕尔默》指向每个人都拿出善念，而在《一个父亲的寻子之路》就是父亲，母亲和孩子一家人都在遭受恶意和被迫。

估计没有人以为苦难是应该的，特别是看到接受“精英教育”的孩子更大机会进入自然高的阶层，只有爱孩子的父母懂得，所谓舔犊情深就是总是希望孩子一帆风顺。

若观众们了解生活的真相，经验或许也告诉我们其实少年人成长在富有安全感的好家庭，教育得当的话，他的未来生活更不容易陷入某一些要命的问题，获得幸福感几率多一些，因为他们更有完整的人格结构。

然而，对于所谓“先天条件”不足的家庭及人，应该永远回味《沉思录》中的这句话：记住：好的东西，究其实质，只会在你能控制的事物之中找到。

如果你把这一点谨记在心，就不会再有那些虚幻的嫉妒或悲惨的感觉，也不会可怜巴巴地拿自己及自己的成就去和别人比较了。

这位父亲是悲伤压抑的，他的一切话语在周围的世界中那么轻，唯有他的面容凝重和眼神深沉。

我看到他只要能倾附自己所能，去寻找自己的孩子，这样的父亲哪怕路上遇见的一只流浪狗都可以分走他那可怜的一顿餐食，只要这样的父亲在，他的爱却并不贫困。

这也使作为观众的我忽然明白：一个人承认身处在不完美的世界，与接受这个世界的不完美，应该是两个不同的问题，若将它们视为一个问题，也许确实会对养育孩子的责任而感到焦虑和恐惧，而事实上无论如何，我们都将能力有限，父亲或者母亲，所能付诸于子女之爱，正是凭借所有的力量，上路，哪怕踽踽前行。

按斯多葛哲学教导的，生活中有自己不能掌控的部分，只有忍受和接受，估计也包括了自己的有限的能力。

学习：https://www.163.com/dy/article/GPABTPBH0516CMM2.html

在观影的过程中，总觉得还是有一点出戏。

半路葬狗的剧情和黛玉葬花情调是一致的，属于精神的奢侈品，黛玉多愁善感离不开物质的富足和时间上的闲暇，而尼古拉没有条件。

相比于生活，电影太过温柔。

电影会感动我，但很难使我感同身受。

很多电影包括之前的《隐入尘烟》忽略一个事实，最大贫穷不是物质上的。

电影里剥夺了穷人的众多财富，但却留下最宝贵的东西——爱和勇气。

鲁迅的“哀其不幸，怒其不争”，展现的才是真正意义的穷人。

不幸是经济上的贫困，不争是精神上的匮乏。

要知道一个真正的贫困户不是缺钱，而是失去了爱的能力，穷人因生活的艰辛后者会被消耗殆尽。

尼古拉算不上贫困户，她的妻子也不是，他们有爱，有执着，有反抗。

真正的穷人，可能连一句完整的话都难以表达清楚，不明白“上诉”的含义，不知道贝尔格莱德的方向。

他们自私、狭隘，可怜又可恨，甚至让人觉得罪有应得。

这才是贫困的可怕的地方，他们穷到使人憎恨。

就像抢走尼古拉家具的的邻居，观众可怜尼古拉，却讨厌后者，而他的邻居才是生活中穷人的样子。

电影结尾很棒，因为更真实。

我国电影缺的是对坏人能力的肯定，满足于善恶到头终有报的安慰——穷人也许连生活真正的样子都看不清。

记得是德国片但是一开场有股子苏味儿哈哈哈。

深圳华夏艺术影院蓝厅，很舒服雅致，有候场古典音乐有淡淡香味，而且居然没有广告！！！

两座一组，中间扶手能立起来（看完才发现）。

画质很粗粝，颗粒感很强，而且人物边缘经常有蓝红光边，一度以为是3d的，比较费眼睛。

父亲的寻子路，比较正常普通的治愈题材，只是结尾挺无奈挺致郁。

导演很会拍困窘到极致的状态，就是饿，饿的人呆滞发疯，母亲的歇斯底里，父亲每天撕块大列巴？

吃，就着大桶自来水，饿得喝到吐也只能再喝几口，非常有代入感，极易共情。

父亲回家重新安置那段很有力量，但是最终孩子还是没回来就结束，对比之下很致郁。

对儿童福利中心的揭露很有力。

贫穷的原罪，权力的压迫剥削，现实感很强，所有情绪都在字幕升起才爆发，憋屈，无力。

了解到人物原型走了5次，经过6年，2021年10月才与孩子团聚，更加憋屈无力。

或许电影的力量就来自于最后现实一般的无力吧，属于有力量但会以后主动回避的电影吧，啥时候需要负能量了再看。。。

如果有一天，突然有人带走了你的孩子，说要给孩子们更好的生活，你太穷了，不配拥有自己的孩子，你会怎么做？！

因为排片太少了，原本跟朋友决定不看了，毕竟这个十一月大家的日子都挺灰暗的，这么丧的电影还是不看了吧。

但是，影响我改变决定的是看了一篇影评，说原型人物最终是成功地把孩子争取回来了的。

我于是跟朋友讲，虽然这票钱无法贡献给原型人物，但去看他的故事，就算是云支持了吧。

有一天，有那么一天，天空晴朗，万里无云，Nikola的老婆带着孩子去讨薪，欠他们两年的薪水和遣散补偿金一直不给，而他和她，以及他们的孩子已经饿到不行，无米下锅了。

是的，你没看错，外国的农民工也需要讨薪求活。

但，哪怕自F，也讨不回明明是他们的那部分钱。

妈妈明明喊着的是，我要带着我的孩子一起自F，如果经理不给钱的话。

但关键的泼气油的时刻，妈妈还是退却了，汽油都泼在了自己身上。

有什么用呢？

哪怕你把自己烧成一堆灰，钱仍然在别人的腰包，哪怕那里面有一部分是属于你们的。

这时候电影出现了我的第一个哭点，Nikola两眼无神的坐着，你能听到话外音，是警察在审问他，有没有发现老婆最近的情绪不对，为什么放任老婆不对的情绪不管，与之相配合的是，警察在边问话边冲咖啡的水声，以及用汤匙在搅动咖啡的碰杯声。

人类悲喜果然并不相通啊，路都堵死了的层级不同，怎么会通呢？

然后Nikola发现，祸不单行，老婆还在医院，孩子却被社会福利局带走了，理由是，他太穷了，家里没有粉刷，没有固定工作就代表没有固定收入，而没有固定收入的人在有钱有权阶级眼里，是养不好孩子也不配养孩子的。

Nikola需要把家里通上电，通上水，需要粉刷墙壁，然后接受福利局评定，合格才会把孩子还给他。

你看，不是只有年轻才容易轻信，穷人也容易轻信于人。

Nikola也信了，回家一番操作，家里看起来不同了，那又怎么样呢？

评定二人组说，他还需要卫生间装锅炉，保证有充足热水洗澡，他还需要有电脑，毕竟已经是21世纪了，孩子们需要电脑了解世界。

原来有钱有权阶级也知道时间已经进行到21世纪了啊，21世纪了，国民依然穷成这个脱离了时代的样子，人均失业的时代，却怪穷人不努力找不到正职，讨薪失败却不问讨薪原因，只怪那个去讨薪的可怜女人精神上有病。

不解决问题却解决提出问题的人，这一套玩儿的倒是很溜溜的。

于是，那个沉默寡言的Nikola，那个好像总是默默承受一切指责一切批评的Nikola,那个好像总是默默承受所有生活重压从不嚎叫反抗的Nikola，决定不忍了，他要上诉，要步行三百多公里，去首都上诉，要要回他的孩子们，这是他的权利，他这么认为。

谁在乎他的权利呢？

福处局大领导只在乎，每一个送出去寄养的孩子会得到政府多少补助金，而他可以从这些补助金当中得到多少好处，重点是，领导认识各行各业的人，小胳膊怎么拧得过大腿？

没人信Nikola可以成功。

这时候电影里出现的第二个哭点，Nikola在行走的路上，避雨的时候遇到一只被淋湿了的流浪狗，当狗狗瞪着无辜的大眼睛，向你渴求一口吃的时候，善良的人怎么能扛得住那眼神呢。

所以哪怕自己也没有多少干粮，Nikola仍然愿意把食物分给狗狗吃，并且在晚上睡觉的时候，将走近他躺在他身边的狗狗揽在怀里，这时候我哭成了一条悄悄流泪的狗。

等第二天早上，Nikola吹着口哨眼含期盼的寻找那条狗狗身影却怎么都找不到的时候，我就知道，完了，完了，该准备好纸巾了。

果然，那个老婆烧伤入院，孩子被人抢走都没有哭的男人，看到那条被车碾压过血流一地的狗狗的时候，哭了，还真是让人心疼啊，物伤其类，老实说，那一刻，他跟那条可以被随意碾压而过的狗有什么不同呢，于是，哪怕没有称手的工具挖个坑掩埋这个狗朋友，他也细心地找来塑料布遮住了它，给它保留了最后的体面，然后擦干眼泪继续上路。

我好像要快点说，因为只讲到电影的1/3已经浪费了这么多笔墨。

Nikola花了五天五夜时间走到首都，首都的现代化让我惊觉，原来不是那个国家所有地方都一样穷，而极有可能只是首都之外的地方才那么穷，穷到跟我们的某些村庄并无不同。

意料之中的，他根本见不到部长，也根本不配把上诉书直接递到部长手里，于是他住在那幢大楼之外，接受了记者采访，每个记者都把他当成稀罕物一样来猎奇，却没有人关注他的事情究竟怎么解决才好。

没有人上来关心他，吃得怎么样，睡在大楼外好不好冷不冷，只是负责指点他要在镜头前如何站位，待会儿会问到他什么问题。

对于他之外的人来说，都只是把他当作一场只靠双脚行走三百公里的真人秀而已，却忘了行走三百公里不是他的目的和最终诉求。

那几个记者带给他的温暖，还远不如冷雨夜里，来给他送好吃的食物的夫妻二人，透过食物，所表现出来的无言的支持。

我们的确无法为你的事情做些什么，力所能及就是送点吃的，让你得以继续坚持下去。

所以那个之前只为了流浪狗哭过的男人，边吃边哭出来了，也许是为了毫无尊严像个流浪汉一样的睡在大楼之外而哭。

也许是为了大楼保安听从上面安排不许他进楼借个厕所而哭。

也许是为了自己走了三百公里，磨的不断出血的脚趾而哭。

也许是为了路上遇过狼遇过兔子，发过烧，晕厥过，被人抢过包而哭。

也许是担心还在医院的妻子而哭。

也许是为了已经两个礼拜没见到的，无故被抢走的孩子而哭。

也许只是为了自己怎么搞成这个样子而哭。

反正他哭了，一个近2米的男人，在冷雨夜里，吃着好心人送来的食物，哭得像个孩子。

谁说人生是必须公平的呢，如果必须公平，那没做过坏事又善良对人对狗的他，凭什么要遭遇这么些狗屁倒遭的烂事呢？！

故事到最后，哪怕他带着部长的建议信回来，仍然不配带他的孩子回家，却要面对回到家之后，家里被洗劫一空的局面。

哪怕他一路上遇到很多人夸他很棒，走路去首都上诉，但他的邻居们只以为他不会再回来了的理由，就轻易将他家洗劫一空，拿走了他所有的东西，除了两家人没有出手之外，没有一片看起来普通且善良的脸的雪花是无辜的。

他没有发火，没有抱怨，没有吵闹，甚至算是平静的，从一个个邻居家里，拿回属于自己家的每一样物品，椅子，桌子，挂钟，存水的大塑料瓶，甚至餐具。

没错，那群混蛋连餐具都没放过，但那群餐具都是看起来平凡如你我每天都会见过的普通人，有老人，有女人，还有别人家的孩子抱着他的孩子的玩具。

从始至终他都没有说话，没有发声，像一个失语的人，只是默默走家串巷拿回他的东西，而那些拿走他东西的人，甚至连个对不起都没有说。

荒诞到让我以为回到了丛林社会，荒诞到让我十分庆幸生在这里，至少，我离家几年，家里的所有东西都在，不会有任何人因为我不回家就砸开我的门锁拿走所有我暂时用不到的东西。

所以问题回到最初，警察审讯他的画面，是讨薪的妻子做错了吗？

还是他们那个社会得了病？

是他们那个社会得了病，才出现那么多心安理得拿走他所有家当的邻居？

所以最后再讨论一个问题，有篇影评，一个姑娘写的叫“贫穷是对孩子的暴政”，她用自己的例子阐述了，她小时候家里多穷，她多希望当年父母能把她送给别人抱养，让她有个幸福童年。

努力论证了，贫穷生活对孩子的伤害。

最后她的结论是，穷是万恶之源，Nikola的孩子需要的不是他的爱而是钱。

比看到电影里，他一件件从邻居家拿回自己的旧物的场景还让我毛骨悚然，悚然到我以为我跟这姑娘看的不是同一部影片。

电影里那一段，他和孩子们有福利局有一次短暂的会面，他为了这会面，特意去买了孩子们爱吃的巧克力，而那玩意儿挺贵。

女儿一见面，十分开心问他，什么时候可以回家去。

而那个青春期的儿子，看起来讨厌他，跟他闹别扭，但说到底是以为他要抛弃他们两个，最后又坚持不想跟养父母走，扑到Nikola怀里说着想要回家去。

我十分想知道的是，姑娘看的那场电影是漏放了这一段让她没有看到是不是？！

如果说有钱就是一切，那如何解释有钱人家的孩子也不都是个个活得开心顺意。

如果说有钱就是一切，就能为所欲为，那才tm是对穷人最大的暴政吧！？

这部电影我要给它十分，五颗星，本年度值得深思最多次的电影。

电影里，福利局领导信誓旦旦，他知道怎样对孩子们是最好的，因为他有钱有权，就可以毫不过问孩子们自己的意见强行把他们扔到寄养家庭，因为他有钱有权，就可以判定贫穷的Nikola无权做父母。

于我来说，这姑娘的影评跟福利局的领导一样都是可以轻易震碎我三观的存在，如果可以看到我说话，我真心想话给你听，钱是好东西，但不是一切全部，哪怕我仍是个穷鬼我依然要这么讲。

《漫漫寻子路》，很多海报上打着一行字“一个都不能少”，而我更希望把它定义为，穷人也有权利爱和被爱，没人配夺走他们的权利。

看完电影之后，久久无法平静……海报说“一贫如洗的家，一分不少的爱”。

我却不是那么的赞成！

一个贫穷的家庭，一个揭不开锅的家庭，一个食不果腹的家庭……这样的家庭里成长起来的孩子，我很心疼，就像快30岁的我，越来越心疼小时候的自己。

完全能想象到，孩子过得怎样的生活，吃不饱，睡不好，这是笼统的描述。

真实的呢，孩子不知道什么是贫穷，对钱也没有概念，可是想要的东西得不到，慢慢的不敢要……我记得小时候，看到电视里的人的冰箱总是好多吃的，牛奶呀面包呀，那些只在电视里见过，导致现在的我，买它们总是买一堆，尽管我并不喜欢吃。

七岁那年，想要一双新的拖鞋，哭了一下午，结果还是没有……小学三年级，家长当着全班同学的面和我说没钱买教辅书，全班同学哄堂大笑……小学二年级，因为穷的揭不开锅，四处借粮食却一无所获……种种种种难以忘怀。

贫穷是对孩子的暴力，而这种暴力，家长却不自知。

可能我说的比较偏激，可是不富足的物质生活，必然成长不来精神丰裕的孩子。

我常常想，为什么小时候不把我抱走送人，让我过那种日子，就像我被抱养的同学们，在我看来她们是幸福的，我感受到的不是她们被亲生父母抛弃，而是亲生父母给她们找了更好的家。

说我无情也好，那我冷血也罢，一路走来，多少酸楚只有我自己知道。

吃不饱的时候，没人会想要爱。

最基础的爱，不就是生存，不就是吃饱吗？

电影到最后，还是没有拿回抚养权。

虽然很难过，但是也很庆幸，至少孩子们能吃个饱饭。

在食不果腹，衣不遮体的时候，孩子需要的不是爱，也不懂爱…………

看电影时，是极容易带入主人公的处境，并与之共情，从而义愤填膺，从而悲从心生。

但，也不得不说，在观影的整个过程中，我的理性与感性，冲突且对立着，无限胶着中。

时而，感性战胜理性，愤怒当道，执拗地认为必须抗争到底。

时而，理性又战胜感性，利害权衡，冷静地觉知适时止损的必要。

置身于主人公的遭遇，我怕是没办法像他那么平静去面对，与处理。

可，这是一个受尽生活苦难的人啊！

他身上已然具备一切生存必须的隐忍，与克制。

也许，这样一个人物被艺术化塑造后，变得不那么真实，成了一种身份符号。

毕竟，处于底层，如此艰困的他，身上有些难能可贵的品质，是无法想象在现实中有着类似境遇的人身上会存在的。

比如他对待流浪狗的态度与方式，他自己都缺吃少喝的，他还能想着关照流浪狗。

对于流浪狗的意外，会给予他的怜悯与尊重。

比如他面对陌生人送来的盒饭，虽饥不择食地吃着，却也失声痛哭，倍感凄楚。

他是贫穷，可也有自尊心啊！

一个失业打零工的父亲，一个家徒四壁，贫穷且无助的父亲，一个连家庭都养不起，却爱家爱孩子的父亲，他的妻子为他讨薪而自焚，两个孩子被福利院送去给寄养家庭，他却连见孩子一面都难。

贫穷是罪吗？

不是。

但它是枷锁，困人于其中，形同牢舍。

失去孩子抚养权的父亲不是不愿意去赚钱，是国家地区经济不景气，市场萧条，工厂倒闭，他找不到正式工作，只能打零工，生活艰困，而无人扶助。

在电影中，让人气愤的是政府的官僚主义，形式主义与腐败懒政。

从而，也让人心中对一个政治清明，且执政为民，又一心着力发展经济，提高人民生活水平，不断消除贫困，打击腐败的政府，产生强烈的期盼。

通过这部现实题材的电影，也让人意识到政治与经济对民生的重要性。

电影看完后，我觉得［一个父亲的寻子之路］拍得很好，克制冷峻，其开放式结尾，更具现实意义，我也喜欢。

另外，演员是演得真好，尤其是主演，自然且真实，话虽不多，但那些微表情，神色，肢体动态，都非常到位，准确，对一个底层穷苦人的刻画如此之精准形象，让人叹服。

像这样现实题材的电影，应该多些，再多些，一个社会的文明程度，也体现在对弱势群体的关注，不能忽视，漠视，无视他们的存在。

注：文章原创，非允勿转载！！！

一路上似乎受到许多照拂，从停下来载他的司机，到愿意帮他的加油站。

然而底层人尚不能自保，只能在力所能及范围帮助。

而城市里居高临下的同情过后也并没有人再愿意多给一丝关心。

回到破败的村落仍然是残酷的现实。

看到贝尔格莱德高耸的写字楼和刺眼的苹果logo时才意识到这个世界已经割裂到了什么程度。

真的太佩服导演这个戏剧化到极致的结尾，把无力感变成利剑刺向所有观影的虚伪的人。

已经爱上戈兰波格丹了，叫老公的程度，

几千年发展，近代文明社会逐渐形成两种模式。

一种小政府大社会，人们接受各种各样的信息、有各种各样的想法、发表各种各样的言论，不太好管理，靠法制维持社会次序。

一种大政府小社会，公开场合只有一种思想一个声音被允许，各种内外部力量的较力决定着社会发展方向、人们生活的难易程度……隐去国别语言肤色，这样的故事放在很多国家，也一样成立……只是，这里的父亲更执着，对家庭更有责任和担当。

从上访路上翻高山硬着头皮闯过挡路的几匹狼可以看出父亲的决心与勇气……进入2020年，很多认识被颠覆，大政府强权社会，对突入其来的瘟疫，更有社会抵抗力……人类历史长河，瘟疫期不过沧海一粟，但是是时不时就会来一次的一粟。

科技高度发达的现代社会，人们也远没找到最优社会模式……正如电影的开放式结局，不知发展的方向……除了这个宏大课题，影片还反思了贫穷与育儿，养老等家庭伦理，虽然浅尝辄止，但毕竟影片容量有限。

演员表演很到位，细节把控很好。