斯坦福监狱实验

冲着津巴多本人说和实验最像才选择看这部，就心理学实验该有的严谨和其社会普适性意义而言，我不想看任何戏剧化效果，越还原越好，最好是连实验者选择和变量控制情况全部一五一十呈现出来，可惜那个50分钟的纪录片并没有演绎实验过程而且生肉我啃不动。

假设他找的实验者的确是身心健康的正常人且未被刻意引导，“身心健康”打个引号，我认为“身心健康的正常人”所必须具有的一个品质是，对他人有基本的共情。

如果这部和实际情况是最相似的，即“狱警”自第一天起就深入情境内部，表现出强烈的侮辱性和攻击性，那我非常怀疑津巴多是以何种方式确证实验者的身心健康。

而其他改编类电影，可能会把“狱警”起初的正常与后来的残暴形成鲜明对比，强调人性对情境毫无能动性地服从与适应，我会觉得多了戏剧性也损失了真实性。

虽然我也很好奇如果严格控制“狱卒”人道性的话结果会怎么样，但这个实验对人的心理健康损害太大，他后续的研究申请不被批准倒也不是什么坏事。

津巴多在实验中可能比电影里做得更过分，比如没有演出来一些刻意引导，因此相比起实验的初衷——社会环境、情境对人的言行和心理的强大教化作用，这部电影更凸显了他当初的愚蠢，超出伦理道德界限，并且早已被权威和混淆变量的介入搅得失去其作为实验的客观真实性可靠性，这是应该反思的问题。

这个糟糕的实验还忽略了一个堕化因素：当人置身于难以抵抗的邪恶环境时，他对善的信念有多不坚定，他人性中的劣根性就有多容易被激发出来。

或者按照汉娜阿伦特的说法，“恶的平庸性”根源在于生活中并没有“独立深入思考”这项活动，所以会任凭环境摆布，哪怕上级命令要他做出恶毒残忍的反人性行为，他也欣然接受，甚至变本加厉地沉浸在那种道德沦丧但掌控权力的施虐快感中。

无疑我们应当认识到环境对人的影响，但正因如此才更要明白，坚守道德原则和善的信念是多么至关重要。

下面我要说的其实跟电影没什么关系，完全是我个人的一些感慨和想法。

以前读密尔的自由主义，他说人在不触犯harm principle的情况下，应该可以自由地做一切他想做的事情而不应该予以干涉。

当时读到的时候非常赞成，生而为人，既然没有干涉到这个世界，那么为什么不能做自己想做的事情。

这部电影只坚持了三十分钟之后，我突然好像有了答案，因为不是人性本善或者人性本恶，人性善恶皆有，而人性与这个世界的碰撞，造就了善于恶。

密尔的理论在这个世界上只有一个人的时候或许成立，但当人在社会中，社会时时刻刻影响着人类而人类造就了社会这个大前提下，这个理论的成立所导致的世界好坏无可想象。

世界的构造将会是人性和社会，我们在社会这个明，对在暗的人性一无所知，所以，选择一个善的世界，好过选择一个可能恶的未知世界。

这是一个真实的故事，这个故事明明白白地告诉了就算有个体差异，每个人也不是非善即恶的。

当社会和人性碰撞，有些事情会激发大多数人的阴暗面。

人无善恶但事情有善恶。

这里就不得不提到康德，一个好像不分青红皂白的觉得一个选择面前只有一个rational choice的人，这本是一个很让我纠结的言说，如果一个人是按照自己的意愿行事，哪怕外人看来那不是一个理智的决定，外人到底是否应该介入。

看完这部电影突然的感慨就在这里，我突然从未有过的坚定觉得这是应该的。

这个看似个人的决定，其实是在社会大环境的影响下的。

而是什么组成了这个社会环境呢？

是我们每一个人。

所以我们有责任与义务去阻止一些人在这样的环境下选择一些错误或者说阴暗的行为。

就好像当一个人因为所在环境选择了自己人性的阴暗面，就因为这一切都是他自己私人的决定，这个世界一部分的我们就没有义务把他拉回来了吗? 哪怕这样做看似在伤害他，实际上这是往好了说一种赎罪，往自私了说这是不让这样阴暗的人把这个社会带得更加阴暗，要知道，这个世界的组成是社会和人性，一个倡导人性向阳面的社会会带来一个更加积极的世界。

要记住什么叫做原则、基础、前提。

实验设计明显不合理，入组条件、退出条件不明确，实验中所需假设表演遵循的义务与责任不明确。

警察应该没有权利直接抓人进入实验吧。

这种实验应该要告知家属、学院、学校、同学、同事等人吧。

实验应该和现实独立开吧。

应该有相应的第三方（如律师）或文书等具体记录吧。

应该可以随时退出实验吧。

实验条件下普通人也没有约束自由的权利吧。

回答的语句原句应该是这样的，“实验的情况下我会表演性的讲：yes，sir,Mr Correctional Officer, sir，现实情况下我会讲：沙比，给老子爬远点”。

实验是实验，现实是现实，不要随便带入，而且在实验中有必要在每句话前加上“如果在实验中我会讲xxx”这样的说明语句。

想一想演员是怎么做的。

不要迷信所谓的斯坦福大学，斯坦福也就这样，像这样的各种详细说明都不明确的实验，而且还是心理学实验，也就那个时期才能通过审核。

在这样的实验前提下所得出的结论明显不具有说服力，有混淆视听的嫌疑。

用了两次时间看完的，第一次因为太过愤怒暂停了，第二次在忍耐愤怒渴望结束中看完了。

当权威的设定给到一个人身上时，旁人真的难以想象它会如何将其发挥得淋漓尽致。

同时当你的顶头有个权威时，哪怕他们的行为规则多么非人，也终有人在恐惧中遵从。

被压迫者承受痛苦，旁观者感受痛苦，只有压迫者乐在其中。

反抗可以，但是如果权威过于权威过于腐烂，留给压迫者的选择似乎只有run或者再次屈从。

对于警长和博士的行为，我在看电影的过程中一直在思考，他们的行为合理吗？

过界吗？

犯法吗？

可是如果法律为权威服务呢？

他们怎么做都不会受限的。

我们认为需要独立于统治阶级的法律保护体系，要用正确的法律同时规训着权力加身的人和无权力的加身的人。

每每看到囚犯受到的各种屈辱时，我恨不得冲进屏幕问他们为什么不一起联合起来反抗，当所有被压迫者一起戮力同心地抗争时，我不相信博士还能安然的把他们囚禁于此。

可是我看到有人能在这种规则之下游刃有余，有人在继续试探忍耐的下限，有人已经接近崩溃，我知道就算我在里面当面质问他们在害怕什么反而会被反驳得哑口无言。

看完这部电影我能直观的给出的感受只有，痛苦。

我不知道如果设身处地我会如何，我不知道出离于电影之外的现实世界是否正在上演相似的事情。

我希望所有人都是遵从道德与法治，就算不是，也要有人去管束他，哪怕他是最权威的。

我知道人性复杂，也恨人性复杂让一些恶心的行为偏偏能存在。

路西法效应很早之前就在心理学相关读物中读到。

通过一个实验貌似想要说明人和恶魔的差距的。

其实如果是想说明人和恶魔到底之间有多远，那根本无需证明，心里学家早就说明，人是一种场景下的动物，人的行为、意识会随着环境变化，或者是在这样的环境下失去自我。

这个实验之所以轰动，影响很大。

人是特别健忘的，穿时间长的西装或许就忘记几千年前穿过兽皮。

实验的结果不重要，而是这个实验之后带来的大家的对这个过程的重新认识。

天天的看到的新闻是劳模、岗位标兵、下乡慰问疾苦的民众。

听到、看到都是美丽的新世界。

在太阳下生活的我，已经不知道的黑色和灰色的世界。

在环境下我们可能因为环境变成各种各样的人，甚至是彻底失去自我，成为一种工具。

这个不是个人的错误，不是人的错误，顺从环境是人性的本能。

错误的是环境的，还有制造这种环境的人。

人性本身就是很薄时刻就提防人心叵测者。

如果可以就给自己找个舒服的环境，如果有能力就给自己创造一个环境，如果生在无奈之下，就保持觉知，不被环境吞噬，至少对权威要保持质疑。

看这部电影从头到尾心都被提起来。

异常压抑。

基本上就在几间屋子里拍摄的影片却能这么深刻，这么吸引人，难得。

人性在这个电影里被无限方大。

本来都是平等身份的学生，被按上狱警被按上犯人的身份之后，立马就会召唤内心。

当了狱警，代表获得权利！

其中许多人在刚刚开始的时候，也无法适应狱警的工作。

一旦发现自己有了某种程度上操控别人的权利，内心对权利的欲求就会无限膨胀。

就像那个哥们说的一样，我开始骂脏话发现没有人反对我，我就越来越狠地骂脏话，直到探到底线为止。

权利利用不好，就会让人迷失，就会让人陷进去。

当了囚徒，代表剥夺了几乎所有的生存之外的权利！

一些人不甘，内心就是狂暴之人，在遭受某种程度的压迫之后就会奋起反抗。

在剧中自然还是会放他走掉。

但是可怕的是一些人一旦被剥夺了某种权利之后，内心深处的奴性就会无线方大。

甚至在模拟的角色中都会完全陷入进入，默默去承受突如其来的变化却甘于接受。

一个人处在不同的社会岗位，不同的层级位置，不同的身份处境，内心深处的本性才会开始极度方大。

试想如果狱警和囚徒身份互换，一定会是同样的处境，同样的结果。

因为判断他们身份标签的仅仅是一枚硬币…人性 内心 本性

“试验”这两个词，美其名曰都是带有不确定性的过程，又朝着确定性的方向而去，当方向开始逆转，试验也就宣告失败了。

这部监狱试验，挑选来自斯坦福的高材生们，按照掷硬币的方式，成为狱警和囚犯两派，开始为期两周的“试验”，说实话，电影从头至尾也没有交代试验的目的（只说要去除人格，女性化？

），前期研究，设计参数，同事提到的变量设置，以及期望的结果。

从观者而言，仿佛就是为了观察而试验，这个不清不楚的初衷，还未带我们细细揣摩，就被简单粗暴的叫代号，关禁闭，体罚所冲击，观感上的好奇转化为厌恶和恐惧，这里的恐惧不是对电影本身的恐惧，而是对于接下来囚犯收到的对待的恐惧。

果不其然，殴打，不让睡觉，百分百的服从，及到最终的各种肮脏词汇的使用和各种动作的极度侮辱，有人开始崩溃，有人尝试反抗，但大多数人选择服从，眼神变得盲目，动作变成机器，连本可争取的假释权利也可有可无。

这时候的“试验”，剧本中叫失控，实际上叫不知所以，人性的走向开始变味，狱警大多乐在其中，而囚犯则各种苦逼，即使在人数占优的情况下，囚犯也开始相信自己就是罪有因得。

到底哪里出了问题？

只是随机的掷硬币，但为何感觉选人都恰到好处，可惜的是，没机会讲狱警和囚犯抹去记忆，交换位置，看看是不是还是这样的匹配。

但我相信，差别不大。

社会不就是这样，当你处于既得利益集体之外，各种忿忿不平，各种流言蜚语，各种低潮热讽；可当你为既得利益者时，又是感叹舆论的不公，非利益者的粗鲁和无理，及其咎由自取，好自为知。

这个“试验”其实有点浪费，人性的扭曲都是外在环境的影响使然，谁生来知道礼义廉耻，连大小便都无法估计，哪有能力考虑这个；谁又生来喜欢豪取强夺，不是后天的不足才不得已而为之。

再深一步，是否必须在社会中生存的我们必须面对，有人会想到马列的共产，人人平等，可从未见成功，倒是资本主义的利益至上，凭本事吃饭（没有100%）造成了短暂的表象繁荣。

那怎么办，也许是社会的范畴太大了，当一个个小区域不再联合，各自为政，是否可以找到一些平衡，可小小的监狱，不也是让人性不再纯粹。

怎么办？

当然“试验”本身不能告诉我们，现实也没有教会我们，当今的社会，谁不曾困扰和烦恼，一切钱与非钱的问题，归根到底还是人性的发展的多样性。

而这种多样性，显然参数很多，而变量更是巨多，永远不会有绝对的结果。

所以，办法本身只有一个，那就是强大的内心，当你的内心可以做到不为外界环境所影响，那参数为零，变量为零，你便可预知结果，但是这是最好的办法么。

对我显然不是，人生的乐趣不是有一半在于未来的不确定性么，这就引申出又一个话题，敢于承受不确定性，所以还是一个平衡。

锻炼强大内心的同时愿意承受各种结局。

当然，我并没有“试验”认证这样的我能否不让人性扭曲，毕竟要达到所谓的内心强大，承受结局还有太多的路需要修炼。

也许某天，拍一部“魔都生存试验”，再来验证。

此处就不表了…

把试验者分为狱警和囚犯两组，这些试验者很快融入角色的设定当中，他们甚至忘了这仅仅只是个实验（感觉很痛心，为什么会被洗脑如此严重）。

狱警:言行粗暴，感觉释放了他们的天性一般。

他们的权力不受约束，肆意妄为。

就跟封建王朝得意的太监一般，对囚犯的态度取决于自己的心情（主观性太强），这就暴露出实验监狱制度的缺陷。

现实中这样的问题也是存在的。

如何完善监狱管理制度，控制狱警权力，让狱警在合理合法范围内实施其权力值得思考。

囚犯被关进监狱是国家对其作出的处罚，作出处罚并不意味着囚犯没有人权，刑法的机能是规制机能、保护法益、保障人权（核心），所以探讨的关键就是怎么平衡权力与人权之间的关系。

在法理和宪法当中都有一个重要的原则——比例原则。

比例原则可以很好的解决这个问题。

囚犯:弱弱的说一句15美金一天真的太低啦（打抱不平）。

很致敬这批试验者，真的辛苦了，心理和身体上在短短六天遭受巨大折磨，可以说是度日如年，最可怕的是想从实验中抽身而出，但还被当做犯人一般接受各种审问，体罚（教授的行为真的很过分，既然签订合同，人家可以赔偿违约金，但其仍然沉浸于典狱长的身份当中，不理会实验者的请求，此行为完全没有学者风范，简直连爆米花🍿都不如）

乍看名字，已经感受了一股浓厚的监狱风云味儿和工科男茶余饭后戏谑观影的视感。

没关系，由真实事件改编的电影，免不了要被人或深或浅地吐槽还原不到位，有时候甚至是一个伟大事件的改编，可能也会因为电影名字的山炮，而落得山寨之名。

有了这种并不高的期待值，所以，我看完以后就被捅到了。

卧槽，原来是一部恐怖片……以前也有过此实验事件改编的电影，叫《死亡实验》，主演Adrien Brody的颜值要比本片的高出半个吴彦祖，剧情大同小异，颜控可以搜前者来看。

虽然输了人，但阵地守住了。

本片在还原事件的真实度上，貌似下足了功夫，从实验参与者的发型胡型上可以看出猫王的神采，从实验研究人员的穿衣打扮上，可以瞥见漫步华尔街时，宽松的西装和皮鞋磕地板声音响彻天际的复古感。

身穿笔挺帅气的卡其制服，胸前挂着口哨，戴着深色Ray—Ben(雷朋)太阳镜，腰里别着警棍和手铐，狱警们的装扮绝对可以乱真。

不过这些人没有受过任何专门的职业训练，对如何做监狱看守员，他们只是从电视、报刊杂志上见过。

在前一天，津巴多教授以管理者的身份对9名看守们做出如下要求：所作所为尽可能贴近真实，但不能使用暴力维持监狱秩序。

具体负责实验者也进行了交代，狱警的职责就是“维持监狱法律和秩序”。

但是，刚刚过了第一天，狱警们便实施了第一次类惩罚：一位囚犯床铺整理得不合格，狱警用犀利的言辞进行喷骂，监狱里立刻开始弥漫紧张气氛。

随后，某房间的囚犯把自己关在牢房中，不愿意接受这种霸道的管制。

面对反抗，狱警们毫不让步，居然用灭火器喷射囚犯，有些还被关了数小时禁闭。

这一切开始超出了囚犯的承受极限，有些开始失声痛哭。

不过这一切来得太快了！

到底是真戏假作，还是确实真的精神崩溃？

甚至连津巴博士多也没了主意。

最终，实验组只好决定让痛哭的“囚犯”退出实验。

监狱里虽没有正面冲突（应该说是囚犯们不敢吧），但紧张气氛依旧。

狱警们的惩罚措施越来越别出心裁。

他们开始强迫囚犯玩跳山羊，这对于只穿囚服而没有穿内衣的囚犯来说不啻一种侮辱。

此外，他们还有的强迫囚犯背着两名狱友做俯卧撑……津巴多听到后，信心也有些动摇了，但仍想将实验进行下去。

直到他发现看守们又玩出新的花样，强迫两个“囚犯”模仿动物交配。

这大大超出了津巴多容忍的极限，监控屏幕前的他被这一幕幕惊呆了，侮辱和暴力已经达到无可复加的地步！

在“斯坦福监狱实验”过程中，津巴多博士目睹了令人震惊的情形：在一定的社会情境下，好人也会犯下暴行。

这种人的性格的变化被他称之为“路西法效应”——上帝最宠爱的天使路西法后来堕落成了第一位堕落天使，被赶出天堂。

津巴多教授认为这是多种因素共同作用的结果。

实验开始时，拥有绝对权力的实验指导者就指定了好人与坏人的界限——狱警与囚犯。

作为权势者和管教者的狱警，通过管理囚犯的职责，取得了限制囚犯的自由，掌握了处置囚犯举止行为的特殊意志，使囚犯的一言一行，一举一动尽在自己的把握之中。

他们发现，通过强制原则，会高度、有效地完成自己所担任角色的任务，包括公开地惩罚违反规定的行为。

例如，在实验中一位“狱警”说，“我觉得自己不可思议……我让他们互相喊对方的名字，还让他们用手去擦洗厕所。

我真的把‘罪犯’看作是牲畜，而且我一直在想，我必须看住他们，以免他们做坏事。

”作为无权势者的囚犯面对权势者所建立的监狱与狱规（可以延伸至类似监狱情境的社会结构），囚犯们只能“回应”——这种“回应”只能有两种选择：反抗或是顺从。

前者，带来的是惩罚；后者导致的是自主性和尊严的丧失。

就在试验的第三天，“囚犯”们竟然开始相信“狱警”经常对他们说的，他们真的低人一等，且无法改变现状。

我们生存的社会中，也真的是存在着太多的强制原则，这些强制原则牵扯的不仅仅是行动回报的问题（就好像实验中的囚犯们到后来一致地答应愿意全部放弃每天15美元的报酬以换取自由一样），而更多是我们代入社会角色岗位的仪式感实在太强了，强得可以让我们不自觉地放弃了我们作为个体所拥有的基本尊严和权利。

比如，我们生来是穷逼，就一辈子把马云当爸爸；我们面对生活当中的任何一道坎，真的只有“反抗”或者“顺从”两种选择么？

路西法原来最受上帝宠爱，但最后还是堕落了。

神话的存在意义，就是作为人类的一部自拍神器，首先描绘出自己丑陋的轮廓，然后用各种滤镜特效和马赛克来一一修饰吧。

我们真的不能入戏太深。