美国内战

星期五言：“公路类型”在作为一种叙事方式时，其电影再艺术晦涩，可看性及观众心理趋同性也会有所增强，原因如下：一、几乎所有“公路片”都是极简主义的*它的极简首先体现在故事线与情节点上。

这里的故事线其实就是人物走的那条“公路线”，情节点说白了就是人物路上遇到的那些人或事。

点和线一目了然。

▲《美国内战》剧照，2024（以下不做注释均为此片）大家可以试想下一般故事片的模进——动机推着人物往前走，矛盾不断激化对抗……这个过程需要较为复杂且合乎逻辑的剧本设计。

而公路片在路上碰到的那些情节点无须做过多复杂的逻辑推演，“偶遇”就好。

换句话说，导演在公路片的旅途里直接安插自己被形象化了的观点或目的就成，不用做过多“逼真性”掩饰。

这种故事线和情节的极简特色有例外，去年 华金·菲尼克斯演的那个《博很恐惧》就设计的很复杂。

原因很简单：剧中人物一路上碰到的并不是现实里发生的，而是人物心理经历的……例外电影情况本文不做论述。

▲《博很恐惧》剧照，2023*极简其次体现在电影明朗的节奏上。

这一点得益于 “多半公路片都是单线叙事的”。

试想，人物只要按着既定目标一条线走下去就好（即便这个目标是抽象的）。

至于在这条线上发生的各种情况，无非是个轻重缓急的差异，就像流行摇滚乐有过门，有副歌，有高潮也有缓冲结尾一样，但总归偏离不开“咚呲哒呲”。

公路片的叙事节奏明朗了，其配乐也明朗了，毕竟就一个主题和一条时间线嘛！

也有例外，比如《天生杀人狂》，导演在两个主角公路线之外又插入了另一条“闪回+戏中戏”的线，再比如《德州巴黎》里的主角走着走着停下了，过开小日子了（这就打破了明朗的具有节奏感的时间线）。

▲《天生杀人狂》的两条叙事空间（其中一条是公路线，一条是类闪回的戏中戏），1994我们今天要说的《美国内战》当然不在“例外”之列——它是单线的——所有直接的、间接的，外部的、心理的乃至人物背景，几乎都在这条公路线以及公路线覆盖的时间线上呈现开来。

由此我们可以说：《美国内战》是倾向极简主义的，是由一条线和N个点组成的一般意义上的“公路片”。

二、几乎所有“公路片”都具有象征性和代表性极简主义下的每一个人物、情节设置都弥足珍贵，它承载着创作者的动机和观点。

错过一个就浪费了一张牌。

作为观众当然也要留意、思考并质疑每一个节点，比如《美国内战》里为什么会出现一个“不闻时政的局外小镇”，为什么媒体同事要设置成“外裔”，为什么开篇要经过个“加油站”等等。

那么思考这些人物或情节点背后的东西有什么意义？

那不就是些“偶遇”吗？

我们这里要说：公路、极简下的人或事，通常具备一定的代表性和象征性。

它非“现实主义”，所见不代表一切。

什么是“象征”？

什么又是“代表”？

我们拿大卫·林奇那部经典的《我心狂野》做例——看过此片的都知道剧中的那对年轻男女塞勒和罗拉驾车私奔了，踏上了无拘无束的公路之旅。

可两人走着走着就出现了另一对踏上公路的男女——那是罗拉的母亲。

他要去阻止罗拉与塞勒相爱，要去干掉塞勒。

▲《我心狂野》剧照，1990作为故事，这种情节设置不足为奇，充其量是个“路障”。

可如果你能看到年轻人追求自由路上所伴随的痛苦、诡异、伤痕以及心理阴影，那罗拉的母亲便是所有这些负面元素的代表了，同时她也具备了一定的象征性色彩，而非一个“现实中母亲的个例”。

回到《美国内战》。

如果你仅仅纠结在现实中美元会不会像片中那样贬的三百块只能买个三明治，或是纠结于片中媒体到底属哪个派系以及人物原型是谁，我认为意义不大。

但如果你能用归纳、演绎思维找到其背后的映射，或许这部电影会更有趣，举个例子：来看电影中塑造的那个“美国总统”，他跟现实相差甚远，俨然导演另有所指，注意驱车路上 Joe 和 Sammy 的一段对话：- 你觉得我用麦克风对着他（总统）的时候他会说些什么？

- 不多，不管是卡扎菲、墨索里尼还是齐奥塞斯库都如此，他们比我们想象的懦弱……

导演在此意图不言而喻：他借的是美国总统的身份，象征的却是一个独裁总统（显然拿美国开涮的风险较小）。

再比如片中两位亚裔记者的性格设定。

如果仅仅纠结两人的性格是否符合亚洲人的话，那可就走了死胡同。

来看：在两记者还没出事（被那几个种族极端分子绑架）前，你会发现他们的出现总是伴随着癫狂、即时享乐、天真、局外人的氛围，从开端酒店派对，到电影中段的那个巷战间歇，再到那场追车跳车戏……

注意：这种癫狂与天真不光两个亚裔记者有，你在 Joe 和 Jessie 身上也能看到。

显然这里两位亚裔具有一定的象征意义，或者说他们代表了导演想要揭示的某个群体。

什么群体？

自然是那些“唯恐天下不乱”，灾难没发生在自己身上永远都是一副乐天派、旁观者、局外人的媒体人。

▲注意那些表情细节表演及构图，它们隐藏着导演的观点与讽刺纵观全片，如果你能用这种思维一路分析下去，会发现导演并不是个“政治预言家”，他描述的东西倒像是在映射当下社会现状及大众思维。

由此，我们沿途看到了不同地区、不同人对待战争的不同态度。

以及在这种战乱状态下每一个人被动的政治身份划分，其中包括激进对立的双方，包括没有政治立场只是投机或保命的一方，包括不受政治干扰的局外人以及瞎掺和的媒体，当然也包括女主角“李”这种产生自我怀疑的人……

这种象征性思维之外的案例不多，但也有，1969年的那部《逍遥骑士》就是一部，在此不做解释，大家可自行对比研究。

三、多半“公路片”的结局都是封闭的这里的封闭指的是人物在踏上旅程前都会有一个假定的目的或是某种潜在需求，比如说《1917》里的士兵是要去给友军送情报；《破碎之花》里的琼斯是要去找孩子她妈；《八恶人》里的克里斯是要去红石镇就职；《末路狂花》俩女人是要摆脱男人的束缚……

▲《破碎之花》剧照，2006没目的和动机的“公路片”也不在少数，《雌雄大盗》或《公路之王》便是典型，大家可做对比。

《美国内战》的目的很明确，就是去采访那个“陌路总统”。

显然结局呼应了这一人物动机——角色采访到了目标。

我们可以说这部电影的的结局是“封闭的”。

但这里提醒大家不要忽视“封闭结局”作为一种手段所服务的“对象”——前文提到 Sammy 和 Joe 的对话：前者提醒后者不要对采访者抱太大希望。

果然，结局“美国总统”的临终遗言就是一句“求饶话”，随后就被一枪毙了。

这跟之前几个记者的宏大动机形成了强烈的反差以及荒诞的讽刺。

▲ 注意电影开端结尾的呼应与反差这便是“封闭结局”服务的对象以及产生的效果。

它跟一般商业类型片的“封闭大团圆”是有区别的。

四、几乎所有“公路片”都是故事化且戏剧化的虽然公路片算不上典型好莱坞式的三段体类型片，但它也绝对算不上“反故事”，绝对脱离不开类型片的公式化叙述。

一位导演如果选择了“公路片”这一形式作为其电影的主干，那就等于他（她）遵循了“故事先行（Story-based）”这一观念。

他要首先考虑用故事（或者说发生的事件）来引入观众（没有哪个公路片路上不会摊上事儿）。

不得不说这一做法对创作者展示自己的思想和观点是行之有效的且屡试不爽的。

因此《美国内战》可作为此类创作的参照物甚至教科书了。

▲ 在象征性与极简性趋势下，尽管有些情节处理是晦涩的，但其故事叙述化与悬疑类型化会始终伴随完全反故事的公路片及其罕见，一些前卫的带有实验性的意识流电影时有出现（比如说法国导演阿伦·雷乃的那部《去年在马里昂巴德》）。

在此大家在研究主流院线电影时可忽略。

五、公路片节点间的“空间意义”捷克作家米兰·昆德拉说过：点个点之间的无缝切换是对空间的亵渎。

那就像是坐飞机从A移动到B，之间的过程是“空白”，那便是“对空间的亵渎”。

相反你要从A步行到B就截然不同了，A到B的过程成了这种转换不可或缺的东西。

那便是空间的价值。

现代商业类型片越来越趋向于剪辑“零转场”（没有过渡），尤其那些动作类型片，越发趋向于让观众踹不过气来的紧张度。

这也让公路片成为了另一些观众的潜在需求。

这里再次提醒大家不要忽略了公路片里那些情节节点之间的“沿途行车镜头”。

通常在一般的“非公路电影”里，从电影转场的角度而言，这些东西其实就是那些抽象化的淡入、淡出、叠化、闪白。

这些沿途、公路以及行车戏作为一种“无故事意义”的东西被植入到观众心理后，起到了一种放松、舒缓、延迟、缓冲的效果。

它具有一种得天独厚的取悦观众、安抚观众心理的优势。

说到此想必大家会对这部《美国内战》乃至公路片有了一些新的鉴赏视角以及评判标准。

此片将于本周国内院线公映，接下来提醒大家几个观影容易进入的“误区”——

*误区一：主流价值观《美国内战》的分销商是 A24。

熟悉 A24 的人都知道它的电影以小众、非主流偏好著称。

这也是他们的营销策略。

因此你若想在这类电影里找到太传统的诸如惊心动魄的叙事、正能量且史诗般的主题以及英雄引领的和平大爱观恐怕不太可能。

相反 A24 出品的电影更可能倾向于边缘化、个性化、主观化的东西。

你若抱着善恶对错的大爱观念看《美国内战》，可能会失望。

▲ A24 标志性的“霓虹灯”色调*误区二：把象征性、极简性跟“现实”划等号电影本来就跟现实有一定的距离，而象征性的电影跟现实差异更大。

一味地将电影人物、情节与现实对号入座，势必产生不必要的负面价值，同时也失去了看电影的乐趣。

当然一味地视电影为发泄娱乐工具也会让你失去观影后的想象空间。

而这个想象空间便是从电影中提取养分并将其转译成现实所知、所用的过程。

那就像照镜子一般，映射却不等同。

*误区三：电影过度政治化当一部电影沦为某个宣传工具时，它也就被 低俗化 以及 标签化 了。

这两样东西的毒性，就如电影中杰西·普莱蒙扮演的那个极端种族主义士兵的行为一般可怕！

📌刚开始被轰炸以后的静音模式做的太好了，在巨大的声波造成的临时性失聪，简直身临其境一般静止了下来。

还有一幕几个记者路过一片安静祥和的庄园却遇到狙击手险丧命的片段拍的非常荒诞，有装饰用的北极熊还有圣诞老人，看着气氛非常融洽却安静的没有人。

有一幕让人感到非常不适，就是当说出来自中国香港的时候，就被击毙，这简直太种族歧视了！

像是被羞辱了一样📌女二长得有点像克里斯汀，随着她的成长，她按下快门的瞬间越来越决绝，拍摄的照片也越来越精彩，特别是女主为了保护她而死的时候，她隐藏的情绪，说明她已经成为了一名合格的战地记者📎整部剧情并不是讲述的内战过程，没有什么宏大的战争场面和武器特效，而是通过几个战地记者的视角来讲述一件真实发生的故事一样，甚至可以说是几个战地记者的成长史，在死人堆和枪林弹雨中讨生活。

看这部影片会有一种战争和浪漫联系在一起的感觉，因为很多镜头的手法像是在拍爱情片

美国内战 (2024)6.42024 / 美国 英国 芬兰 / 剧情 / 亚历克斯·加兰 / 克尔斯滕·邓斯特 瓦格纳·马拉

*****有剧透浪费这么好的故事背景设定，拍了这么一部小家子气的公路片。

就连宣发都一直在强调割裂的美国在打仗，简直是方便面包装，预告片仅供参考。

内战的起因、局势、政治背景完全没交代清楚，糊里糊涂在打仗，感觉是各自为战，一片混乱。

我可以理解拍的是前线，没有很多背后的智谋操作，但这样的现代战争还停留在步枪火箭弹有些幼稚。

似乎设定里最后冲进白宫杀死总统的是西部势力，也就是加州和德州两个打赢了整个美国，也很无语。

战争的设定里最接地气的是加油站三百美金不值钱，三百加币收买了拦路虎。

相当于是没有Dramaturgy。

你的背景设定很酷，但是你要做足够的研究才能支撑起你的设定。

这场战争的局势明显没有经过科学的推理。

战地记者的角色和工作看起来也有些想当然。

这四个人是搞自媒体吗？

冲进前线拍照片，不用写稿，没有上级没有单位，怎么可能？

出去背景设定的研究，你到底想讲一个什么故事？

Jessie实现理想成为和自己的英雄一样在战场上冷冰冰记录的战地记者？

那她为什么全程直到最后一刻都保持一个冲动而感性的角色？

为什么不交代她的理想从何而来？

为什么偏要架空一个全新的美国内战背景，而不能拍历史上其他战争里的战地记者？

为什么有如此无厘头的同事公路飙车的情节？

人物发展也很搞笑。

两个女主的家庭，都是爸妈躲在乡村假装没打仗，各自一句话潦草带过，再没有提到。

女记者Lee前面刚强、冷漠、勇敢地穿梭于子弹之间的形象，到最后一场戏莫名其妙开始头昏眼花，精神涣散。

Jessie跟在士兵身后，刚开始满脸不适，打完架就像没事人一样了。

她这么冒险想要当战地记者去前线，唯一交代的缘由就是她把Lee当做偶像。

过去经历了什么？

理想是什么？

接受她上车的原因又是什么？

镜头语言空洞平庸，剧情结构平淡无趣。

战争风景、停车打架、上车出发、战争风景……一半的情节都是从作死开始的……拍人拍景没有任何新鲜感，镜头无趣到开车越野都不晃、特效直升机贴着水面飞没有水花、几十次晃神都重复用相同的镜头处理。

虽然无趣到觉得时间漫长，但还没有到要看表的程度。

节奏和战斗场面还是拍得不错的。

Cineplex影厅门口的海报

趁着刚看完IMAX版，赶快记录一下心中的震撼与惊吓。

⚠️被影评包含剧透⚠️首先，这部电影的整体感受与预告片所呈现的大相径庭。

初看预告片时我以为是黑色幽默+讽刺+战争大片的风格，但实际却是跟随着战地记者的视角，去身临其境的感受从纽约到华盛顿特区的一幕一幕战争下的战场和生活切片，有只电力供应不稳定的纽约、暗用私刑的加油站、弹片横飞的街头巷尾、看似一切正常的社区……一、真实的战场没有文明这部电影在英国的评级是15+（15岁以上才能观看），但我看完后认为应该是18+。

因为这部电影虽然没有像《血战钢锯岭》一样去展现在子弹的冲击下血肉横飞的肢体，但是通过战地记者独特的一线视角——许多特写镜头和突如其来的枪声——使观众更能被激发出战场中的真实心理反应，且比《敦刻尔克》做得还要更好（使我的心率一度到了100+）。

人与人间的不信任和在没有道德的约束下拿着枪的人的不可预测性的可怕，被完美得表现出来，让人时刻精神紧绷，一直处于巨大的心理压力中。

这种极度的紧张和不安，一直到记者一行人被两个极端民族主义的士兵盘问来历时达到巅峰，这一段正是预告骗中的“你是哪种美国人”。

在亚裔说出自己来自香港后，带着粉红色墨镜的士兵直接说“看来你是中国人（不是美国人）”，随后毫不犹豫地开枪射杀。

这一段直接把我深深地惊吓到了，如此直截了当地种族歧视和屠杀在大荧幕上真的相当吓人，尤其考虑到我自己也是中国人时。

被一个个政治正确、道德约束和进步的法律条文保护起来的我，第一次感受到战争的残暴和恐怖——真实的战场中没有现代文明社会的一席之地。

二、人与相机的关系电影中有两处关于人与相机的对比很有意思：1.新人记者Jessie从一开始在加油站被残酷的画面吓到忘记举起相机拍照，到最后仿佛上瘾了一般不顾自身安全和队友生命的疯狂拍照；资深传奇记者Lee从一开始面对残酷画面的坦然与坚定，到最后枪林弹雨中的PTSD发作。

2.新人记者Jessie在和资深传奇记者Lee讨论完是否要拍朋友不幸遇难时的镜头后，Lee在最后为了救她而中弹牺牲，但Jessie此时甚至还在疯狂拍摄Lee倒下的过程，且面对心中的英雄的尸体一脸冷漠；Lee在Sammy为了救大家而中弹牺牲后，看着好友血泊中的尸体，毅然删除了照片。

面对好友的死亡，Jessie和Lee都无法再借助记者的身份而置身于残酷的战争之外，但Lee回归了人性，而Jessie反而走向了狂热，成为了只会用相机拍摄的奴隶，真的太讽刺、太悲哀了。

看这部电影时，我想到了美国女作家苏珊·桑塔格在《论摄影》中的一句话：“透过照片看美国，昏暗地。

”

由此观之，《美国内战》中塑造的2位女摄影师李·史密斯和杰西卡·科林照相机所捕捉的画面，恰是对这句话的生动实践。

不同的镜头质感也的确是这部电影的出彩之处。

导演很有心思，分配给2位女主人公的相机，一个彩色，一个黑白，也寓意着2位看待内战的心境是不尽相同的。

重新找了下影片中的照片镜头进行对比，隐隐发现两者的区别：

资深的李·史密斯的彩色相机，镜头中透着善意，流露出她内心作为一名战地记者的公心与正义感，她不再追求那些转瞬即逝的致命时刻，依然想通过照片传递警示和反省，但现实的走向让她无可奈何，也无力回天。

在这里，彩色表达着复杂和悲悯。

而少女杰西卡·科林的黑白相机，虽然是尼康FE2经典款，但她的镜头和她的年龄一样散发着青春的火焰，不是对偶像的崇拜，就是对枪战致命一击的瞬间捕捉，表现出高度亢奋的情绪，作为一名年轻的战地摄影爱好者，她在懵懂地成长，即便枪林弹雨、鲜血满地，她也乐在其中。

在这里，黑白意味着简单和戏剧性。

影片最后，我不觉得杰西卡成长为一个成熟的战地记者。

战场对于满腔热血的她来说，还是一个名留青史的机遇而已。

也许，这也是电影意欲批判之处：年轻一代并不真正理解现世战乱究竟意味着什么。

再套用苏珊·桑塔格书中的话：（她）通过摄影，发现生活是“一场真正的肥皂剧”。

“问题不在于他的回答，而是你的提问。

一旦有疑问，问题就会不断涌现。

我们记录，然后观察…”“我被打死的时候你会把我拍下来吗”“你认识的他，就是真实的他”在最终决战前，冲突的士兵都没有立场描写。

躲避战争的小镇居民，不在乎局势波澜和鼓动宣传就能魔幻般的岁月静好停止时间。

枪口下和瞄准镜后的狙击手，都不知道自己和敌人的身份。

坑杀平民的无情匪兵，有着极其模糊的立场和标准，但心中却异常坚定很多人，包括一同看电影的两个朋友，都很纠结诟病对这场“可能发生的战争”几乎没有任何背景描述，但反觉得是高明之处毕竟在两小时的商业化影片中，试图在现实与科幻无限接近的题材里，描绘一场有真实感的战争太难了。

不如将故事边界模糊化，躲开大场面制作和避免政治化的困境，或者说以开头仿照《国王的演讲》带来的象征和隐喻就足够了反之，通过记者和战地摄影师一段公路故事，视角之下，足以把这场战争代入每一场大小战争的启端与收尾——斗争的相当一部分本质，是生存角逐、利益驱使和话语争夺如果有什么明显不应当的地方，就是Civil War这个名字有太大的噱头了，有挂羊头之嫌偶像也好效仿者也罢，“不够好是因为不够近”是去者的总结不是对来者的教导。

李自以为已经目睹了太多的黑暗足够冰冷无情，没想到拍下老友的死亡还是波及了人性，动摇了她将自己工具化的超然物外。

所谓新闻的即时性、记者的求知欲、贪婪的成就感、真实的占有欲，都失去了追求的意义和去追求的勇气但也无所谓了，她救下的女孩，陪她走过一路，已经继承了这种信息时代下发扬变态的狂热虽然这些并不影响战地摄影师的伟大，或者说是这些的影像辅助驱使之下，更加成就了他们的伟大，一如《枪声俱乐部》说到底，别人的人生，都是自己故事的一部分，可能是一张照片那么长的一小部分“让他说句话”“好，素材已经有了”

如果你想看到的是这样一部电影：美国两党意识形态的崩裂导致自认为正黄旗的红脖子与老墨老黑老lgbtxyz的摩擦日益激烈。

而特仑苏与拜天地总统的大选记票首日，特仑苏总统竟然在集会时被某口罩男子持枪暗杀。

拜天地总统立刻宣布胜选，并称将彻查特仑苏总统丧命一事。

共和党选民看透了这场暗杀背后的政治黑幕，一时间谣言四起，阴谋论丛生，一天一名德克萨斯州的农场主汤姆在一个叫做Y的社交平台发帖，自称夜有所寐，梦见特仑苏告诉他，说自己是被拜天地暗杀的，他今天托梦，就是让他告诉众人他将转生在这家农场主妻子的孩子身上，而农场主将暂为他代行权利。

转日汤姆的邻居杰瑞在taktak发短视频，说自己晚上听到了狐狸夜有所呼，似乎是“maga共和，汤姆称王，杰瑞代相”。

汤姆和杰瑞的言论引发了网友的广泛讨论，人们纷纷列举出天降异象，比如挖到了长得像汤姆的独眼石人，剖开鱼腹找到了特仑苏的遗书等等，众说纷纭，不一而足。

很快，各传统红州纷纷拒绝接收大选结果，宣布独立，并派出各州特首组建美国赤红临时政府，与拜天地的美国政府形成掎角之势。

美国第二次内战就此开始，虽然拜天地占有美国正统总统的名分，但因为得位不正，除了lgbtxyz和非裔印度裔军官外纷纷宣布倒戈，归入美国赤红临时政府指挥。

美国在全世界的300余军事基地大多发生哗变，本在一个军营的士兵同侪瞬间反目相对，血流漂杵，在外巡航的几艘航母舰队也彼此攻伐，伤亡惨烈，马斯千克同志为了支持赤红临时政府，为其提供天际通讯并用其星链攻击了拜天地政府的通信卫星，无数的卫星残骸从天际坠落，如同末日降临。

而拜天地政府发动底牌其一：启用核武库，中子弹攻击赤红政府的多处军事基地。

此举引来了美国军方更大的反扑，拜天地政府逐渐失去民心，赤红政府攻城略地，马上就要攻陷首都华盛顿，士兵恨不得生吞活剥拜天地。

而拜天地在智慧无人机蜂群的帮助下与底牌其二：美国超级英雄组织单仇者联盟的顽强抵抗下，以白宫地堡为最后的依托同赤红临时政府展开决战。

而电影的故事，就从这里展开...农场主汤姆的妻子诞下了一个美丽伶俐的女儿。

《身为mega大总统的我被人暗杀，转生竟然成为巨乳美少女该怎么办好呢嘤嘤嘤》

如果你想看到上面的内容，那是没有滴。

一丁丁点都没有。

没有前因后果。

没有复杂缱绻的战势。

没有训练有素攻坚防御的士兵。

没有美利坚引以为豪的高科技武器，导弹，无人机，远程畜养，超视距作战等等啥都没有，重武器都寥寥。

美军甚至还在用《长津湖》里炮营用的直接支在地上的迫击炮。

没有任何所谓的崩裂的美国的描述，这场战争究竟是因为意识形态，因为白人与移民的冲突，还是因为吃粽子的甜咸异端，亦或是百事可乐和可口可乐哪个好喝引起的，也一概没有。

你看到预告片中的坦克飞机的镜头，炮轰林肯纪念堂，那就是正片中全部的大场面与攻坚了。

唯一有的，是记者视角的自嗨公路片。

一个前期宣传言过其实的“大新闻”

还有两个因为跑得太快，车开得太猛最后被红脖子怒杀的香港记者。

宝华姐跑步图

不知道为什么加州和德州联合起立成立叛军，形成美国历史上第二次内战，与第一次南北不同的是这回是西部对抗东部，原因也许不重要，更重要的是对美国当今左右两派的对抗和撕裂，以至于在2021年1月竟然爆发了冲击国会的暴力事件的一种隐喻。

在一个混乱的抗议现场，小记者Jessie没有穿黄色记者马甲，被防暴警察棍棒击中，资深战地记者Lee看到她后扶到傍边把自己的黄马甲给她，这时一个扛着美国星条旗的女恐怖分子背着炸药包冲到警民冲突附近的油罐车引爆了身上的炸弹， Lee及时把Jessie压在一个汽车后躲过了爆炸冲击，Lee是一个有着丰厚战场经验的老记者，她相当于救了Jeesie的命。

资深记者Lee是小记者Jessie崇拜的偶像，Jessie要成功，要拍出更优秀更震撼的战地照片，而Lee一开始考虑安全并不同意Jessie跟车，但为了把新闻真相及时报导，也为了给新人锻炼的机会，一行4人还是踏上了去首都采访总统的危险之旅。

在加油站，由于内战，店主扛着枪宁肯要300加元也不要300美元，而油站后边吊着两个血淋淋的人，其中一个持枪者说有一个是他的高中同学，美国撕裂，价值观不同，管你是什么同学，照样是殴打和杀戮。

又是Lee不放心怕Jessie出事，过来迎合枪手的威风为他拍了一个张照片，实际又一次救了Jessie。

开始进入真实的战斗环境，枪手中枪后鲜血的喷涌，一个痛苦呻吟的士兵被叛军一枪爆头，叛军押送几个俘虏到空地用重机枪屠杀，种种画面都让这些记者们不忍直视，也让Jessie目瞪口呆，战争是残酷的，是野蛮的。

在一个风景优美、风和日丽的小镇，看不到有战争的任何痕迹，服装女店员说他们选择中立，由于心情沉重，Lee试衣服时也无法露出轻松的微笑，这个看似平静的小镇，殊不知在房顶上也有两个持枪士兵在观察着他们。

撕裂战争的阴影不会放过任何地方。

在高尔夫球场的一场狙击战中，当问到己方狙击手士兵对方是谁，谁给你们下命令时，士兵竟然说没人下命令，他们打我们，我们就打他们，战争疯狂到无名的报复与反报复的循环之中。

在湖边尸体掩埋场， Jessie和香港记者被两个士兵压着，估计要被灭口以掩盖真相，看来凶多吉少，Lee一行三人前去勇敢的劝说和营救，红眼镜士兵（代表杀红眼的士兵）询问到那个香港记者后，得知不是美国人，当场射杀。

而这时那个呆在车旁的老记者及时开车撞倒了两个士兵，营救了Jessie等三人，但自己也中弹牺牲了，老记者的职业素养和勇敢精神着实感动，而Lee也删掉了老记者去世的照片，她不想让战争的痛苦再折磨她。

左右撕裂，也可能是种族问题，也可能是战争罪行，永远以杀戮来泯灭证据，用仇恨来清除异己。

生死瞬间只存在一个不明他的价值取向的暴徒的手指一次小小的扣动枪机， 逃过一劫的Jessie开始呕吐。

一个怕到骨子里的小记者Jessie随着战争进展已经变得麻木和盲目的勇敢，跟随叛军攻入总统府， Jessie冒着枪林弹雨，闪转腾挪地穿梭在炮火之中，她已对战争感到狂热，她要拍到最激烈、最震撼的照片，而这时Lee还一直保护着Jessie，眼看Jessie就要被对方射中之际，Lee奋不顾身推倒Jessie，又一次救了她，这时的Jessie竟然在Lee中枪之时选择了拍她被枪打中的身影，而Jessie站起来时，竟然对倒在血泊中的Lee不正眼看一下，对三番五次救自己性命的心中的偶像漠然无视而不去抢救，继续跟着叛军追击到总统府，拍到了直接击毙总统的照片。

这时的Jessie已被残酷的撕裂战争培养成了一个毫无人性的战场记录机器。

记录战争是让大家赞美图片，还是让大家反对战争?美国第二次内战也许永远不会爆发，但左右两方的价值观撕裂，也确实警醒着美国人民，你们愿意把自己民主灯塔的旗帜毁掉吗？

你们愿意走入那种血流成河的人间地狱吗？

而文明的标志就是处理异议时的协商和妥协，一切以法制为基础的争论是保证社会稳步进步的阶梯。

6.9加更，有些话不吐不快：帖子发出后底下讨论很热闹，从中观察到一些国内影迷（尤其男影迷）的心态，很有意思。

抛除对电影剧情、表演、动作戏的偏好不谈，大家为啥讨厌这片子呢？

我觉得有个隐秘原因因为大家多少都了解点所谓美国分裂现状，看过点进攻国会大厦的新闻，所以都觉得自己很懂美国了，急需在一部名为《美国内战》的电影里验证一下。

甚至楼里有大哥直接给我科普上了：美国政体如何如何，总统权力如何如何，内战到底能不能打起来。

拜托，这是电影，不是纪录片，时间线是架空的，okay？

相信我，我也是男的，这种急于展示知识储备的心态，我太懂了。

可这导演偏偏不聊你们已经知道的那些事，不聊分裂，不聊党争，不聊内战起源。

直接就把内战kua摆那了，然后去拍存在主义了，不讲道理嘛！

这对于直男可就太难受了，大家没法分析解读了，没法跟女孩显摆得自己懂了，简直憋死。

所以我觉得国内男影迷不接受，不一定是没看懂，而是讨厌，从骨子里的讨厌。

对此我想说，请收敛一点孔雀开屏的冲动，放平心态，试着去理解这部电影，去思考战争表象背后的东西，也许你的格局会豁然开朗。

—————————原文分割线—————————《美国内战》，今年目前为止最喜欢的片子，观感再次和豆瓣整体基调南辕北辙，对此我想问打两三星的你们是还在看《巴顿将军》的年代么？

口味未免也太古早了吧！

所有差评都在攻击这片子没把内战的前因后果讲清楚，甚至都不知道是谁打谁，总统干了啥就引发内战了。

但这恰恰就是片子不想讲的啊！

这片子就是在刻意剥除战争的全局性，用摄影记者的视角展现其荒诞性啊！

战争为何而打，这重要么？

难不成你搞懂了战争是为何而打，战争就不荒诞了？

很明显，内战只是片子的设定而非内容，片子的内容是战争背景下普通人被扭曲和非人化的过程。

荒诞无处不在：比如有人借着战争之名把自己武装起来，干掉了看不顺眼的同乡；比如有两波狙击手在对峙，但他们彼此并不知道自己在打谁；比如那两个杀人狂，杀了无数路过的平民，但他们根本不为什么，反正打着仗呢，杀人不犯法；直到最后记者一行人跟军队闯进白宫，目击总统被拿下的全过程，想要总统一句临终punchline，结果总统只说了一句“别让他们杀我行吗？

”，丢死个人。

（不过那段攻白宫的戏确实精彩，尤其是看到坚固如“野兽”也会被打成筛子的时候，有种如梦似幻的体感）美国如果真打起内战，这就是我想象中的情况：战争在媒体上也许有意义，可在普通人体感上就只有混乱和茫然。

“阵营”的概念太宏大了，搞清楚为何而战太难了，普通人被卷进战争很可能并不是因为什么主义或者立场，可能就是“有人要杀我，所以我要杀了他”，就到这个层面了，仅此而已。

所以当男主问对峙一方的狙击手，你为何而战？

狙击手翻了个白眼说：原来你是个白痴。

因为只有白痴才会问一个普通人为何而战。

你会发现，片子里的两方士兵并没有明显区分，一会儿反叛军穿着便服跟穿军装的正规军打，一会儿反叛军自己也穿上了军装。

当然这里面都是有原因的，但电影并没有交代原因，或者说，刻意模糊了。

电影想营造的氛围就是：这是一场不明不白的战争，谁是谁不重要，大家只是被卷进去了而已。

从另一面讲，现代战争对大多数人而言，是景观意义大于实际参与性。

何谓景观意义呢？

举个例子，就算俄乌战争打了这么多年，你能说清楚这仗是怎么回事吗？

你能预测这仗打到啥时候吗？

没人能，所以大家的关注点就只有：他妈的无人机杀人真管用啊！

他妈的俄罗斯的航弹真能炸啊！

电影里的战争往往以景观的方式出现：坠落的直升机、腐烂的尸体、烧毁的汽车、屋顶上的人……以及，每次战斗时的定格照片。

以摄影记者作为主角，战争的景观意义再明确不过了。

摄影记者是什么？

他们不关心丧钟为谁而鸣，只关心有没有拍下构图最好的照片。

也谈不上什么新闻理想，追到最前线，成为第一个拍到总统被杀的人，这纯粹是为了利益。

就像那张著名的秃鹫盯着非洲小孩的照片一样，电影里的摄影记者就是环伺战争的秃鹫，而女主在片子末尾，自己也从秃鹫，变成了秃鹫嘴里的肉。

其实看得最透的就是那个小镇上的服装店员，你外面爱打就打，我该卖衣服照样卖，现代战争的特点就是你可以选择置身事外，现代战争片也理应如此：置身事外。

《1917》也是这么拍，我认为这理应就是战争片的下一种形态：拍个体与战争的疏离感。

要注意区分疏离感和反战的区别。

反战表达的是对战争的恨，而疏离感表达的，是对战争的不理解，和旁观。

当然有人要非一头扎进战争里去也救不了，就比如人家演个习，他就要高潮了，觉得自己威武起来了。

这种东西就欠真拉到战场上，让他听听120坦克炮弹在旁边炸开的响声，看看到那时候，他能说出什么punchline来？

#VUE 感觉电影还是为了对话观众，现实的一切都被模糊，影片中的民众剩下的是最原始的本能，更是成为了“可能存在的未来”，我感觉以记者这个群体作为主体不光是为了内心剖析和新闻的客观性讨论，那种追逐（尤其是结尾处只回头看了眼女主的尸体直接奔向那屋子），麻木和狂欢总让我感觉到似乎代入了“现实的民众”，网民看到新闻瓜时的状态差不多，那照片定格的瞬间不是理性，似乎像是脑中一闪而过的当下记忆，马上就成为了“过去”，当然他们作为主体性极强的观众也不是安全的。

感觉不同意识形态背景的观众看这部作品感觉理解的结果应该会相差甚远。

公路片的结构还是很不错，倒计时设计有些差。

视听上，女主的相片是社会化的彩色，更疯丰富，更现实，小女孩的相片则是黑白滤镜。

一方面更好地强调被摄体，另一方面则感觉呈现出了角色是非对错的世界观。

电影中的焦距掌握得非常好，感觉也是影片呈现方式最重要的部分，大量的浅焦更能凸显角色，畸变的周边则是呈现内心的不稳定性。

其实看的时候让我想起了马力克的电影，不过电影并不是舒缓的音乐来表现诗意，而是利用声音与视觉相悖的风格（升格镜头搭配饶舌或舒缓的的配乐搭配着残酷的战斗场景）呈现来展现那种批判。

同样的去除环境音的视点音效挺不错，最喜欢的可能是结尾处女主死亡之前小女孩持续快门声的铺垫直至切换POV的相机镜头下的死亡。