封建父权制的可恶可怖在结尾的影片高潮处达到极致,群像戏极为精彩和典型:坎德斯古大公爵愤怒于自己高贵的身份和人生被妻子和奴隶玷污,怒气冲冲地要将奴隶处刑。
劝说公爵采取法律方式解决问题的警官被粗暴拒绝,只能默默退下、缄口不言。
吉普赛奴隶哈巴狗一样地效忠于他们的主人,无比团结地摁住想要继续逃跑的卡芬,体贴殷勤地给公爵递上阉割卡芬的剪刀。
公爵当众将卡芬的阳具剪掉,又回头将地上的犯罪工具捡起,塞进身为祭司长女儿的妻子口中。
权力的暴力是如此触目惊心,而片名的译法对比来看更加讽刺拉满:一边是吉普赛奴隶给公爵递剪刀、旁观阉割看戏上头的激情一呼“好样的!
”(大陆版译名《喝彩!
》《好样的》),一边是社会“夹心饼干”替权贵老爷四处奔走、对社会底层重拳出击的淡淡描述(台版译名《追拿吉普赛》/港版译名《押奴记》)。
公爵老爷幽禁出轨的夫人,朝高墙内的发妻啐唾沫,和老爷暧昧的侍女脸上洋溢着嘲讽夫人的笑容。
被女主人QJ的吉普赛奴隶仓皇逃窜出城,却还是难免被捉回、被男主人惩罚的悲惨命运,死死摁住他、递上趁手剪刀阉割他的却是自己的同类。
诚如影片中的哀叹:“上帝连蠕虫都看顾,我们居然无法照顾彼此…世界会继续如此。
倘若改变不了它,只能尽力了。
尽所能而活,无法尽所欲而活。
”拉杜·裘德的这部片子简直是将看客心态充分影视化:像用力掷在墙上而反拨过来的皮球一般,他忽然飞在马路的那边了。
在电杆旁,和他对面,正向着马路,其时也站定了两个人:一个是淡黄制服的挂刀的面黄肌瘦的巡警,手里牵着绳头,绳的那头就拴在别一个穿蓝布大衫上罩白背心的男人的臂膊上。
这男人戴一顶新草帽,帽檐四面下垂,遮住了眼睛的一带。
但胖孩子身体矮,仰起脸来看时,却正撞见这人的眼睛了。
那眼睛也似乎正在看他的脑壳。
他连忙顺下眼,去看白背心,只见背心上一行一行地写着些大大小小的什么字。
刹时间,也就围满了大半圈的看客。
待到增加了秃头的老头子之后,空缺已经不多,而立刻又被一个赤膊的红鼻子胖大汉补满了。
这胖子过于横阔,占了两人的地位,所以续到的便只能屈在第二层,从前面的两个脖子之间伸进脑袋去。
秃头站在白背心的略略正对面,弯了腰,去研究背心上的文字,终于读起来: “嗡,都,哼,八,而,……” 胖孩子却看见那白背心正研究着这发亮的秃头,他也便跟着去研究,就只见满头光油油的,耳朵左近还有一片灰白色的头发,此外也不见得有怎样新奇。
但是后面的一个抱着孩子的老妈子却想乘机挤进来了;秃头怕失了位置,连忙站直,文字虽然还未读完,然而无可奈何,只得另看白背心的脸:草帽檐下半个鼻子,一张嘴,尖下巴。
又像用了力掷在墙上而反拨过来的皮球一般,一个小学生飞奔上来,一手按住了自己头上的雪白的小布帽,向人丛中直钻进去。
但他钻到第三——也许是第四——层,竟遇见一件不可动摇的伟大的东西了,抬头看时,蓝裤腰上面有一座赤条条的很阔的背脊,背脊上还有汗正在流下来。
他知道无可措手,只得顺着裤腰右行,幸而在尽头发见了一条空处,透着光明。
他刚刚低头要钻的时候,只听得一声“什么”,那裤腰以下的屁股向右一歪,空处立刻闭塞,光明也同时不见了。
但不多久,小学生却从巡警的刀旁边钻出来了。
他诧异地四顾:外面围着一圈人,上首是穿白背心的,那对面是一个赤膊的胖小孩,胖小孩后面是一个赤膊的红鼻子胖大汉。
他这时隐约悟出先前的伟大的障碍物的本体了,便惊奇而且佩服似的只望着红鼻子。
胖小孩本是注视着小学生的脸的,于是也不禁依了他的眼光,回转头去了,在那里是一个很胖的奶子,奶头四近有几枝很长的毫毛。
“他,犯了什么事啦?
……” 大家都愕然看时,是一个工人似的粗人,正在低声下气地请教那秃头老头子。
秃头不作声,单是睁起了眼睛看定他。
他被看得顺下眼光去,过一会再看时,秃头还是睁起了眼睛看定他,而且别的人也似乎都睁了眼睛看定他。
他于是仿佛自己就犯了罪似的局促起来,终至于慢慢退后,溜出去了。
一个挟洋伞的长子就来补了缺;秃头也旋转脸去再看白背心。
长子弯了腰,要从垂下的草帽檐下去赏识白背心的脸,但不知道为什么忽又站直了。
于是他背后的人们又须竭力伸长了脖子;有一个瘦子竟至于连嘴都张得很大,像一条死鲈鱼。
巡警,突然间,将脚一提,大家又愕然,赶紧都看他的脚;然而他又放稳了,于是又看白背心。
长子忽又弯了腰,还要从垂下的草帽檐下去窥测,但即刻也就立直,擎起一只手来拚命搔头皮。
秃头不高兴了,因为他先觉得背后有些不太平,接着耳朵边就有唧咕唧咕的声响。
他双眉一锁,回头看时,紧挨他右边,有一只黑手拿着半个大馒头正在塞进一个猫脸的人的嘴里去。
他也就不说什么,自去看白背心的新草帽了。
忽然,就有暴雷似的一击,连横阔的胖大汉也不免向前一跄踉。
同时,从他肩膊上伸出一只胖得不相上下的臂膊来,展开五指,拍的一声正打在胖孩子的脸颊上。
“好快活!
你妈的……”同时,胖大汉后面就有一个弥勒佛〔4〕似的更圆的胖脸这么说。
胖孩子也跄踉了四五步,但是没有倒,一手按着脸颊,旋转身,就想从胖大汉的腿旁的空隙间钻出去。
胖大汉赶忙站稳,并且将屁股一歪,塞住了空隙,恨恨地问道: “什么?
” 胖孩子就像小鼠子落在捕机里似的,仓皇了一会,忽然向小学生那一面奔去,推开他,冲出去了。
小学生也返身跟出去了。
“吓,这孩子……。
”总有五六个人都这样说。
待到重归平静,胖大汉再看白背心的脸的时候,却见白背心正在仰面看他的胸脯;他慌忙低头也看自己的胸脯时,只见两乳之间的洼下的坑里有一片汗,他于是用手掌拂去了这些汗。
然而形势似乎总不甚太平了。
抱着小孩的老妈子因为在骚扰时四顾,没有留意,头上梳着的喜鹊尾巴似的“苏州俏”便碰了站在旁边的车夫的鼻梁。
车夫一推,却正推在孩子上;孩子就扭转身去,向着圈外,嚷着要回去了。
老妈子先也略略一跄踉,但便即站定,旋转孩子来使他正对白背心,一手指点着,说道: “阿,阿,看呀!
多么好看哪!
……” 空隙间忽而探进一个戴硬草帽的学生模样的头来,将一粒瓜子之类似的东西放在嘴里,下颚向上一磕,咬开,退出去了。
这地方就补上了一个满头油汗而粘着灰土的椭圆脸。
挟洋伞的长子也已经生气,斜下了一边的肩膊,皱眉疾视着肩后的死鲈鱼。
大约从这么大的大嘴里呼出来的热气,原也不易招架的,而况又在盛夏。
秃头正仰视那电杆上钉着的红牌上的四个白字,仿佛很觉得有趣。
胖大汉和巡警都斜了眼研究着老妈子的钩刀般的鞋尖。
“好!
” 什么地方忽有几个人同声喝采。
都知道该有什么事情起来了,一切头便全数回转去。
连巡警和他牵着的犯人也都有些摇动了。
”鲁迅《示众》中的看客们并非限于一时一地。
同类遭欺辱,亲眼目睹却并不物伤其类,而是哈哈大笑“好样的!
”,沾沾自喜“还好不是我”。
这存在于罗马尼亚的19世纪,也存在于许多个地方的此时此刻。
“看看世界这么大,我们就像余烬的火花,你知道其它行星吗?
”“有月亮、太阳……”“酒樽、酒罄、酒壶、酒杯、酒瓶、酒罐……”“上帝连蠕虫都看顾,我们居然无法照顾彼此,世界会继续如此,倘若改变不了它,只能尽力了,尽所能而活,无法尽所欲而活。
”“人生终将美好,到时我们也能驻足停歇了。
“
2015年🇷🇴电影《喝彩!
》:古典风格公路片,有种帕索里尼的即视感,故事和场景都简单,文章都在对话里,各种很贴合封建农奴制社会的小情节都让人会心一笑,但是对现今社会又是一种很好的对比反讽,导演很有想法,用了光影很考究的黑白画面,讲真我本来对这样的题材兴趣不大,对罗马尼亚历史的不了解还是会对带入感造成一定的障碍。
原本上午用来观影的时间都奉献给了奥运会,欧洲杯后这种接力式的打破习惯让人有点不适应,索性拿出下午午睡的一点时间看了这部罗马尼亚的黑白电影。
我们对于历史,差不多都能说出个大概齐,只要不是端着历史学家的范儿,稍微有点涵养和素质的大差不差,在洪流中,大时代的背景在求学时所知一二,剩余七八基本是通过后天阅读浏览所得,至于历史中较细微之处,就难以窥见,资料馆查阅史实档案,还是差点儿距离。
本国历史尚且如此,更不要说遥远的巴尔干半岛,简直就是一无所知,所以本片所讲述的故事也只能运用过往所看的一些同类型影片相互“套现”。
这段在罗马尼亚历史中被遗忘的故事能够以如此厚重,如此直白的陈述方式呈现在大银幕上,导演裘德已经值得我们为他的担当鼓掌喝彩了。
费劲巴拉的把一段没人希望知道的真实且残酷的历史挖掘出来,再现世间是件儿特费力又不讨好的事儿,因为这种行为玩好了叫做用心不良,玩不好又是能力不足。
所以让人叫好的是,裘德用客观的镜头,简约的叙事,将一个充满讽刺批判的故事讲的让人说不出什么话来,唯有心照不宣,为他的高明暗暗叫好。
本片讲述了一个地方警察带着自己的儿子去追捕一个吉普赛奴隶,在路途中遇见形形色色的人,他们代表着那个时代的不同阶级和不同立场,在奴隶制度的历史背景下,各种偏见,歧视,污秽不堪,一位神父将整个欧洲版图吐槽了一个底儿掉,甚至直到今天还能依稀可见。
片中所有人物都像是广袤历史中的一个NPC,导演裘德以人作喻,将当初那个腐臭不堪的制度进行了无情的讽刺,黑白画面除了增添历史厚重感,也让观众摈弃对于画面的过多迷恋,将焦点对准整个故事。
在结局的高潮戏份里,警察父子没有成为英雄,在愚昧无知的“喝彩”声中,反讽效果达到极致,那个时代没有英雄,有的只是无能为力。
人,听说是被称作无毛两足的智慧动物。
可我看真的不一定,至少那些被叫做“乌鸦”的人。
不知道为什么,大家都这么叫他们。
也许是他们大部分而言都有那窄窄的额头,零乱的毛发。。。
很多很多的毛发,太多了,长在嘴巴周围,长在他们的胸前和腋下,甚至有时,你不凑近看的话,会感觉他的眉毛都是连成线的。
但,好像一些传教士或者某些哲学家之类的,也拥有那种特点。
他们喜欢留着髯胡,以彰显他们是有大智慧的。
所以,我以为,“乌鸦”肯定是跟他们喜欢让自己好几天的不洗澡,弄得蓬首垢面的有关。
而且他们还特意的,要使着力气的,大声喊话的。
用这种方式来逼出体内的汗水给你看。
“把我带回家吧!
我会给你下田,种地,做饭。
只要是力气活,我都能干。
”“求你,求你了。
大人,可怜可怜我们吧!
”这些杂种,满脑子想着做下贱的人了。
要是我愿意。
我可以用别在腰间的长鞭子来抽他们的,或者,我良心上为了遮掩点过分的行为。
把一个气囊掏空了,装了石头来砸。
叫他们还敢无礼。
我真会那么做的,我可不是什么善良的人。
我只是生气,他们干嘛无缘无故的要寻人叨光,我又没给他们什么好处了。
“给一块面包,一个火腿三明治吧!
”如果他们这样说,那还可以。
就这样了,别得寸进尺了。
你以为他们或者准是听话吗?
那你就错了。
当然,有时,如果你讲话速度快的话,先把自己安在一个自然的强势的位置上,对着他门说:“如果你们中有谁知道了某些事情,就要马上说出来。
”你得保证他们都听到了,不能再讲第二遍,也不可以用你对那些戴高帽,坐马车的贵族的口气说。
命令,你的话就是命令。
“谁是犯人的妹妹了。
”那个被卖做奴隶的女人第一个跳出来道:“我是。
”她首先不是人,那么她就不是女人。
如果你也像我一样,准备去抓一个他们中的人,就得这样想了。
直接问她:“你哥哥在哪里?
”“我不知道。
”不用说,她一定是在说谎了。
于是我给她来了那么一脚,对着她的大屁股。
他们天生的,喜欢坐在地上不是,尤其在奴隶市场,我看他们就经常那样。
所以那时候,我以为她还会谢谢我呢!
她准会忻幸,我没打她的头吧!
可没成想,她居然发火了。
嘿!
你看吧!
他们还真不是很听话。
后来,那个因为偷钱,要抓了去给贵族发落的奴隶就这样被我用银元的诱惑从其他的“乌鸦”口中得来的线索抓到了。
我知道,他极可能会死的。
这本来跟我没半毛钱关系。
但可怕就在,他的呻吟是那么的堂堂正正,他甚至就应该拼了命的和我搏斗,想方设法的逃跑。
一路上,他却像个犯错的孩子一样,老是跟我讲这件事情的来龙去脉了。
搞得我好像是贵族似的。
使劲地求饶,后来又讲到他的家人、朋友,讲他被贩做奴隶之前的生活。
约莫都可以编成一本书啦!
“好的,好的,我会向大人美言几句的,他顶多鞭打你几下,我知道那肯定很痛,但你得捱过去才是。
”那时,我也不知道哪来的自信,竟凭空给了他这些保证。
可我还是没有把他当作“人”看。
就像你去一家餐馆吃饭,有一只狗老是围在你旁边向你摇尾乞怜,用水汪汪地眼睛盯着你,舌头不时地伸出来舔嘴巴的那种样子。
给他点骨头好了。
吃完后,它还奢望着能和你一起玩游戏。
那可不行。。。
拉杜·裘德第一部真正赢得国际关注的作品。
《喝彩!
》当年因其历史古装题材让不少人望而却步,完全有别于他同辈的罗马尼亚新浪潮作品的现实主义角度。
他选择用黑白影像去重塑一段早已被遗忘的罗马尼亚黑历史,这种创作主题之后在《野名留史又如何》里发扬光大,并衍生出极度复杂而意味深长的元电影结构。
故事发生在19世纪的东欧,宪兵康斯坦丁带着儿子伊沃尼塔奉命追捕与女主人有染的吉普赛奴隶卡费。
两父子在追捕途中遇见不同阶级、性别、信仰的人士,在彼此交谈中勾勒出当时的社会风貌,同时给儿子的世界观带来了极大的震撼。
▲马背上的公路片表面上看来,这是一个具有公路片类型情节的追捕故事,但是它并未如常见好莱坞那样给人带来惊险刺激的枪战追逐情节。
导演借助类型片的外壳,刻画出一个愚昧落后、荒诞不经的社会面貌:种族阶级深重,贵族对奴隶犹如牲口;执法者其身不正,贪欲无度;法律沦为了权贵阶级手中的玩物,无法彰显公义;社会风气保守,个人的性自由得不到保障,还需面对虚伪的道德审判。
这些发生在19世纪的社会乱象似乎仍有不少遗留至今,导演借古讽今的手法在此作中初具雏形,尽管较为生硬和刻意。
肉体疼痛感的刻画令人触目惊心,从宪兵用皮鞭抽打吉普赛人,到最后奴隶被众目睽睽下阉割的场面,尽情撕开了道德和法律的假面具。
这种生理疼痛感在紧接之后的《受伤的心》里再次出现,转移到一位犹太文学家的脊椎骨上,他因此无法自由活动,只能躺在病床上等死。
这种痛感往往具有政治上的关联,在此影射的不仅是人类野蛮的兽性,显然还指向权力和阶级的不平等关系,当权者用惩罚肉体的方式来宣示主权和统治权。
▲触目惊心的一幕影片较为逊色之处在于叙事推进太过依赖对话台词,这似乎也成为了裘德的一种作者标签。
而在这个古代故事里,人物台词里夹杂着下流粗俗、种族偏见、地域歧视、宗教亵渎等内容,表现出各阶级之间的通性,映射出人性中的恶意。
换句话说,整部影片里没有一个人是无辜无罪的,只是每个人呈现恶的方式有所不同而已。
同时,在百无禁忌的粗俗话语里又混杂着黑色幽默,这种令人忍俊不禁的人物塑造传达出愚蠢、傲慢、刻薄、讥讽的社会风气,不仅隐约重现了意大利电影大师帕索里尼的《十日谈》气质,还尖锐揭露出民族陋习的根源。
距离看完这部电影已经一周了。
看的时候觉得蛮平淡的,现在在记忆里重新品味了一遍,发现挺余味悠长。
影片虽名为“喝彩!
”,但从头至尾未曾出现过任何一句“Aferim!
”那么,究竟谁在喝彩?
为谁喝彩?
又为什么而喝彩?
电影围绕一对父子追捕吉普赛人的旅程展开。
一路上,儿子见识了人情的冷漠、时代的真实、人性的残酷。
他天真善良,同情奴隶,想要说服父亲将其放走,但最终只能旁观主人用刑,什么也做不了。
父子两人完成了追捕的任务,可丝毫不觉得开心,不仅无人喝彩,他们也无心为自己喝彩。
影片的背景设定在1835年的瓦拉几亚公国。
其时阶级分化明显,吉普赛人被当最下等的奴隶对待。
影片中的父亲虽然是抓捕者,但并不对他抓捕的奴隶用刑,全程都只是威胁恐吓。
虽说他行为上遵循着当时的法规,心中却存着自己的准则。
而在那个时代,良心只会带来不安和痛苦:“我们就像这熊熊烈火的一点小火星……我在这儿躺下,然后死去,无人在身边相助。
在我走过的生命中,我的命运黯淡无光,生命充满了悲伤与不幸,没有希望,也没有对明天的憧憬。
有人生来好运,带着财富和名望;有人生来就像蜡烛的微光卑微无助。
”“您受什么刺激了?
”父亲摆摆手。
篝火中一根木头被烧成两截。
这根木头的处境也许就是那个时代的大多数。
他们都本分地、努力地活着,但日子真苦、真难过啊,只一眼就能望到头。
与电影里的角色不同,他们的生命没有观众,终其一生都无法听到一句喝彩。
他们的挣扎有意义吗?
似乎终其一生,他们都不曾被“看见”。
所有的无奈、心酸、苦楚,都只能留在黑暗中。
谁会为他们喝彩呢?
也许是上帝吧,也许是后人吧:“我想知道,几百年后,人们会说我们的好话吗?
”“我不知道,父亲。
我觉得他们什么也不会说的。
”好在,他们被导演看到了。
我想,电影海报上浓烈的感叹号背后,也许是能够真正“看见”,领头起身鼓掌的导演。
在21世纪拍摄这部黑白电影的导演,是为他们喝彩的后人,也同时是一位引领者,领着观众睁开心眼,真正看见世界。
《喝彩!
》有一种人文的包容视角。
它把镜头对准前人,对准挣扎的多数人。
影片结尾契诃夫式的台词,是向所有努力着、挣扎着的生命送去的祝福与宽慰——我们可以看见。
我们喝彩!
观影@云上观影。
首先,我会定义其为后结构主义电影。
再简单的短评后,我会阐述为何。
导演是根据历史记载去改编,“设计”得十分巧妙。
整部片的镜头、色彩都十分Flat,画面呈现强烈的客观感和距离感。
但其大量的台词,与人物相应的行为具有强烈的吸引力,吸引观众与电影产生联系。
在抛去情绪影响下让人不由自主审视自身及电影“本身”。
无论是结构主义还是后结构主义,其都围绕着一个核心进行,就是事物之间的交互和联系,只不过后结构主义认为事物之间的联系是不确定的,变化的。
后结构主义的一个表现是在同一文本内(可以理解为“作品”本身)进行自我批判、自我否定。
本电影的后结构性可以分为几个方面:画面与文本:正如上述所言,Flat。
深焦距,但不同于公民凯恩般的构图,深焦距只是展示角色此时此刻的行为,并不打算传达更加多的信息,呈现扁平化;客观镜头,导演几乎很少用主观镜头,摄影上他并不在乎“反馈”这件事,在减少“即时反馈”这种联系的同时,用客观镜头展现了“深远影响”这种联系;而低对比稍微泛黄的色彩,将灯光对人物形象塑造的影响降至最低。
但文本却特别多(真的在喋喋不休),主角从自身到社会到宗教到民族到阶级到三观均有涉及。
文本带有强烈的塑造功能,假如仅仅看文本,容易对本电影产生一个不同的看法“一个尽职守责的父亲教育孩子如何为人”。
我认为这里的文本塑造功能与画面强烈的疏离感并不构成互补性,因为文本并非完整塑造了人物形象,文本只是盲人摸象的开始。
所以存在一种冒犯(Offensive),这种冒犯告诉观众,置身事外只会给你“错误”的启示。
文本与行为:上述提到“盲人摸象”其实并不恰当,因为文本和剧情具有很强的矛盾性。
人物动机的前后矛盾,是对“处事待人”这件事的批判。
主角通过大量的对白塑造角色形象,在大家心目中留下一个“善意、积极、守规矩、守承诺、会待人处世”的形象。
然而,主角在路上鄙夷神父后与其相谈甚欢;跟儿子强调不随便打人时,但开头就对奴隶拳脚相向;嘴上说要尽人事,却半途随便将幼年奴隶卖掉。
让人不得不重新考虑主角的“动机”所在,以及他究竟是怎样一个人。
这里其实很容易落入结构主义的陷阱中,这个陷阱叫“中庸”。
这些矛盾很容易就让大家误认为这就是“人性”,你不可能顾全方方面面,只能尽力地去做罢了。
“中庸”作为一种人与世界的联系方式而言,尽管其表现是多元的,但核心是单一的,当大家开始将讨论收敛至“中庸”时,就落入了结构主义的陷阱。
然而,跳出对“宏观人性”的提问,反问自己“自己会如何做时”,这才是后结构性所在。
主人公的行为放在当下也不是唯一的选择,甚至大部分行为与对白塑造的形象“逻辑”相去甚远。
他做这样的选择不应该是“中庸”而是基于“自身三观”为动机。
随着剧情的推进,在面对不同的人,通过文本与行为前后矛盾的暗示,丰满了人物的形象。
民族、阶级与宗教:上述三个元素并非电影核心讨论的内容,但其刻画反而比类型片更加露骨。
在电影背景设定的年代,民族阶级宗教的极端性和愚昧性展露无遗。
这不过是另一个陷阱罢了。
导演用年代背景去合理化一些设定的情节,例如殴打奴隶、人的物化(或者去人格化)、民族优越感、宗教神格化等。
这些情节让观众看起来“没啥所谓”,不需要进行“价值判断”。
然而,当我们从新回到标题Aferim!
英文译作“Bravo!
”带有讽刺意味的“干得漂亮!
”试问,片中有哪些真的干得漂亮呢?
可能最符合正面“干得漂亮”的应该就是最后主角尝试跳出“阶级”用普世价值观去争取奴隶不死的情节。
其实当观众开始“合理化”情节时就已经落入导演的陷阱。
情节合符逻辑,歧视与偏见也可以一笑而过,但假如对“儿子”的“幼稚想法”嗤之以鼻,导演将会对你讲一声“Aferim!
”作为一部带有实验色彩的电影而言,Aferim 对现实社会的批判和否定带有一定的隐秘性质。
我甚至无法笃定地认为“社会背景影响了人物的价值观” 这种说法。
给观众留下了很大的空间,也吸引了观众去尝试“解构”这部电影。
《喝彩》虽然是黑白片,讲述的也是19世纪中叶东欧的一个小故事,但是影射到现代,只不过使用了更夸张的手法而已,但又是那么的写实,所以他是用写实的手法夸张的影射现代文明。
故事内容没什么,一个警察带着自己的儿子追捕一个逃走的吉普赛奴隶,这个警察原本也是革命志士,想着改变世界,鄙视权贵和传教士,在这些人看不到的地方冲他们吐口水,但真正跟他们见面时,却亲吻他们的手背,他一面咒骂那些吉普赛人是乌鸦,是老鼠,但在抓到这个吉普赛人后一直把他托在马背上,直到快到目的地才拖着绳子让他跟着马跑,以便博取同情,而且途中还给他喝酒吃肉,并拍胸脯保证帮他求情……革命为了什么?
是为了能让弱势群体能够发声,但如果体制内部没有变化的话,革命的成功不过是换了一波当权者继续实行暴行而已,但当初那些革命者们是为了什么而拼命的呢?
为了不再被压迫吗?
为了拾起自己的尊严吗?
都不是,真的,他们并不是为了自己……影片的最后,父亲对儿子说,我就只能这样了人是尽所能而活,不是尽所欲而活,但是你不同,我会安排你进军队,你会参加一两次战争,然后当个长官……是的,这一切,都是为了下一代不会再像我们这么痛苦……当然,这里的下一代指的不仅仅是我们的家人,而是整个国家的下一代
年度十佳候选,罗马尼亚电影【喝彩!
】是一则寓言故事。
穿越到一百多年前的近代欧洲,讲述一对父子追寻一名奴隶的过程中,遇到各色种族人群,不同的对话和经历感受到对法律、宗教、信仰、家庭、人生观的认识。
不好的电影各有各的不好,好电影的好处往往有共通性。
本片其中一个最大亮点在于对权贵、律法的批判与鞭挞,一百多年过去了,社会原来根本没有进步过,愚昧也好落后也罢,律法从来都是为当权者服务,游戏规则从来都是统治阶级制定的,只是说法可以称为:对人民民主对敌人专政,或者,法律具有很强的阶级性,罢了。
本片荣获柏林最佳导演银熊奖。
导演把罗马尼亚近代史的文献资料以一种近乎公路片的形式展示,想法与之前奥斯卡最佳外语片提名的哥伦比亚电影【蛇之拥抱】十分相似。
几乎不用特写,通篇均是中远景甚至大全景,既能展现荒芜的近代罗马尼亚(镜头对贫穷的最好展示),也能迫使观众以局外人的视角看待整个事件,但事情本身却又分分钟直抵观众善良道德的脆弱灵魂,形成相当奇妙的艺术效果。
本片的话剧腔及串联场景的编剧也十分赞。
一八三五年,两位基督徒眼里的瓦拉吉亚,便是整个世界。
众生丑态与无奈。
circle around。在情境上构建人物和历史
一部平淡无奇的电影,没有太多新意可言,就像是在讲述一段逐渐被意外在角落里的历史残骸,我们只是旁观者什么也不能做,因为无论个人的观念如何变化,也无法改变历史的痕迹。黑白画质下的居民部落,给人一种肮脏、杂乱以及破败的感受,人们的脸上只有呆滞的神情,只会呐喊却不敢真正的去反抗现实,就像被可怖的瘟疫夺去了灵魂的一具具空壳,在现实的压迫之下,早已成为了麻木不仁的存在。影片用最荒诞的行径来讽刺现实世界的无情,一个私自逃跑的吉普赛人,牵连出了关于种族歧视和性别歧视的深刻历史,这是世人的无可奈何,也是时代的真实写照。影片里的父子两人走走停停,胯下的马匹不知何为疲倦,他们的旅途也就不会停歇,见证了人民的困苦,也看见了政府的霸权,却依旧不为所动,人心不古,历史依旧,就如他们对自我的喝彩,也是一种对现实的沉默。
幽默 写实 残酷的奴隶时代
苏联时期的horse opera
不知道说啥
大量台词,笑喷了好几次,讽刺得挺辛辣,几乎没给哪个角色留颜面,都是可怜可悲可气的人。三观奇葩的神父,悲哀的警察,片刻欢愉终将悲惨的奴隶。
21.04.02 1号厅 三星半一副作于1835年的当下欧洲浮世绘,霍乱的时代背景在今天看来更增添几分现实主义色彩。只是,在人可能还不如一头动物自由的时候,“吉普赛人”犹在,人类的互相谅解和公平又何在?喝彩不起来23.09.13 2号厅
好难得有一部不讲齐奥塞斯库和当下社会的罗马尼亚“古装片”,追逃和讨赏的漫长过程,把巴尔干民族、宗教间的相互鄙夷刻画出来,既有《卢布廖夫》的历史画卷感,又有《聂隐娘》马匹在黑白影像中喘息的真实气质。
So boring!
弱者也没辙 回到向更弱者 那个给“尊贵的主人”递剪子的奴隶 即将被处私刑拼命逃窜被同样身为奴隶的人捉住 一路大段大段教育儿子但下半身已经不行的警官只能说我们回家吧 最后父子俩头部特写从前景划过 后面是那些看游街闹剧的乌合之众 还有一个镜头二马从远处的大前景走到前景的近景 儿子笑嘻嘻被妓女牵走 都是开始礼貌下一点就炸的暴脾气
用一个又臭又长的擦脚布来告诉我过去几百年前人类封建社会统治下的愚昧和残酷。 5.1
一八三五年的公路片 瓦伦西亚映射的整个巴尔干半岛的个人 民族和国家 父亲对儿子说的 大意是 我在想几百年以后人们不会记得我们所做过的这些吧 然而 到两百年后的今天 我们不是不记得 而是就在重复历史的这些身份
沉痛的历史沉重的故事,却用了自然轻松的表达方式。节奏明快放佛像是要削弱它的哀伤,而黑白画映却又告诉你这一段真实而残酷的历史。百感交集,悲喜交加。像两父子般无能为力。
愚昧永无极限,国家很混乱,自己还是个正直公正的人,如果没有自己这种人,国家就会变成地狱。有时候道德和法律自相矛盾,诚实守法的人按部就班,成了罪恶的帮凶,这种人同样可怕。我们跟着一对警察父子外出办案,体验一番一百多年前罗马尼亚的社会风貌,时间一直在前进,愚昧却从未改变。★★★★
影像质感/密度(还原),好像看到一个话太多的侯孝贤(聂隐娘)。
3.5
罗马尼亚19世纪父子马上乡村土路片。可以看到那时罗马尼亚农村的社会风貌,原来那个时候人们的生活与意识形态如此粗鄙。
100多年前的罗马尼亚风貌,跟着一对警察父子追捕奴隶的历险,感受着当时司空见惯的奴隶制度、成为王权附庸的律法、遭受不公正对待的女性、互喷的欧洲人民以及摇摇欲坠的信仰。有趣的是,时间过了这么久,有些现象看似消亡,有些则好像根本没有改善。