感谢你抽烟

主人公尼克•内勒(艾伦•埃克哈特 饰)的工作重心只有一个：不停地去说……而且目的也只有一个：说服别人吸烟。

作为烟草研究协会的代言人，尼克要代表烟草研究协会的真正赞助者——烟草业大亨们说话，去说服那些反对吸烟、试图阻断烟草业利润的各种公益、健康、政府的组织和个人， 帮助烟商们赚取更大的利润，他所要表达的观点和坚持的立场就是：“我们要把各种利弊因素摆在人们面前，但最后觉得是否有害和是否吸烟应该是个人的选择，其他人不应乾预……”巧舌如簧的尼克极具公关的手腕，除了不断上电视做秀之外，他还拉拢了一位好莱坞的超级经纪人通过电影作品来鼓吹烟草文化。

生活中的尼克只有两个知心的朋友，分别是为酒精饮料业做代言的波莉和为枪支业做代言的鲍比，虽然代言的商品不同但却都是“损人性命”的东西，他们于是自称为M.O.D.三人组(军火制造商)，每个周末都聚在一起，在餐馆里一边吃着垃圾食品，一边交流着工作中的奇闻趣事，同时也相互出谋划策、共同切磋该如何应对科学家、医生和社会工作者的围追堵截。

除了嗅觉敏锐的美女记者希瑟(凯蒂•霍姆斯 饰)对于禁烟的话题穷追不舍外，参议员奥特兰(威廉•梅西 饰)的禁烟立场是最鲜明无比的，他虽然与烟草商唱着对台戏，但其实也是个伪君子，办公桌上摆满了各式名酒、身后墙上还挂着大幅的乾酪广告，这些产品绝非健康但却是他的赞助者，他反对吸烟和支持在烟盒上印上骷髅标志只是为了拉选票而已。

在这商业利润轮转的大染缸中，各色人物纷纷各怀企图、登场亮相……幕后故事：讽刺正当时影片由作家克里斯托弗•巴克利1994年同名畅销小说改编而成，通过一位烟草生意代言人的有趣工作和人生经历对于当今美国社会的所谓“公关文化”进行了一番无情的戏说，克里斯托弗的文风以讽刺辛辣而著称，去年他凭借小说《No Way to Treat a First Lady》荣获美国第9届瑟伯幽默大奖，该小说的矛头所向更是明确，美国前总统克林顿和前第一夫人希拉里不幸成为了他笔下嘲讽的对象。

这位利嘴才子曾在《时代》杂志上大吐苦水，半抱怨也半自嘲地描述了他小说作品改编成电影的艰辛历程。

编导贾森•雷特曼是好莱坞著名商业片导演伊凡•雷特曼(代表作：《捉鬼敢死队 1&2》集、《龙兄鼠弟》、《幼稚园特警》、《六日七夜》等)之子，贾森的大部分童年时光是在片场度过的，环境的耳濡目染使得贾森自幼对电影拍摄发生了浓厚的兴趣，10岁拿起了老爸的家用摄像机、开始了短片的拍摄尝试，13岁就当上了《幼稚园特警》的片场助理。

1998年贾森携喜剧短片《经营》参展圣丹斯电影节，开始正式涉足导演行业，经过多年电影短片与电视广告片的经验积累，贾森终于鼓足信心，迎来了自己的喜剧长片处女作《感谢你抽烟》。

制作花絮：香艳不见了影片在华盛顿和洛杉矶取景，仅仅花费了35天的光景就完成了全部的拍摄工作。

与紧凑快捷的拍摄周期相比而言，初次执导喜剧长片的贾森•雷特曼在影片的筹备阶段可是做足了准备工作，甚至达到了“罗嗦”的境界，他曾给每一位收到参演邀请的主要演员写了一封长信，信中不厌其烦地向对方解释他/她为什么会得到/适合这个角色，结果，艾伦•埃克哈特、威廉•梅西等等一乾演员纷纷被贾森情真意切的言词所打动，全部顺利签约出演，这在好莱坞的历史上可是头一遭。

在拍摄现场，贾森更是耐心无比，演员山姆•艾略特对角色的某个场景片段曾表示出异议，贾森足足费了3个小时的口舌，才说服了固执的山姆去按照剧本的要求进行表演。

本片是好莱坞“小甜心”凯蒂•霍姆斯成为阿汤哥孩子他(她)妈之前最后一次银幕亮相，因此凯蒂与男主演艾伦•埃克哈特的一段激情戏成为了影片的宣传卖点之一，但在2个月前的犹他州的电影节展映上，这一段香艳镜头却被制片方剪掉了，贾森对此的辩解是因为技术失误才导致该部戏份的遗失，但更多人却八卦地揣测是阿汤哥的乾预所致。

点评：大公关时代这是一个怎样的时代？

《感谢你抽烟》给出的答案是：这是一个广告及公关业的黄金时代、一个诚意欠奉、只重包装的时代，政客只为极狭窄的特定利益服务、媒体追求利润而罔顾社会责任……现代社会在分工细致化的同时，也出现了专业伦理崩坏、职业道德沦丧的现象，政坛、商人、演艺界、媒体等等均成为了影片的讽刺对象，片中的对白最为出彩，是好莱坞近来少有的仅仅凭借着语言包袱就达到了捧腹效果的喜剧作品，主人公尼克的一些台词出落得相当精彩：(面对肺癌病人和观众) “我们并不希望肺癌患者死去，因为这样我们等于失去了一个消费者，我们都希望他们活着并继续吸烟”；(面对一个说“妈妈说吸烟有毒”的小女孩)“如果你们的妈妈说巧克力是有毒的，你们信吗? 就是啊，所以我们要做出自己判断； (面对记者关于“为何选择推广吸烟作为职业”的提问)“为了控制人口”……

我觉得这个电影真的是每个销售值得一看的！！

整个电影从头到尾没露出过抽烟的画面，烟草公司的说客男主利用自己的话术去完成它自己的工作，没有一个人希望别人不健康，可这是他的工作啊，咋说就是觉得这男的可真的是会说，诡辩大师，教育孩子也真的是有一套，“如果你的孩子想买香烟你会让他去买么” “如果这是他的选择，他的第一包香烟将是我送给他的。

”永远没有绝对的正确，这就是要看每个人的独立思考能力了

开始看这部片子的原因很简单，只是想看看这个家伙是怎么瞎掰的。

但是，他在儿子的教室里说的话，也许在老师或者很多人眼里有多么多么大逆不道，但我却认为没有错：不要相信别人告诉你的事，你要自己判断。

刚开始的时候，这片子让我想到了战争之王。

看那部片子的时候我就有想说，他们其实并没有错。

没有卖烟的人，世界上就没有烟了吗？

为什么不关闭所有烟厂而要责怪卖烟的呢？

没有卖酒的人，世界上就没有醉鬼了吗？

没有卖枪的人，世界就和平了吗？

……这些想法就跟讨厌电视里演反派角色的演员一样可笑。

电影里没有涉及这个情节，但我自己有想说，我干这一行，但是我试图不让青少年抽烟，不让孕妇抽烟……不过这貌似天真了点，唉。

其实只是想说，很多事情总会有人来做，不是张三就是李四，事情就是这样。

吸烟的好坏，其实没什么好去探讨的。

值得探讨的是你对待每一件事的看法到底是从众还是自己的真实想法呢？

your own opinion事物的辩证关系注定了每件事都要好坏两面，香烟也不例外。

而最后，尼克选择了另一个异曲同工的代言物品--手机。

太赞了。

他是说客，其实不尽然。

他是在提醒世人，事物的两面性。

极为搞笑的一个桥段就是那个女记者的无情利用以及老板的无情抛弃。

那个所谓揭露“正义”的新闻人，还有那个视利益为一切的小人。

（其实这一点在刚开始他向大老板邀功说那个好莱坞电影明星抽烟的点子是自己的就铺垫了）我不禁想笑，大家都说尼克是凶手。

however, who is fucked indeed？

最后的情节也非常有趣，交待了各个家伙的结局。

很不错。

很美国。

好剧本总是精品电影的良基。

〈Thank You for Smoking〉很爽口，是部有智商有水准的作品。

只是有点善意。

我看了开头就乐得不行，海量信息，短短几分钟就把美国政治文化上上下下讽刺个遍，是我最喜欢的类型！

轻松的搞笑，不乏深意，但是不卖弄，不做作。

只要保持到底，就会是一部精品，我想。

结局......比我想象得还要好。

（也可能是我的想象力有限）我一直琢磨着，怎么能学点手段，推荐别人都看看这部片子？

手段得高，就象电影里的尼克•内勒，无论面对任何责难，也能推动人们自主选择吸烟。

他的专长是，面对任何境遇，都能找出办法维持自己的优势。

这个专长的基线在于——————说话的技巧。

《感谢你抽烟》实际上就是关于与人打交道的魅力。

尼克•内勒可以起到一个典范作用。

在这个社会里，很多时候，是非正误、道德良知不是靠什么标准来判断的，而是取决于特定时刻，特定场合，它看起来是谁占了上风，看起来谁更象是对的。

这就纯是个技巧问题了，谁掌握的东西越多，谁越看起来是“正确”的。

有一种职业是专门为这个而生的--律师。

这就是尼克•内勒喜欢引来比喻自己的原因。

蔓延到烟草“代理人”的行业上（更广的，蔓延到枪、酒业和政客身上，其实各行各业都是同一道理），尼克•内勒采用游走于各种标准之间的心理战术，成就了他的三寸不烂之舌。

他比别人更了解生意、传媒、政治、大众，乃至整个社会，所以也比别人更适合这个职业。

无论何时何地，总能立于不败之地，哪怕明知道立场是错的。

《感谢你抽烟》的结尾，有点善意的妥协，相信谁也不会把它放在心上。

该讲的东西都在影片中间，喜欢和很多人打交道的人，能从中学到不少东西。

——Mom, why can't I go to California?Because California's just not a... safe place.And besides,I'm not sure it's appropriate for your father to bring you on a business trip.Appropriate for who?What?Mom, is it possible that you're taking the frustration of your failed marriage out on me?Excuse me?This California trip seems like a great learning opportunity and a chance for me to get to know my father.But if you think it's more important to use me to channel your frustration against the man you no longer love,I'll understand.How'd you convince her?It was an argument,not a negotiation.——So, you go to an office,then you go on TV and talk about cigarettes.Then you fly out to L.A.To talk to some guy who works with movie stars.What is that?That's my job; I'm a lobbyist.I know, but did you study to do that?No. No, I just kind of figured it out.Then can't anyone just do that?No, it, uh, requires a...a moral flexibility that goes beyond most people.Do I have flexible morals?Well, let's say you became a lawyer, right?And you were asked to defend a murderer.Worse than that- a child murderer.Now,the law states that every person deserves a fair trial.Would you defend them?I don't know.I guess every person deserves a fair defense.Yeah, well,so do multinational corporations.So, what happens when you're wrong?Well, Joey, I'm never wrong.But you can't always be right.Well, if it's your job to be right,then you're never wrong.But what if you are wrong?Okay, let's say that you're defending chocolate and I'm defending vanilla.Now, if I were to say to you,"Vanilla's the best flavor ice cream," you'd say?"No, chocolate is."Exactly.But you can't win that argument.So, I'll ask you.So you think chocolate is the end-all and be-all of ice cream, do you?It's the best ice cream;I wouldn't order any other.Oh. So it's all chocolate for you, is it?Yes, chocolate is all I need.Well, I need more than chocolate.And for that matter,I need more than vanilla.I believe that we need freedom and choice when it comes to our ice cream,and that, Joey Naylor,that is the definition of liberty.But that's not what we're talking about.Ah, but that's what I'm talking about.But... you didn't prove that vanilla's the best.I didn't have to.I proved that you're wrong and if you're wrong, I'm right.But you still didn't convince me.Cause I'm not after you.I'm after them.我很喜欢上述的两段谈话。

父亲永远都是一个孩子心中的神。

不管是很优秀，还是会很不堪。

套上父亲这个名号的人，在孩子心中或多或少具备传奇的味道。

这个世界所有的选择，都是我们自己做的。

不管，是在怎样的背景下，怎样的压力下。

每个人都会有各自的无奈，但是那不应该成为某种持续性的理由。

最重要的是不能沉溺其中。

我们需要的是，完整的自我，面对自我。

我们真的不需要找那么多理由。

即使是错的，我们不是也都要自己负责吗？

至少，不可能每一次都有人来帮着我们负责。

我们应该做的就是，后悔一次之后，努力实现不后悔第二次这个目标。

《感谢你抽烟》我知道，这个世界可以有很多很多的角度去思考问题。

可以有很多很多的角度去理解别人，理解自己。

生活本就是一个不断尝试的过程，如果那真的让我们无法接受，我们是不会让它再发生第二次的。

至少，一个人的感悟力，应该要能到这样的程度。

辩论跟反驳，剧中对这两个名字的渲染以及表达。

给我很大的收获。

或者这么说吧，至少，我从中找到了我觉得适合我的某种思考角度以及思维方式。

每一天，每一天，我都不断地开始结束，结束开始。

而，中间的过程。

我也只能一个人去完全经历。

这个世界没有完全的模板。

如果说，你想成为最好的人，那么也只能成为最好的自己，你永远也成为不了最好的别人。

关于攀比，我觉得，在某种层面说，我成为了完整的自己，已经是最好的自己了。

即使，我没你有钱，没你那么有深度。

没那么有风度，没你那么好看。

但是，这是完整的我了。

始终，会有你没有的优点。

始终，会有你没有的感情。

始终，会有你没有的爱。

而我，也会因为我是个完整的自己而骄傲与自豪。

而这，在我心中，远比你眼中的优秀要有价值的多。

每个人能给别人的东西总是有限的，但是他能给自己的东西永远都是无限的。

如果，真的爱一个人。

或者说，真的把某种爱当做自己的一切。

那么，千万不要在最后说，我为了你放弃了好多。

我见过好多。

真的很不堪。

谢谢，我没特指谁。

如果你不再爱我，我是无法强求的。

我不是说，我有我自己就够了。

我需要你，但是，我需要怎样的你呢。

同时，你又需要怎样的我？

我相信，我愿意为愿意理解我的人改变。

或许，那一天，你心中完整的我就在无声无息中变成我心中完整的我了。

谁知道呢。

总之，我相信爱的力量。

但是，我还没那么确信会在我身上实现。

所以，看到这里的你们，可以说我思维混乱，前后矛盾。

我。

不介意。

很多东西，都不是表面能体现的。

或许，没了烟，死的人会更多。

世界本来就是无比奇妙的。

那么，存在的东西，谁又能说是没有价值的呢。

当我生命还没走到尽头的时候，我想，我也不会知道，我的过去，我的现在。

那些开心的，那些难过的。

那些高尚的，那些低俗的。

那些发生我身上以及我身边，那些我看到的，听到的，感受到的事情。

对于我的意义，是好的还是坏的。

而，什么，才是真正的重要。

以及，什么才是真正的需要。

最后，什么才是真正的存在。

《感谢你抽烟》8.5①《是，首相》的S01E03，医学博士出身的卫生部长提出一份全面禁烟法案，首相吉姆与首席内阁秘书汉弗莱于是有了以下讨论——吉姆：「这份报告说，吸烟引起的疾病每年花费卫生部1.65亿。

」汉弗莱：「是的，但是我们调查过，结果是这10万人如果活下来并且寿终正寝，他们需要的养老金和社保金，比医疗费还多，所以从财政角度来说，毫无疑问保持现有的死亡率再好不过了。

」吉姆：「1833年，霍乱造成3万人死亡，我们得到公共卫生法案，1952年，工业废气造成2500人死亡，我们得到空气净化法案，一种药物造成6人死亡，我们会马上禁止它出售，香烟每年杀死10万人，我们得到什么？

」汉弗莱：「40亿英镑税收，25000个烟草业工作岗位，涵盖了零售贸易包装等诸多领域，蓬勃发展的出口业，能有效平衡贸易额，另外，烟草公司是体育的重要赞助商，真是没法想象失去赞助的BBC体育频道会是什么样子。

」吉姆：「汉弗莱，我们正在讨论每年10万人的死亡。

」汉弗莱：「对。

但是烟草税占了公共卫生资金的三分之一，我们之所以能挽救那么多生命，是因为这些烟民自愿为拯救同胞积极纳税并提前牺牲自己。

烟民都是国家的大恩人啊！

」当然首相并不真正支持禁烟法案，从一开始他就知道自己会输，禁烟法案只是他的筹码，他因此和财政部达成了交换，用别人提出的40亿税收禁烟法案的搁置换取了自己主导的15亿减税计划的通过。

卫生部长呢？

尽管是个自命清高为民请命的技术官僚，他还是乐呵呵地连升三级，晋升去了财政部。

首相安抚他说，「禁烟法案之所以不能通过，都是因为敌在财政部，你要打入到敌人内部去，好好干！

」然后一转手，首相把空缺出来的卫生部长职位给了体育部长，一个老烟枪，烟草集团的门下走狗，这同样是个大晋升，前体育部长吞云吐雾，喜不自禁，尽管一再强调自己不愿意和烟草集团作对，他已经兴奋地说不出话来。

②写《是，大臣》＆《是，首相》系列的时候，台词倒是不要脸地抄了一大堆，最核心的感受忘了写出来，这里强行走题写了一大段，借机补上——「政治说到底，就是利益的交换和妥协啊！

」另外，菲利普·莫里斯曾经在捷克做过测算，综合考虑烟草销售的税收、治疗烟草引起的疾病的医疗花费，以及烟民因为早死而节省的医疗费用、养老金、社保金，每年会为捷克政府带来1.47亿美元的净收益。

再另外，菲利普·莫里斯就是万宝路的母公司，是美国股市知名的历史级别的超超超级大牛股。

80年里面年均回报17%，这还不算每年4%的股息率。

这种股票，买入一次，一辈子不必卖出，只吃股息基本就能财务自由，当做传家宝留给子孙后代就行。

③中国烟草集团是整个地球上最赚钱的公司，每年的利润比四大行三桶油BAT华为什么的加起来还要高。

绝大多数的利润最终都上缴国库了。

几乎所有的税收都令人深恶痛绝，烟草和彩票是极少极少的，人们踊跃缴纳的税。

抽烟就是为国纳税，很光荣，当然早死也光荣。

据测算，烟民平均早死3年。

全世界每三例死亡中就差不多有一例死于心血管疾病。

吸烟和接触二手烟是主要因素。

吸烟者罹患肺癌的风险比不吸烟者高22倍。

使用烟草导致口腔癌。

口腔癌确诊之后存活五年以上的机率很低。

幸存者必毁容。

另外，烟民平均比非烟民多掉3颗牙齿。

在组成烟草烟雾的多种化学品中，已知至少有70种致癌。

已知使用烟草会导致十几种各类癌症。

我感觉罗列这些真没意思，最后说一条吧，吸烟限制血液流向阴茎，导致阳痿。

而且，除非尽早戒烟，勃起功能障碍很可能永久存在。

④说了半天才终于轮到《感谢你抽烟》这部电影本身。

那么，《感谢你抽烟》是通过戏谑和反讽来宣传禁烟么？

倒也不是，它主要还是关于营销、市场和公关。

尼克·内勒，烟草公司发言人，英俊潇洒，面带微笑，幽默机智，随机应变，强词夺理，不择手段，总而言之，顶级说客。

他的开场白是，「我为一个组织做策划并以此为生，一个每天就能杀死1200人的组织 。

我们说的是两架巨型喷射引擎飞机的载客量，包括了男人、女人和小孩 。

古时候有匈奴王阿提拉、成吉思汗，而今有我，尼克。

」他有两个死党挚友，分别为枪支协会和酒业协会工作，他们每周聚会，互相吐槽，交换心得，为彼此出谋划策。

他们自称为「M.O.D」，merchants of death，死亡批发商。

每次聚会比拼谁更能杀人，都是尼克占尽上风。

「在日常生活中，我们需要的不是谈判，而是辩论。

那么辩论的精髓是什么呢？

不在于证明你是对的，而是证明别人是错的。

」尼克很少抽烟，烟草的危害以及他这份工作的不道德性他当然心知肚明，所以他从来不试图证明自己的正确——「烟草公司才不希望人们得病，因为这样我们等于失去了一个消费者，我们都希望他们活着并继续吸烟。

反烟草协会才希望你们得病，因为得病的人越多，他们获取的经费和名誉越多。

烟草公司当然希望人们健康，这样它才能盈利。

事实上，我们烟草公司积极出资制作广告号召青少年不要吸烟。

」「你说要在烟盒上贴骷髅头？

因为烟草有害？

那么汽车飞机也要贴吧？

美国人民的头号杀手是胆固醇，胆固醇过量会造成动脉硬化及心脏病，佛蒙特切达奶酪阻塞着整个国家民族的动脉。

奶酪都没有贴骷髅头，凭什么让烟草贴？

」「你妈妈说抽烟不好是么？

她是医生么？

如果她说巧克力也有害，你相信么？

这个社会给你的那些条条框框难道都是真理么？

孩子，我们要学会独立思考，避免做教条的奴隶。

」⑤关于独立思考——为什么金融那么复杂？

因为要用复杂到莫名其妙的规则把那些不乐意思考的人隔离开来，让他们乖乖把钱交给金融从业者打理。

很多人一辈子都在付出各种代价，以此避免独立思考。

当有些人劝谏你独立思考的时候，实际上他的意思是，让你不再听从第三方的意见建议，转而听从他的。

我有一段时间很迷茫，同一个问题，我看了不同的报道分析，正方的观点我觉得有道理，反方的观点我竟然也觉得有道理。

那时候我以为自己脑子有问题。

要到很久很久以后，我才终于能站在自己的所知所思，去拆解别人的观点，你是对的，你是错的，或者，抱歉，你们都不对。

可能我现在脑子依然有问题，至少我不能证明我是对的。

这是一个即便放在现在也毫不过时的话题，吸烟有害健康，应该消灭香烟吗，不应该吗，为什么。

影片里有许多能展现男主口才的地方，万宝路的代言人，一场节目访谈上，一个家长自我表达的课堂上，这些都立住了男主的人设，让不同于动作、悬疑、科幻、喜剧等这些用峰回路转的剧情以及丰富的场面效果来带动观众情绪的影片。

仅仅依靠大量的细节来丰富生活化的场景，就足以让观众代入，那些我们未曾接触但接触起来又极为真实的生活，职场上的斗争，家长里短的困境，大佬们的思维，都能让我们引发一些思考。

而关于香烟的战争，这是个宏观的命题，大战几百回合也未能分个胜负，就不在这里赘述。

但我认为影片最重要的东西，却不是在香烟上，看似剧情都围绕着香烟，但男主想要表达的却不仅仅是香烟，支持香烟只是公司让他做公司觉得对的事，而男主也确实做的很对，只是这并不包括男主自己的想法。

男主的想法，在拒绝掉工作的时候就已经表明了。

而男主的想法也不是最重要的，最重要的是在最后一场辩论中所说的话，关于教育。

“我们做为父母，有义务告诉孩子这世界上所有危险的事，等他们长大的时候，他们自己会懂得选择。

看着自己的孩子，想着他今后的成长和今后的发展由我们父母负责，对此我会感到很自豪。

”（不是原话，大概意思） 而这段话，似乎又是一场更大的战争，来自父母和孩子的战争，父母出于爱所以管的严，而孩子觉得自己成长了，却依旧没有选择的权利。

我自己角度来说，我是赞同男主的教育理念的。

把自己在这个世界上所得的人生阅历提取出的精华都展现在孩子面前，这是我能为你提供的所有帮助，你自己懂得区分这个世界的好坏，自己就能选择想要走的路，即便这条路作为父母的角度上并不喜欢，但我知道这一定是你思考过并不后悔的选择，那就够了，这是你自己的人生，我给你的爱就是支持你的决定（当然犯法除外）。

而教育，除了父母以外，男主还提到了老师，但这个话题影片并没有展开，而我也没有相关经验，等看到了有关老师教育的影片或许可以讲一下，这里就不过多赘述。

只能说，养孩子真的是一个需要深思熟虑才能决定的事情，因为孩子的心灵也是需要被照顾，而不仅仅是长身体。

弹性道德观这件事就很烦。

作为基督徒，我也时常因为同性恋，婚前性，招妓合法化，色情影片，过不过万圣节，入不入党之类的事情头痛。

生活平顺时，这些问题通常可以用信仰或个人追求的大前提轻松解答：你有一个既定身份（是个体面人），怎么可以做xxx？

但当利益变成谈判绕不过去的环节，一切都要为利益让道。

曹公言“可怜金玉质，终陷淖泥中”，就是这么的讽刺。

又所谓“顺我者昌，逆我者亡”，难道推翻一切传统就能过得去吗？

也并非如此。

人生最后讲究的是风险控制。

所谓人在世的一切修炼，一切斡旋，说到底还是为了生存，并且要生存得好。

至于忏悔，到时候再说吧。

这是第一层思考。

第二层思考，这部电影让我想起前段时间网上吵得沸沸扬扬的疯马秀事件。

不光跳的人要封杀，看的人也要被株连。

虽然教会和党的关系时好时坏，国外的人看不惯国内的各种政治宣发已经是常态，但在某些事情上传统又还是和传统能统一阵线。

试想如果跳一次艳舞的报酬是你平时报酬的好几倍，你愿意去跳吗？

好人（传统捍卫者）会拒绝，工作狂会答应。

为了利益而活是最有效率最简单最不容易内耗的生活方式。

第三层思考，我想大众对社会精英存在一种期待误区，总觉得因为他们是超人，所以他们必须有利于我，有利于自其以下的所有人。

其实就我小半辈子的观察来看，精英一定是工作狂，却不一定无私。

细想人们对好人的定义，无非是对自己有利，万事成就我，万事顺从我，万事考虑我甚至我的子孙后代，乃至不惜牺牲自己的利益。

好笑的是，世界上所有的精英基本都是目标明确，不择手段的。

人有A面必定带连出他的B面，从工作狂的A面推倒出的应该是其利益至上坚韧勤奋的B面，从好人的A面倒推出的是其乐善好施不求名利的B面，何苦把人放在不合适他的位置上呢。

好人就像全职太太，如果家庭，学校，企业和社会不奖励好人，那么做好人就没有价值。

有一个情节蛮引人遐想。

尼克和儿子发生了一场关于“香草味的冰激凌好吃”还是“巧克力味的冰激凌好吃”的争论。

Joey坚定的认为这场争论是两个观点的争论，Nick却说你和我的观点都不重要，其他人的观点才是重要的。

只要证明了你不一定对，就会有人为我的观点买单。

确实是诡辩，但确实令人兴奋。

你在和我谈道德，但我心里关心的其实是利益。

只要能挣够养家糊口的钱，什么样的观点都是值得为之站台的。

你能说他是个坏人吗？

确实，对烟瘾患者来说他是个坏人代表，但对其他人来说。。。

未必，至少儿子还觉得他是个英雄。

男主人公是个标准的利己主义者，说什么为了儿子的将来放弃烟草事业太虚，为了人身安全，加上大领导挂了公司马上要reorg直属上司又有弃车保帅的前科才比较正常。

不说了，我要去看两本逻辑思维书，练练嘴皮子也是一口饭吃。

刚看到名字时觉得应该是纪录片，用反讽劝导人们远离烟，结果它给了我更大的惊喜，太多猛料，太多可以长篇大论的点，太多给予我们对现实社会的某些方面的启发了。

它包含信息量真的大到可以称之为“大片”的地步了。

首先影片的手法，或者说风格很具有娱乐性，毋庸置疑，让我想到以前看的很多有意思的电影，譬如《baby on broad》，《the ugly truth》，《the accidental husband》，《knocked up》等，不过区别于以上这些极具娱乐性的影片相比，本片注重于实实在在告诉人们一些信息，一些虽不是很深奥但却很少人意识到的信息。

其实影片让我有了另一个想法，05年上映的，现在来看很有现实意义嘛，前不久全球都聚焦到美国枪击儿童案事件，把什么枪支管理协会推上了风口浪尖，it's time to make a move,as they say.这部片子就把烟、酒和枪支在美国大捞美刀的三个文化的标志一并搬上台面，大谈到底谁祸害的人多，而相比之下平均一天之内杀人数量“少的可怜”的枪支成了现今最让美国人头痛的问题（为什么枪支问题不鸣则已一鸣惊人？

答案想必就是它对人们来讲是唯一一个不属于慢性自杀范畴的，它要发威一定是风风火火，立竿见影的，所以人们才会在烟年杀人千百万的情况下依旧艰难抗争，平均下来烟每天杀人上百〈其中也包括男女老幼〉，而枪支问题一天杀了几十个，却能如火如荼的进行，人，还是有惰性的）。

为什么这些对人利大于弊的物品会成了日常生活用品？

为什么会有合法的机构来保证这些害人利器得以良好流通，促使它们更加受欢迎？

影片的答案是贷款。

人人负债，为了偿还支付生活支出的贷款，甚至可以说是为了经济稳定快速发展，富民强国，一切看似不合理的事物一下子都变得很有立足点，先不谈是不是饮鸩止渴，或者不可持续发展，人们已经默认了这种现象存在的合理性。

而正如巧舌如簧的发言人能屡占上风，一方面他懂得辩论，另一方面，没有绝对的对与错，好的事物总会有不好的一面，不好的事物也总能找到好的一面，只要找到翻身的那一点，就像片中要表达的，愚蠢的大众是不管这些粉饰的极佳的营销言论后有什么荒谬逻辑。

只要结论是他们听起来合理的，他们就心服口服的买账。

而聪明的发言人也明白自己的对手其实不是那些针锋相对的有关部门，而是这些愚蠢的顾客，只要他们买账，一切都不是问题了（当然，这份工作不是什么人都能胜任的，它需要有“道德弹性”的人，说服他人的同时也让自己问心无愧，这点枪支协会和酒协会的发言人也都做的很好）。

另一方面，那些抱以拯救普罗大众为己任的某些机构由于本身存在于利益食物链之中，它就不算是无懈可击的了，它的利益诉求提供给对手一个攻击的软肋，自己的理论也不能站的住脚，反驳就显得苍白无力了，甚至无力反击。

它失去了立足点，聪明，乃至狡猾的对手懂得以子之矛攻子之盾，就显得他们在哗众取宠，失去公信力是必然的。

关于娱乐公司那段，看他们的言谈举止，我只能说和普通大众绝对不是一个世界的，that is pure Horror to me.说服万宝路代言人的段子也很精彩。

站在对方角度思考问题，替对方着想，沿着他的思路进行设想，最终让他意识到在利益面前，任何人跟钱作对都是不明智的，前提是他的社会责任感 必须 不会强到能牺牲个人利益为大众牟福利的地步，否则就没戏唱了，当然，这种人是想找到都很难的，所以说客才会如此胸有成竹，有钱能使磨推鬼嘛。

在利益的驱动下商人们的金钱嗅觉变得无比敏锐，懂得抓住任何时机条件进行利益最大化。

譬如，利用娱乐业巨大的影响力来为自己做形象工程，做营销利器。

这种随之而来的利益链条让纯粹的艺术几乎无生存余地。

人的悲哀。

片中真的把记者塑造成了妓者，这另一方面也反映了人们在另一方面的迷失。

什么是好记者？

具有社会责任感，实事求是挖掘新闻，起到惊醒督促改良社会，为弱势群体发声的媒体人吧。

至于他们通过什么样的途径就不在讨论范围内了。

但片中记者也给出了不择手段获取信息的目的，为了还贷。

说到头，也还是利益至上的。

这也是说客唯一一次无法反驳的争论，被自己的石头砸到脚。

发言人的儿子是个不可或缺的人物，他对父亲的崇拜敬仰让身为人父的发言人时刻保持最佳状态，树立模范形象，并且看到儿子跟自己一样有很高的天赋，很快就能跟上父亲的脚步'这让他意识到他不能再继续下去助烟为虐，到头来也危及儿子的生命健康。

所以，依然为了还贷，他选择了另一个相对来讲危害人群小的职业领域，通讯业。

当然，这么一个有能力的诡辩高手转移到了通讯业，是不是暗示着下个会导致问题的隐患领悟就是“隐形伤害”（辐射无形嘛）的通讯业哪？

感谢你抽烟好的广告和公关对产品销售至关重要。

电影披露了烟草行业为销售香烟所使用的各种小把戏：把吸烟给象征化和符号化。

它象征着叛逆和酷，吸引着青少年陷入烟草陷阱；象征着性感和浪漫，他们花重金贿赂好莱坞电影公司，在影片里投入吸烟的镜头；象征着节食与瘦身，让女性加入吸烟行列；象征着自由，哪怕对身体健康有害，但是烟草行业只会告诉你，吸不吸烟在你，你拥有吸烟的自由选择权。

仔细思考，他们细分顾客，投其所好，按需供应。

再利用主人公游说家的天赋，于是，烟草业不顾道德约束，赚得盆满钵满。