这个男人来自地球

斯宾格勒的《西方的没落》对历史的深刻洞察震撼无比，而他对历史与文化的观相式把握却让我不知所措，人类的思维是视觉思维，而人类的历史大部分也是建立在这种视觉思维上，这并不是历史的全部，甚至在某些层面上不能代表它。

我开始对整个我所知的历史感到恐惧。

斯宾格勒认为重建过去的历史可以预知未来，而历史与自然只是人的醒觉意识中轮流出现的两种截然不同的世界图景，对于涵盖宗教政治和道德的历史，斯宾格勒似乎更倾向于重估一切价值，这对我来说是可怕的，这意味这一次又一次的崩塌。

纵观《西方的没落》，他的历史主义充满神学和启示录式的因子，这些既让人着迷又不知所措。

这几天都在大量查阅关于四大宗教的历史资料，昨天晚上还耐不住寂寞熬夜看完《耶稣受难记》和《十诫》，以此希望能在历史与人类长期的信仰的碎片之中寻找到安抚自己的一点东西，可是了解的越多，内心似乎愈加不安，而这种不安便需要更多的碎片去填补了，但是我感觉这对我来说终究是个无底洞吧，我既希望有一天这种不安能被我所知我所感填满，也希望没有填满的这一天，这样我就可以一直不停的去寻找了，找寻的意义其实就是找寻本身。

人类所具有的最高贵的品质就是凛然敬畏的心情，这种禀赋被命运剥夺的人必然要去发现秘密，要去研究、剖析与破坏那令人敬畏的事物，以便从中得到知识。

中午无意之间看完了存封许久的《这个男人来自地球》，这部片子对于此下沉浸于宗教与历史我的无异议是当头一棒，其实并不是因为这部片子多么的危言耸听，只是在观影途中它给了我无数种假设让我的思考剧烈内斗，我热爱科幻，它既把我引入一个构建完整的第二世界，也通过启示录式的思考给我以思想上的碰撞，而科幻最为重要的根基便是基于现实世界的思考。

所以真正的科幻绝对不是脱离地面的胡诌与乱弹，真正的科幻是建立在深刻的现实思考基础上的。

就像刘慈欣那伟大的《三体》，他给人最深刻的感受并不是停留于表面的空洞刻画，而是对人类文明最深刻的一些思考和假设。

很显然，《这个男人来自地球》做到的便是后者。

《这个男人来自地球》给出了一种全新的假设，而这种假设在影片里处于无懈可击的状态，伪个体基于历史的各种不确定性而对历史价值的重估，这种假设虽然是戏说，但是绝对不是没有可能的，因为人类能真正把握的历史图景其实并不算多，《这个男人来自地球》并没有提供一种终极的答案，相反他连根拔起了“厚重”的历史，它的命题本身就是一种无根的假设，人存在本身是没有意义的，而正是因为没有意义所以这要求我们去寻找意义，而这种无意义假设便是一种意义。

至少在电影的框架里面，它曾击毁了几个科学家的思维构建。

这故事算是一种实验，让我深深感到恐惧的是，它轻而易举的摧毁了一群站在人类知识顶端的科学家，而整个过程只是平淡无奇的围炉夜话。

作为旁观者的我也感受到了这种假设的威力，虽然是戏说，但它却给了我一种巨大的冲击，它没有击溃我的世界，但是却让我对我所坚守的所谓历史图景产生了更多的疑问和怀疑。

我看到，我们古老的文明本身是建立在虚无之上，而我们最引以为豪和最珍贵的东西：人类文明是如此的脆弱不堪。

这部片子形而上学的哲学思想让人着迷又害怕，我们自认为的一切可以在瞬间灰飞烟灭，以这种虚无的永恒去剖析人类文明的困境让人绝望，因为它告诉大家，我们的历史宗教和基于此构建的文明都是我们自己给自己设下的巨大骗局，我们的整个文明大半是建立在我们自己的谎言和误解之上的。

而所谓至上的“科学”，本身便存在巨大的局限性，人类存在的时间并不长，把科学当作一切的真理，便是一种狭隘了，这种机械的归类连一些基本的东西都解释不了，可能的因果关系被它局限于那些在地球表面上完成其所有过程的事物，但是它没有顾及大的宇宙，而人类的意识本身便一种不能理解的关系。

以因果的关系来说明一切思想方式，是值得怀疑的。

而人类之所以执迷于此，更多是一种自我安慰了。

从科学的论战到宗教的讨论，这种回归这似乎是一个人类历史的长期规律，因为宗教可以任何姿态糊满科学墙上的洞，但是《这个男人来自地球》连最后的逃避之处都没有留给大家，宗教成了人类历史上各种曲解、幻想、欺骗和自我安慰的集合，到头来它也只是纸糊的墙，单薄并毫无意义。

无论什么逻辑，什么哲学，它或许只是人类对自己思想状态的一种无意义选择。

你信或不信，是你自己的选择，没有对与错。

这个是每个自我觉醒个体所需要经历的思考，有好奇心，秘密便成了问题，斯宾格勒说有意识的人类内心存在一个双重问题，既醒觉存在的问题和存在的问题，觉醒的意识不只是想理解它自己，而内心的呼声告诉人，不存在获得全部知识的可能性，而恐惧让我们探索下去，虽然徒劳无功，也愿意装作得到解答。

在《这个男人来自地球》中主角约翰的陈述建立在人类文明的诸多不确实性至上，此片最重要的并不是约翰这个人，也不是让人去掂量真相的价值，约翰是建立在不确定性上的，且真相本身毫无意义，从开始到最后，一切都是以假设的形式存在，拿《三体》中的名言便是：主不在乎。

这一锅乱谈便是一个身处恐惧、处于自我觉醒状态人徒劳无功的探索的证据，但我愿意装作得到了解答。

2012.6.8

　　作为一个影迷，我无法将《这个男人来自地球》视作一部经典，甚至无法欣赏这部电影。

就电影技术上的基本元素来说，此片毫无亮点。

大多时间镜头只是根据对话需要机械地在每个角色之间转换；画面的构图无甚美感；配乐——如果有任何配乐的话——完全没有起到辅助叙事的作用；节奏掌控也乏善可陈；演员们的演技也普遍痕迹显著。

当然，作为一部以谈话内容为主要情节的低成本“科幻”电影，我们可以暂时抛开电影技巧的讨论，将重点放在片中的故事以及作者借以推销的世界观。

　　本片故事按照一个核心线索展开，即这个世界上会不会存在一个人，可以从旧石器时代一路活了一万四千年，一直活到现在？

如果真的存在这样的人，他的人生经历又是怎样？

就这个题目，我认为更能吸引观众注意力的叙事方法应该是逻辑上推演的。

当你由于严谨的推理而不得不接受一个难以置信的观点时，心理上的抗拒以及震撼就要比仅仅是被灌输该观点要强烈的多。

所以如果本片的思路是：男主人公John提供事实和线索，周围的人通过逻辑推演，不断逼近事实真相——即John是来自远古的不死人。

那本片可能会更吸引人。

不过本片的故事采用了另一个思路，即男主人公John在故事开始不久就提出自己是长生不老的原始人，影片的其余部分则是在试图证实或证伪这一事实。

　　　　 　　这样的思路不会使故事引人入胜，原因就在于“事实”的证实或证伪都尽在编剧主观掌控，而不需要观影者头脑的参与：无论编剧希望John是/否原始人，他都可以随心所欲地提供出不可辩驳的证据；观众只需要接受编剧抛出的事实，而不需要逻辑推理。

其实让观众（以及电影中的诸位科学家们）相信John长生不老这件事本身并不难，他只需提供证据证明他已经活了一百年即可——从违背常识的角度讲，活了一百年（而且看起来一直都是三十五岁）和活了一万年同样不可思议。

而凭借过去一百年人类的科技进步，这个男人过去一百年的照片和任何生活痕迹都可以证明他的存在。

正如影片结尾时，John轻易地通过回忆出生活的细节而让其中一位教授——后来我们得知他是John的儿子——意识到John真的不会衰老。

但是这个结局不会给我们任何心理上的冲击。

举个不很恰当的类比，如果《第六感》不是让观众在结尾才发现了惊人的事实（此处不做剧透），那么该片就不会带来如此大的震撼。

本片中我们不是很早就已经接受了John是原始人的事实了吗？

那么这个结局又有哪里是意料之外呢？

　　　　 　　于是整个情节的发展中，观众和影片中的科学家们一样，几乎没有什么困难就已经接受了John的理论，即他是一个一万四千岁的原始人。

影片的推进于是成为了John（背后其实是编剧）对于人类学、生物学、历史及宗教史发表个人见解的媒介。

作为一部科幻电影，本片其实更重视了“幻想”而少有科学的推理。

如果按照柏拉图以来的逻辑推演法，我们只能从“不证自明”的公理出发，通过严谨的逻辑得出结论；相反，在本片中，编剧任意添加的“事实证据”可以使这个故事更加圆满，但是却已经失去了“科学性”。

这也是我认为本片的故事情节失去了戏剧张力和矛盾冲突的来源，以至于观众很难感受故事的带入感。

　　　　 　　这样的情节设置也使得影片中关于针对John身世的质疑所作出的回应，大多诉求于两类解释，第一类是将历史个人化、故事化以求更可信；第二类则是通过与普通人的经历相类比，使John的行为合法化。

而这两类解释也都是编剧的主观演义，没有任何逻辑性可言。

　　　　 　　关于第一类的例子，比如当John刚刚透露自己是原始人后，谈到了他曾经和哥伦布一起航海，他说自己虽然相信地球是圆的，但是仍然害怕哥伦布的船会在某个地方从地球的边缘掉下去。

再比如后来有人问他是否曾经留下洞穴壁画，他讲述了一个关于LesEyzies壁画的故事，用以说明原始时代进行艺术创作也是存在风险的。

这些故事都不是在回答“John是否原始人”这个问题，而仅是“John是原始人”这一前提可能的推论。

它们都通过将历史事件个人化以求更可信的一种手段。

　　　　 　　关于第二类的例子则更是俯拾皆是。

比如当被问到普通人连小时候的事情都记不住，John何以记得几千年前的事情时，John通过类比人类对小时候的记忆来加以解释：他对于千年前的记忆和普通人对儿时的回忆类似，仅仅是片段式的。

当被质疑地球地理没有发生过变化，John何以不记得自己的出生地时，John通过类比普通人也记不清小时候居所四周的地貌环境得出“人无法回到家乡，因为家乡已经不在那儿了”。

（这不禁让人联想到赫拉克利特关于人不能两次踏入同一条河流的见解。

） 　　　　 　　而当我们更细致的检查这个看似自圆其说的故事本身时，我们可以发现故事的内容都没有逃脱出人类已经掌握的知识范畴。

本片很难说成是一部“科幻电影”，因为全篇唯一的创造性的事实就是John活了一万四千年这个前提，剩下的则都是通过人类在生物学、考古学、人类学、历史学、宗教学、心理学方面掌握的知识来解释；甚至故事中最大的颠覆：关于基督耶稣以及基督教与佛教关系的另类解读，也不忘要从印度教和希腊神话已有的知识当中寻找论据。

稍有科学素养的人，就会发现编剧从零星的证据出发就“推导”出结论这一过程是多么的没有“科学依据”，也是有违科学的严谨的。

当我们考虑到人类已有的知识是多么匮乏的时候，就不禁会觉得影片中的世界观过于狭隘，甚至要怀疑编剧的想象能力之匮乏了。

我们看科幻电影的时候往往会抱着一点预期，可以得到关于看待宇宙的另一种不同的见解，但是在本片中我们遗憾的发现只是得到了一个个人色彩严重的、主观臆断的人类知识演义而已。

　　　　 　　整个故事（如果可以算作是故事的话）更类似是编剧关于个人的哲学思考和主观的价值取向的宣讲。

如果是其他类型电影，这一点是没什么问题的，但是作为一部科幻电影，这种说教就难免招人反感。

影片开始的讨论即在为John这个旧石器时代人寻找生物学上的支持（旧石器时代的人和现在的人在解剖学上没有差异，也没有智商差异等等），这里暗示着作者是相信进化论的；但是从后面John对于是否有神存在的讨论中，我们了解到John不相信任何已有的宗教理论，但是并不排斥可能有神存在。

没有得到科学上严格证明的进化论以及无法进行科学证明的神学，同等地作为解释这个世界的“可能性的”理论，编剧没能说服我们为什么要选择前者而不是后者。

在这一方面，编剧的判断是个人色彩浓厚的，甚至是武断的。

从编剧对于赫拉克利特早期辩证法理论以及进化论的引用中，我们不难想象编剧自己可能是略带唯物主义无神论思想的自由主义者。

但是编剧没有说服力地灌输个人信仰，就容易引起任何具有独立思考能力的头脑的怀疑和反感。

　　　　 　　影片中最重要的理论颠覆，即关于基督教理论的“演义”，更是充满了个人色彩。

影片的编剧JeromeBixby自己很可能就是一名佛教徒（虽然我没有查到他明确的信仰，但从他的作品中不难看出这一点，比如他写过一部叫做<禅>的小说），所以他一整套关于基督教教义起源自佛教教义、耶稣本人就是佛教徒（就是片中的原始人John）这样的解说就不难理解了。

其实这个理论也不是编剧的原创，但我们可以想象编剧本人就认为佛教作为解释世界的手段更为高级和玄妙，于是简单粗暴的将佛教凌驾于基督教之上，以为撼动了西方文明的基石。

但有意思的是，佛教教义其实在某种程度上是无神论的（释迦牟尼从来都没有说他是神或者神的儿子，实际上我们知道他就是一个人类的儿子，而且还曾娶妻生子。

而且人人都可以成为佛，这本身就使佛与一神教的神不同了），而且佛教的教义并没办法解释宇宙的起源，禅宗的关于世间万物的思考充满了辩证……这些理论和John本人——我们可以想象就是编剧本人——的信仰非常相近。

编剧甚至直接忽略了基督教出现之前数百年古希腊哲学直至斯多葛派的思想与基督教千丝万缕的联系，而直接将基督教的神学与东方的佛教（编剧信仰的佛教恐怕还是后世传入中国后被改良了的）等同在一起，稍有西方哲学史知识的人，都要禁不住嘲笑编剧的幼稚可笑吧。

　　　　 　　于是看完影片，如果那些具有独立思考能力的头脑还没有被片中掉书袋似的专业词语搞懵的话，也很难获得类似看完《2001太空漫游》等电影之后的关于宇宙观上的震撼，而更像是听了一场并不吸引人的演讲。

不得不这是部无比牛逼的片子。

以一个有不死之身讲述自己经历的生活。

而且许多的情节环环相扣尤其最后一段真的是无懈可击回味无穷当然这部片子的牛逼要归功于，小说作者的牛逼。

从人类发展的过程，表达了自己对于世界对于社会对于的人生的思考。

而期间剧情衍生出的思想矛盾与对我们所熟悉事物的否定，都是那么完美。

1.生命永恒的惊异一开始，众多的哈佛教授只是对于他说自己是长生不老，感到吃惊。

并表示怀疑，并且试图通过自己的分析，希望通过自己所拥有的知识和惯用的思维逻辑对他所说的进行否定。

但是不得不说他们，在不断地争论中，发现他（John）的回答没有任何的漏洞。

这是他们顿生的是一种敬畏，对于奇迹的敬畏。

这一段，他们讨论的大多是人类从远古穴居人发展为智人。

如果片子仅仅是在叙述这种发展的过程。

虽然开头很有想象力，但是最后难免落于俗套。

于是他们的讨论渐渐地开始与这个社会的发展相关联起来。

2.对宗教的剖析和对信仰的解构oldman先生，说自己在佛陀那里得到关于人性的启示。

于是在西方进行传播。

而他就是耶稣。

这让在场虔诚的基督徒几乎崩溃。

可以想象吗？

一个一直坚信自己信仰的人，瞬间信仰被瓦解。

之前一直因为信仰而坚强地生活，没有了一种发自内心的支撑。

这比撒旦的魅惑还要邪恶和可怕。

所以基督徒怎样也不愿意去相信他是基督。

而John的确，很好地给我们解构了宗教和信仰。

在中亚和地中海一带，流传着神话，后人将这些神话总结并发展成为了教义和经典。

而最早的伟人，只是为了单纯地向人间宣传善念。

而人们对于伟人或者偶像的膜拜渐渐地神化了。

而且固执地坚信这些偶像和伟人。

但是伟人和偶像的初衷，在发展的过程中，渐渐被人忘记了。

人们可能更愿意去相信那些，他们能够执行的即使是死板即使是残忍的教条，而不愿意去执行偶像推行的真善美。

宗教的发展，渐渐脱离了创教人的初衷，变成了一些人别有用心的工具。

他们用正义的名义做着可耻甚至肮脏的勾当。

所以对于宗教的迷信是愚昧的。

但是从中获得改变这个世界，让这个世界更美好的启示的人，才是真正能领会教义的人。

而信仰对于人来说，不得不说是个神奇的力量。

信仰，能让人激发自己内心潜在的强大的力量。

而这种力量，其实是发自自身的。

但是被冠以了神的名义。

别有用心的人，总是利用这种信仰去伤害别人。

而这种人也才是真正的伪教徒。

信仰和忏悔，能让人拥有更强大的力量。

也许这也是为什么真的否定了这种信仰之后，片子的基督徒会那么的崩溃。

3.最后一段：他离开对他人的伤害最后那一段，他无意间说出自己在六十年前在哈弗的事情。

被心理学家听到了，而在了解到了眼前这个人，就是自己曾经养父（或者生父）的时候，难过不已。

最后过分激动，昏死过去。

于是John也意识到了，自己离开爱自己的人，给他们带来的痛苦。

于是最后让爱他的姑娘，上了自己的车。

整部片子没有一点的多余和拖沓。

绝对是科幻片中的杰作！！！

The Man from Earth，暗指cave man，总觉得中文怎么翻译都没那个味道。

我觉得这个片子的灵感出自那个预言者John Titor。

可惜最早看的那个版本中文翻译错误百出，对影片的理解肯定会有误。

约翰说得也对：这些教授正是完美的聆听者，对有求知欲和解密爱好者来说，这片子正中下怀。

反复的质疑，试图推翻，相信，再次质疑，再次发现……这其实也是人类思考中反复在经历的事。

从第一次看开始，后来又反复看了5、6遍（以前从来不会这么反复看一部电影），才看明白里面一些有趣的细节，所谓的“疑点”。

首先，约翰是这个世界上最古老也是经常用的英文名字。

然后：其实约翰的房间充满了他曾经的东西，包括那瓶Johnnie green walker——John ‘Johnnie’ Walker，还有梵高的朋友雅克是法语中john的爱称，字幕就没翻译出来；还有“耶稣”和“john”的演化过程（我看的字幕没有翻译出来）。

比如：约翰在剧中有几次突然不说话看着窗外，第一次是觉得有人来了（搬沙发的工人），第二次是老教授来了。

这很符合他万年养得的警惕个性。

比如：剧中John拿了will的枪，还取出子弹，端详了一下，可在后来的剧情里都没有用上这一幕——他追出去是怕老教授因忍受不了亡妻之苦自杀，而那一幕不是取出子弹，而是枪本身是空的。

老教授也许正在思考是否了结自己生命的问题。

比如：那句冷幽默：放《春之祭》不是更合适吗？

“让我们最后再看一眼石器时代的一个生活场景吧……一个假日。

设想这是一个人们庆祝春天太阳的胜利的假日。

（春之祭）“。

比如：歌德和伏尔泰的宇宙观，艺术假设总是早于科学研究，可是科学却总是轻视艺术。

比如：伊迪斯（年纪大一点的女教授），告别的时候亲吻约翰的方式是亲吻耶稣的方式。

比如：最后黑人教授开车看那石头——之前有911通过，他从出门开始就已经缓过情绪在思考这些问题了。

几乎所有人离开的时候都是半信半疑的。

他也一样。

比如：暗恋约翰的女同事——这个地方我一直怀疑她是约翰的后代，影片中实际上有交代她的家庭。

还有生物学教授说的：“这里最起码有一个人是你的直系后代”第一次看这个片子的时候生怕情景蹦到3D电影特技里去，幸好没有。

这才是真正的好剧本，一波三折，迷人的故事，零漏洞（比如提及比利时监狱，与当时的时代正好相符，而17世纪遇见同样长生不老的人，200年之后在布鲁塞尔“火车站”，1840年蒸汽火车才发明，布鲁塞尔那时的确有火车站），幻想的本源本就是从自己原有的知识中解放思想，深度思考。

还有宗教，我有活佛的朋友，有学佛的朋友，有道士朋友，有天主教朋友，有伊斯兰教朋友……这么多宗教凑在一起从来没有争吵过哪一位才是真神，他们是否违背了他们的教义呢？

那不是很奇怪的事吗？

我们给自己太多框框了。

宗教本同源，可以是存在的，也可以是不存在的。

我后来想，要是最后影片只是约翰对老教授耳语了几句，老教授就心脏病发死掉了（而不是亲子相认），留着这个悬念，会不会更神秘一些——但是要是这样，估计观众和约翰的同事都会因为不知道真相而痛苦死的。

人何苦不是在短短的生命里寻求一个自己能接受的借口，以便能撑下去。

人要的根本不是真相。

始终不觉得真正存在于这世界上的奇迹会比现实脱节到哪里去。

我们所认为的神秘实际上都来自于无人经历的时光，无法考证的过去，与源自于想象的未来。

奇迹不会像宗教一样行于水面，不会阿凡达那样在天上飞，不会像星球大战一样耍激光剑，也不一定会有异型出来吓唬人。

总是要披着哄人的外衣才会让人臣服，人们慢慢也默认了这才是“奇迹”。

我们活在2010年，在上个世纪我们曾幻想过多少次“未来”？

克隆技术、宇宙飞船。

我们就生活在未来，有几个人认为我们自己就是奇迹？

而凡世间真正的奇迹早已站在眼前，只是看你是否愿意相信。

曾经不止一次想到这个世界“可能性”的问题。

一部片子的好坏不在于大家都能看到的表象上的东西，不是所有人在片子中感受到的共性，我想应该是每个人看完后体悟到的只属于自己的那部分，不属于别的任何人。

就是那句话“我有我的信仰，但我也让别人活”或者“我不同意你说的每一个字，但我誓死捍卫你说话的权利”。

这部片子让我感到人类沟通的无望性。

这个历史上有太多的沟通绝望，人们永远也不会真的互相理解。

所以这是人类几千年来悲剧的产生原因。

这些构成了人类历史上所有悲壮的风景。

前一阵子在天涯上看到一篇帖子叫《精神病人的世界》。

（http://www.tianya.cn/techforum/content/16/635451.shtml）我相信这是真实的病人口述经历。

因为这些不是多玄妙的事，它们完全有可能存在。

我唯一震惊的是每个人眼中的世界，竟然如此不同。

说他们是精神病人，我大概明白这个定义的界限，他们的思维或许不适合在目前的世界和人类社会里生存。

其实哪个人能完全剔除心中奇特的思维部分？

只不过所谓“正常人”更会隐藏思想，因为这个世界的居民，确实还没有做好准备接受那么多的奇异想法。

片子的最后，JOHN说抱歉，那些只是一个故事。

他看到他面前的教授和朋友们，世界观已经快要在他的话中瓦解。

所以他明白这么多年做的第一次尝试，是确定了对于别人既定思维的侵略性造成的后果，明白了每个人都需要有自己的世界。

人们对未知好奇，但他们不想打破自己世界的信仰；人们追寻历史是为了寻找存在感，如果历史带给他们的不再是安定感，如果人们的世界观被颠覆，那么人们完全可以有理由和权利作出选择——不去相信。

我想这个片子和天涯的帖子给了我一些极好的视角，让我能够有幸从这些窥镜里去看这个宇宙。

The Man From Earth.片长不足90分钟。

从头到尾几乎就是几个哈佛教授参与的谈话节目。

场景只有两个——房子里，房子外。

投资一万美元。

我说这是07年最牛*的科幻片。

你信不信？

看过《独立日》吧？

看过《终结者》吧？

看过《星球大战》吧？

看过《变形金刚》吧？

被电脑特效雷得目瞪口呆、口水横流吧？

知道为了让咱目瞪口呆、口水横流烧了多少银子吧？

2007年，一万美金也就能在北京五环置个十平米的窝。

和你一起工作了十年的人突然对你说他其实是山顶洞人。

你信不信？

他说他没和哥伦布一起航海，仅仅因为他觉得自己不是冒险的型。

你信不信？

他说那幅你一直说像梵高风格的画就是梵高送他的。

你信不信？

他说得过天花，得过黄热病，得过鼠疫。

你信不信？

他说他活了140个世纪，他说他见过冰河期，他说他猎过猛犸。

你信不信？

他说他当过原始部落的领袖，他说他跟过释迦摩尼修行，他说根本就是耶稣。

你信不信？

他今年三十五岁，而你已经行将就木。

他说他是你爹地。

你信不信？

可怕吧？

惊悚吧？

以为遇到疯子了吧？

嘿嘿，最可怕的是，他说的你全部都会相信。

你信不信？

李敖说，你们骂人是“王八蛋”骂过就算了。

我跟你们不一样，我不但骂他是“王八蛋”，我还能证明他就是“王八蛋”。

所以——信。

或者，不信。

这是个技术问题。

发疯的最高境界，就是让所有听你讲疯话的人都相信你讲的是全部真的，哪怕他是哈佛教授。

凭什么相信？

就凭你发疯得无懈可击。

面面俱到的证据，合乎情理的逻辑，平淡无澜的语气。

你问上帝世界在哪里?上帝说，我kao，世界就在你这厮的嘴巴里。

哈佛商学院实在应该把这电影拿去做营销教材。

不得不再次感慨——中国出不了牛*的电影，不是因为没有牛*的导演，而是因为没有牛*的编剧。

没看过的人一定要看。

吐血推荐。

差不多可以说，《这个男人来自地球》是2007年最让我感到惊艳的电影。

投资不过一万多美元，却在IMDB上获得了高达8.4的评分。

说老实话，看了洋人拍的电影，实在是替中国导演的想象力汗流不止。

故事情节很简单，场景也很“简陋”，几个人的对话就是主要情节，一间木屋的内外便是全部场景。

哈佛大学历史系教授John在执教十年后突然辞职。

同事们赶到他郊外的住所为他送行，欲言又止了一番后，John道出了他难以启齿的辞职原因：他是史前洞穴人，已经活了14000年，因为某种不知名的原因，他永远停留在了35岁，永不死去。

每过10年，为了防止身边人发现他不老的秘密，他就开始新一轮迁徙，改换身份，重新生活。

他曾追随佛祖修行，被原始部落奉为神灵，曾和哥伦布相识，和梵高较好，更可怕的是，他甚至就是耶稣！

John考古学、心理学、生物学的权威朋友们先是对John的说法报以大笑，可是随着谈话的深入，他们发现John的述说是如此真实，他们看似坚固的人生观、知识观开始动摇……在我的感觉里，大多数的科幻电影似乎把太多的精力致力于想象过去200年或未来100的故事，用大投入、大演员、大结构、大制作来吸引观众。

当然，轻而易举，大多数的观众也因吸引。

他们在电影院里，被史前怪兽吓得惊慌失措，羡慕外星人的超能力，或者因地球即将毁灭而感到了恐惧、担忧，或者莫名其妙的兴奋。

而《这个男人来自地球》却仅仅是通过几个人之间的问答、争论、辨疑“完成”了一个“科幻”。

整个故事看似轻松、温文尔雅，轻松的音乐，温暖的炉火，平缓的语气，还有一点关于爱情的插曲，但是，不知道为什么，只要你一停顿，一种紧张的逼仄感会立即不由自主的爬上你的心头。

影片的高潮无疑来自于John自称是耶稣那段。

他对圣经的起源、基督形象的演变，做了让同事们几乎崩溃，确又隐隐认同的解释。

用经验主义的话来说，就是，我们可以证明一千只羊、一万只羊、一百万只羊是白色的，但是我们无法证明所有的羊都是白色的。

换句话说，就是，可证伪，无法证真。

电影据说是根据一本科幻小说改编的。

但也许我们应该追寻到更远。

整个西方思想史从前苏格拉底开始就有着深刻的怀疑主义和不可知论的传统（当然他们还有决定论和可知论的传统），对一切事务抱着某种猜想，继而反驳，最终不断纠错，可能是科学知识能够不断成长的原因，更可能是我们永远心怀畏惧，顺利成长原因。

唯一的俗套，似乎应该是结尾时候，心理学家听闻John竟然是他童年时不辞而别的父亲那段。

这完全可以处理的更好。

没必要死掉一个人。

一个相识了十年的朋友突然对你说，自己是活了14000岁的穴居人，你该做何感受？

你大笑，你以为他疯了，你从生物学、考古学、人类学、历史学等等方面去质问他，然而你发现每一个问题他都对答如流，每一个年代他都有清晰的记忆。

慢慢地，你半信半疑，甚至不经意间颠覆了你曾经拥有的一切知识……《这个男人来自地球》正是如此惊艳，这部“史上最牛的科幻电影”仅仅用了一万美金，在一间山中小屋里拍摄几个人促膝对谈，却远远超过了以往任何一部大制作、高科技的科幻影片。

因为从没有任何一部电影能像它这样包罗一切人类的问题，哲学的、宗教的、政治的、历史的……你以为你起码有最基本的知识，却发现它们的面目原来如此模糊不清。

眼前的人告诉你有一种人可以永远不老，因为细胞的更新和免疫功能与常人不同，而得以永驻青春。

你以为这是荒谬之谈，却发觉无法证伪——理论上这不是不可能的。

他告诉你他曾猎过猛犸，曾亲历冰河期，曾与腓基尼人一起航海，曾听释迦牟尼传道解惑。

他与哥伦布一起航海，与毕加索促膝对谈，还拥有梵高亲手赠送的画作。

甚至，他经历了《圣经》里描述的时代，他的名字JOHN在漫长的语言变迁里，演变成了JESUS！

你愿意相信这一切吗？

是否耶稣就是对一个凡人的神化？

是否诸多神迹都是子虚乌有？

是否你现在遵循的宗教规范与仪式压根不是耶稣的本意？

面对另一种真相，你选择“亵渎”宗教还是将毕生的信仰丢弃？

几乎每一句话都撞击着你的头脑与心灵，世界原来是这个样子？

还是，他只是个妄想的疯子？

你分明感到在历史的长河里自己是那么渺小，在那一串串决定命运的巨变里，你只是一瞬之中无法被人记起的一个。

很快，你的生命结束了，而他，亦即永远，还在。

你甚至感到了不公，同为芸芸众生的一员，他成了传奇，你化为尘土，而在此几个小时之前，你以为大家不过同是学校的教员而已。

心理学教授、考古学教授、宗教学教授、生物学教授……这些拥有超出常人知识储备的学者们，都在这个无法证伪的理论面前动摇了自己的信念。

其实，对方只是说，信不信由你。

坐在荧幕面前，我极其羡慕身处那间小屋的人们，他们在不经意间经历了人生最奇妙的时刻，经受了一辈子最大的自我拷问与怀疑。

无论相信与否，这种体验是美好的，独一无二的。

我也愿意相信这一晚所听到的一切，万事皆有可能，人类世界本来就是星际间的一个偶然，即便历史书中的光辉人物都集于一身，又有什么不可以？

仅仅想象它的可能性，就令人激动不已了。

更多的时刻，我目瞪口呆。

曾以为科幻电影不过是对外太空、恐龙时代或者未来几百年的恐慌想象，必须裹以各种华丽的视觉包装，却原来这个题材也可以如此简洁深刻，在短短八十几分钟里让人思考一切。

看惯了火星人、未来人、远古野兽等在屏幕上叱咤纵横的模样，这次回到一个原原本本的与我们一模一样的“人”，反而感受到诘问与质疑的力量。

难怪这部演员不超过十人、场景也只有屋里屋外两个的片子，却在IMDB上获得8.4的高分。

也曾有一瞬觉得遗憾，为什么华语电影里难得看到如此短小有力的精品。

但是想想万一在中国真的有人对我们宣称他是黄帝，大概不是被送进精神病院，就是被送去社科院研究所做小白鼠了。

所以这事还是发生在美国要好得多。

有在科幻版大家闲聊的感觉，就着一个命题跑出各种匪夷所思的设定、讨论、置疑、细节和情境演变。

第二遍看的时候还是蛮舒服的。

第一遍看的时候感觉很无聊，一是觉得散，剧情（主要是问题们）的推进演化毫无层次甚至毫无逻辑。

二是很明显的，也被许多人诟病过的，问题根本没有冲着置疑John的身份去、感觉问的都很没有水准。

其实这两点可以合为一点，既然整个片子就是构筑在一个问答测试（有人还拿大专辩论赛来做比）形式上的，那么以提问来巧妙的推进剧情就是最好的方式，但是片子整个把这个创意弄拧巴了，胡乱扔出来一堆杂七杂八彼此无关的问题，渐进、高潮、转折缺失破坏了讲个好故事的秩序，跟形式类似的比如12 angry men那严密的“逻辑推理服人的故事”根本无法相比。

所以我第一遍看的时候只感到对于这么长时间以来（整个08年总有网友“发现新大陆”式的在推荐这部片子）一直备受推崇的这部片子很失望。

但是鉴于第一遍实在是印象太浅，以至于和人讨论这部片子都无法进行，俺决定再拖着回顾一遍。

这次的感觉居然好了很多。

期望不同的缘故吧。

发现这片子的很多问题设置还是有道理的 只要不按着大专辩论赛的标准来看，也就是揪着一个问题死磕到底一定要把对方驳倒的标准。

比如一开始的设定其实是那个人类学家、考古学家、生物学家自己回答出来的 这个洞穴人的智力和知识水平、他的身体和环境适应性、他不死的原因 他们以为这是一个科幻小说的设定；比如那个女学生问的问题都比较浅显甚至无意义，这符合她的身份；心理学家上来的第一个问题总是John的自我认同 什么时候知道你自己的身份的（第一次是洞穴人，第二次是耶稣）， 还有他后来也问到了John怎么认知自己父亲这样经典的问题，以及一些我第二遍看的时候也想问的问题：John怎么在这样的社会中克服自己的孤独感（感觉迷失，很大的情感缺失，没有真正的亲人、朋友、爱人）、疏离感（离群，隔阂，感觉不属于这个种族），厌烦，等等等等。

这些问题变的很有意思了，当我不再关注于剧情的发展或只是作为一个外面的好奇者时，而是以一个关心John的朋友的身份去考虑这些问题 这也可以看做片中的人没有很mean的追问一些很容易拆穿John的穷根究底的细节问题的原因吧（比如你怎么伪造自己的身份，怎么逃脱那么多次灾难之类的）。

呵呵，这就是科幻迷的好处了，习惯了并不完美的设定，然后只去享受在一个已经存在的设定里海阔天空的yy。

说说片子里欣赏的一些idea或说yy点：在海洋尚未到来的时代，从法国的西南部看见过不列颠群岛，层峦叠嶂耸立在深不见底的峡谷的另一侧；冰川期的人类第一次意识到低纬度地区以及平原更加暖和；John往太阳升起的地方走，以为那里会更暖和；他经历过艺术的诞生 -- 早期人类根据一个族人绘出的壁画来捕猎；他经历人类从捕猎到种植、学习、知识的增长、城市的出现。。。

他走过不同的地域，冒充不同的人种，时而独行时而不得不融入群体。

他不只一次提到过，仰望星空，怀着对神祗的期待和疑惑，他很喜欢人类能移居火星这个想法 让我对这个人物很有好感。

他们还讨论了人对方位的记忆 -- 你不可能回到故乡，永远不可能；探讨了人对时间的感觉是否是一种幻觉；人对自然科学的认知 -- 有时候科学的结论违背我们自身的感觉，而有没有可能更接近真理的理论又会违背我们现在的科学认知呢？

这个世界有太多我们未知的、不能解释的东西，而人、一个普通人的思想不可能超越自己的时代，即使他有14000年的经验，他的知识依然仅仅止于他生活的年代、甚至对于他经历过的时代他的认知依然可能只是一个人、对他一无所知的世界的“观点”。

John还提出新的科学概念常常最先通过艺术的想象假设出来。

当然，还有心理学家第二次出现修正了自己认为John不疯的结论时提出的：如果一个人坚定的认为自己是怎样怎样，他完全有可能表现的很有理性的坚持这个结论，而一个知识渊博到一定程度的人则完全可能说服其他人（不过说实话，这个idea不算新鲜）。

还有一些揶揄学术界的东西：每个领域都存在“你们想掐死的跟自己意见相悖的家伙”；“过不久你们就会置疑你们现在听到的东西，以为我有精神问题或者为这个玩笑而恼火” 人们对于自己理解范围以外的东西的抗拒是如此深刻。

“We knew so little.”还有一些非常值得yy的东东：这样一个人，他会特意去保留任何东西吗（不会）；他如何看待整个人类的进化（缓慢的，人类总在重复同样的错误）；他的情感诉求，看着生命中其他人一个个的流逝，麻木还是痛苦？

时间越来越飞快，总是转眼又是百年。。。

（那段描写很喜欢，“那些人像海浪，潮来潮去，又像麦浪，随风卷拂”）还有，一个跟哥伦布一起航海，求教于释迦摩尼，跟梵高是朋友。。。

啊。。

这样一个人的人生。。。

可以5cent买入AT&T的股票和无数的重婚史。。。

一个人的自我认知，从意识到自己的不同，然后置疑自己，到转向信仰寻求解答，是否自己负有使命。。。

这个过程看起来非常真实。

另一个同样看起来非常真实的设想是，当遇见一个或许跟自己一样的人，彼此的反应，居然也会是怀疑，而且是多重怀疑（他要相信我才怪呢）。

幸好这个设想片子给了解答，那个人很有可能也是真实的。

还有些点/话题（topic），我觉得是片子干的比较拙劣的：比如人的嫉妒心、对异于自己的/自己不能理解的人/事物的排斥甚至憎恨。

虽然在过程中，关于彼此的信任、“你是不是在偷偷嘲笑我们”之类的小话题不时插进去，但是整体上每个人对John的态度变化由于“人多嘴杂”也好、问题设置无序或者根本就没想有序也罢，反正是把这个变化过程搞得很没有说服力。

另外就是一些很隐晦的环保倾向。

哦，片子细想起来还有不少很妙的小trick，比如jonny walker，比如心理学家总是从“谈谈你的母亲吧”开始，洞穴人喜欢壁炉源于童年记忆，无知的少女学生一语道破天机：oldman是一个双关语。

另外那个生物学家明显是调节气氛用的，他的谜语、十个字的十诫、家庭内多宗教共存都很有意思。

最后，说说关于宗教，宗教显然是片子的一个大题眼，前半截还只是时不时插进来一些关于原始人类的神灵观形成啊、信仰是解释第一推动力（the source）的途径啊、宗教的起源和演变之类的小噱头，直到John抛出那个大惊喜，这片子算是进入高潮了。

批判宗教这个话题不算新，观点、论据也并无特异，但是最后的落脚点很有意思：1）宗教>是一种认知>对于我们不能解释的>不，那只是我们不能解释，万事万物总有其规律>那么还有什么比活了14000年的人的存在更违背规律的呢？

2）宗教的产生，“信仰教义并不带来虔诚，是错误的理解导致（人们觉得必须虔诚才行）。

” 3）神化 -- 把人“神”化，如其他事物在历史中的演变一样，只是时间的工作而已。

4）信仰来源于思考，不思考的人反而不会有信仰。

5）宗教，总在贩卖些什么，希望、生存守则之类的。

《旧约》贩卖恐惧和罪行，《新约》贩卖与人为善的道德准则。

6）信仰一旦出现裂缝，置疑一旦出现，即使被一时否认，却将永无停止的困扰。

俺对待这部片子，跟片子里人类学家对待John的说法有同样的感受：我们有两个简单的选择，我们可以为此气愤，也可以理智对待，挑战逻辑，或可以简单的放松和享受，我可以待着批判的倾听，可我不必接受任何事物。

有关剧透，未观看影片或阅读小说者慎读。

随手翻了几个影评，发现不少人对结尾颇有微词。

老实说，不管是第一遍看完的时候，还是在阅读影评之后重新思考回味的时候，都依然觉得这个结尾再恰当不过。

不论是will的死，抑或是女子的随之离去。

当will威胁john恳求john结束他的故事的时候，所有人都松了一口气，但不是立刻。

应该说，所有人都接受了这个故事，所有人也都知道“this is a story”是为了他们而做的谎言，但是他们已经走到了边缘，即使对自己撒谎，即使痛骂好友，也已经没有勇气再去相信。

他们都清楚，“this is a story”是在自己骗自己。

但他们已经没有其他的办法。

他们不是普通的观众，他们是教授，是博士，是精通各个领域并长年传授知识之人，是john的朋友。

如那个女学生一样的无关系，无“信仰”的人，可以接受，可以相信，但他们不能。

对他们而言，知识就是他们的信仰。

他们宁愿相信这是一个故事，一个笑话。

如果故事在这里结束，毫无疑问这只能成为另一部K星异客。

但它不是。

作者打了另一张牌。

这张牌的分量足以使之成为一代经典之作。

这部电影和K星异客的不同之处在于，虽然同样是讲述一个不可能的无法相信但也无法证伪的故事，但K星异客的重点在于发掘与摇摆质疑，而本作的重点在于讲述。

虽然具有与K星异客类似的情节进展，但影片中（非常抱歉我还没来的及将原著细读一遍）并没有非常激烈的辩证冲突。

一个人讲述，其他人相信，仅此而已。

如果没有最后老人的死，谁也无法证实他所说之真假，而单论其悬疑程度，则相比K星异客又索然无味了。

然而一个老人的哭泣着实给我们来了一记猛拳，当我们如同黑人先生一样几乎要平静地将疑问埋在心底转身离开的时候，忽然间有如此确凿的证据证明他是真实的！

我们原本因为他承认“this is a story”而激荡的心情就要平复，化为永不揭晓的悬念的时候，作者又再一次将故事推到一个不可能的顶峰。

然而老人死去了，没有人再知道他故事的真实性。

除了那个女人，那个自始自终都相信他的女人。

女人在整部影片中完全没有当着其他人提出过质疑，她始终默默的在一旁看着，看着。

也许有人在观看的过程中会忽视那个女人，但她却在全片中给了我强烈的存在感。

如果说john讲述的故事是明线，那么女人就是故事中唯一的暗线。

也许这不是一个丰满的形象，但却是一个恰到好处的形象。

不要忘了，他告诉他们一切，是为了说再见，然而到了最后，他不得不亲自让他们以为这不过是一个开过了头的玩笑，一个谎言。

直到最后的最后，唯一一个可以证实他的人，他的儿子，死去了。

他鼓起fourteen-thousand years的勇气向普通人，向朋友，讲述他的故事，最后却只剩下他孤独一人。

然而他不是孤独一人，依然有一个从开始就相信他的人存在，有一个比最深的朋友更信任他，更了解他，更接受他的人存在，依然有一个即使两人相隔如同天壑，也仍然愿意陪伴他不过短暂的十年的存在。

即使时光对他而言不过是白驹过隙，转瞬即逝，但至少fourteen-thousand years的流浪中，sometime between moving on and moving on，he is not ALONE。

He is a MAN，from EARTH。