電影"Disgrace"(澳洲/南非)改編諾貝爾獎南非作家J.M. Coetzee的名著"Disgrace"(the book), 故事背景是種族隔離政策廢除後的南非. 名著一直被視為不容易改編, 而作家卻對劇本(Anna Maria Monticelli/兼任監製, 來自摩洛哥)非常滿意.男主角Professor David Lurie(John Malkovich)的對白及用詞, 一看便知道出自名家的筆下.導演Steve Jacobs原來第二次執導, 之前都是演戲多, 有這樣的成績, 實在令人刮目相看.電影首段以開普敦作背景, 講述大學教授David Lurie和學生有染, 結果被迫辭去教職, 跑到在農場生活的女兒Lucy(Jessica Haines)處. 女兒被三個黑人強姦, David雖然身在該處, 卻什麼也做不到.在別人眼中看來是屈辱, 當局者或許並不覺得如此? 教授明白自己和學生有染不對, 不過也不打算有什麼申辯的行動. 女兒被黑人輪姦, 住處及土地又受黑人(Petrus)控制, 父親覺得是羞辱, 就如狗一樣. 女兒卻寧願默默承受, 也不願意離開這個地方, 這種生活方式.眼見女兒被人迫害得如斯田地, David終於跑回開普敦, 上學生的家和她的家人跪地道歉.電影描寫父女情令人細味. 自己遇到低谷也安然面對, 悲劇發生在女兒身上才真的令David哭過死去活來. 女兒又堅決要過自己選擇的生活方式, 作為父親的, 唯有支持.人不如狗? 人吃人, 狗吃狗. 不公平的現實其實沒有分時代, 地點.John Malkovich演技無容至疑. 飾演女兒Lucy的Jessica Haines也中規中矩. 原來那個飾演Petrus的Eriq Ebouaney也有參與法國導演Claire Denis的"35 Shots of Rum"(35 rhums), 都是今屆電影節的佳作.戲味十足, 要看.導演認為, 此片主題包括: 恩典、復仇、果報、性、權力、勢力
120分钟左右的片子快进着看了大约30分钟。
看的非常压抑。
我是父亲,一定会拿给狗安乐死的药去干掉那该死的一家黑人。
哪怕后来找了不少相关的资料与i评析来看, 也无论如何不能理解女儿所谓的离开才是耻辱而安然接受“没办法 没武器 没土地 没财产 没尊严”。
草,拿一半的土地作为报酬去报仇,不就什么都有了。
如果说在南非被轮奸是小事,类如丢了10块钱,那老子就得让你天天丢100块钱,每天找人轮(鸡)奸黑人一家——当然包括那个参与轮奸的小孩。
父亲诱奸(看电影没细看 后来查资料说是)女学生不能使黑人轮奸女儿成为正义的行为。
族群身体构造的不同导致思维的不同不是种族歧视而是事实,就像男人与女人想法的种种区别。
饮食、气候都能改变行为模式,遑论身体结构。
南非的黑人施暴有历史原因,广州的外国犯罪份子黑人最多有什么原因?
昆仑奴的后代来报仇?
必须再看下飓风营救 怒火救援 赎金风暴来缓和情绪,以牙还牙 决不宽恕。
《耻》,小说我没能读下去,但改编成的电影却眼睛不眨一下地看完了。
不想写任何评论。
对非洲而言,白人觉得亏欠于她,那些在我们这些外人看来都难以接受与忍耐的痛苦在非洲则稀疏平常,那里的人们说着1个多月前我在《斗牛》中听过那句台词:“别怕,一切都会过去。
”——令我这个外人都感到哑口无言。
我们的总理刚从非洲开会回来,新闻中他会见了一拨又一拨的非洲首脑,他说我们对非洲没有亏欠、我们不是她新的殖民者,我们授之以渔。
但几个月前,我爹讲起他从《参考消息》上看来的一篇报道则让我这个‘外人’也为此感到羞耻。
那是说在中国驻非洲某国的援建厂里,中方的某些男员工以帮当地姑娘找工作为由诱骗她们发生性关系,其中有些姑娘怀孕了甚至还生下孩子,按照当地风俗这些失贞的姑娘必须去找那些令她们怀孕的男人让他们承担责任。
对此,中方厂领导宣称:“那是不可能发生的事,因为我们从国内来非洲工作的男员工在来前都已做过结扎。
”我希望那些诱骗黑人姑娘怀孕的我的男同胞们真的全部被结扎了,否则若干年后就会换做有非洲人民对我们这些从没殖民过他们的中国人说:“你们也欠我们的。
”
对于那些在至少还有文明的土地的人来说,道歉有什么用?
对女人的侵犯就已然是一种杀害,一种对其作为一个人的身份的否认和摧毁;而对那些在没有文明的土地上的人来说就更是如此,连道歉都没有,他们不觉得自己有错。
而最可笑的是,对受害人来说,两个地方上发生的这同一类事情的结果都是一样的。
大学生选择走向未来,女儿选择掩盖过去,都是为了继续活着,哪怕以一种滑稽荒谬的常人无法理解的方式。
过去真的能过去吗?
不能,但想要活下去,就必须告诉自己过去已经过去。
在没有文明的南非,人不如狗,女人更是不如肮脏的粪土。
丑陋的邻居说:你保护你的孩子,我保护我的孩子,他还只是个孩子,这件事情已经结束了,以后我会保护你的女儿,这个孩子还太小,不能结婚,我会娶你的女儿。
而他的妻子已经接近临盆,他说,我想要个儿子……这片没有文明的非洲土地上发生的事情已经不是常人能理解的程度,连动物都能欣赏音乐,人的幼崽却还扒在墙上偷窥发笑。
女儿不愿意离开这片土地,我猜测是因为离开了更证明了一开始来这里就是个错误,所以不愿意承认,目前已经损失了,更不愿意就这样离开,不甘心这些坚持,不愿意面对这样的失败,以为坚守到底就能降低损失,哪怕施害者还有回来的可能性,也不愿意为了这些恶魔放弃自己一开始来到这片土地上的蓝图与愿景……很遗憾,一个女性奋斗的路上,总得刻意遗忘很多伤害,为了最终的目标坚持、忍耐、伪装、粉饰太平,对这个世界笑脸相迎,假装那些伤害都没有发生过,因为发生过了,你也没有办法。
道歉有用吗?
我们都知道,没有。
片中父亲对自己本性的极度坦诚和忠于自我也很微妙,值得思索,文人骚客的所谓纵欲本性让他对自己的错误洋洋得意,只有在自己爱着的女儿受辱时才让他真正下跪认错。
我相信他下跪时是认真的,但他未必真的对那个学生的家庭感到亏欠,他只是想以此挽救些许自己没能拯救女儿的自责。
在车内父女二人对话时能体现出他是真的爱着女儿,因为他沉默了。
因为他不像某些永远无法承认错误的男性那样,由于习惯,我几乎在等着他为自己辩解:我努力过了,我被歹徒敲晕了,我被他们锁在厕所里,我甚至还被他们浇酒精烧伤了……等等。
他只是沉默着。
在动物诊所里,他说:我知道我女儿经历了什么,我在场。
女兽医说:不,你不在,你女儿说你不在。
他再次沉默。
一开始,他得意洋洋,风光满面,认为我这样一个伟大的教拜伦诗集的老教授喜欢年轻女孩风流倜傥不是正常得很嘛,我就该这样,你们都是庸人,所以不能理解我,我不屑跟你们解释,我啥错都没有。
后来他一直沉默着,背地里痛哭着,无力着,他才感受到了这份痛苦与绝望。
但很可惜,就像他女儿说的:你是个男人,我是个女人。
所以他的痛苦是男性的痛苦,是父亲的痛苦,却永远不会理解女性的痛苦。
就像他给学生家里道完歉回到学校后还能去看那个学生的演出,并对保护那个学生的男孩不屑一顾,能看出他压根没理解那个学生的痛苦。
他终究是自私的,是无耻的,是该下地狱的,他只理解了自己的痛苦而已。
但不得不说学校里果然都是文明人,竟然都没动手打起来。
推荐大家都去看一下这部片子,我觉得很不错。
对人性、文明、地域等各个方面的探究和讨论都做得不错。
部分情节拖泥带水可以精简。
这部是获奖文学作品改拍的电影,不知道为何看的人不多,可能和它的故事背景有关把,黑人的世界特别是南非,并没有多少吸引人的地方。
看完这部电影我还在想为什么会用《耻》(Disgrace)作为这个片的名字,我看不出这个片何来的耻。
利用教学职权诱惑女生,女生半推半就发生关系?
被奸污但却包容强奸犯并为其生孩子?
……总的感觉,在我看来并不觉得是什么耻辱,或者被侮辱的成份。
恰恰,我看到了两种文化冲突下的一些高下之分。
书评说,这是一部对南非种族制度所导致的价值观和行为进行反思的文本,以话语与权力为基点,尝试探讨后殖民话语中个体与总体、历史与当下的复杂关系。
或者在我的世界观看来,还是比较认同主角David的价值观吧。
在我浅白的看来,作品其实想突出某些东西的。
譬如:欲望是自然的,别羞于表露它;亲情的包容,父母是爱孩子并能尊重包容她的想法。
这个电影,它放大了两个焦点。
其一,白人的世界虽然丑恶,不过他并非原罪,有罪的只是欲望,它披着高尚的外衣。
其二,黑人的世界是残酷血腥的,它的野蛮是本性,有罪的是他们本身,是赤裸裸的罪行。
所以,依我看来,故事并没有大家想象中那么有深度,他的耻,仅仅是来自白人和黑人混居而产生的耻辱,也仅仅是因为David将有一个黑人孙子而感到耻辱罢了
我无法理解露西为什么坚决不离开曾经并将继续带给她巨大伤害的地方,她不肯报警,坚决要生强奸犯的孩子,答应嫁给强奸犯的亲人,主动奉献出土地,像母亲保护孩子一样保护强奸犯,和父亲一再反目……她简直是抱定必死之信念留在这。
这个地方究竟有什么魔力能让她动弹不得,即便痛不欲生也要坚持?
她总是哭着说你不懂,我确实不懂,你为什么就不能让我们懂呢?
她像是带着某种使命,像是上帝让她来偿还白人加诸在黑人身上的种种不公。
如果这就是导演想表达的意思,想让露西自愿把自己当成一个祭品,我只想说这简直荒谬,他完全背离了人性。
所有貌似高深的影评都没能让我认同。
三星给父亲的觉醒。
要看一下原著,我不相信得诺贝尔文学奖的作品会这样牵强,很多细节似乎都有深意,比如为何要处死最后那条狗。
我只能说,如果他无法让观众看懂,那么有多少深刻含义都是失败的。
这又是一个诺贝尔文学奖改编的电影,很巧我以前就听说过这个作品,我听说过很多这样的名著,但我从来没有阅读过它们。
阅读是一件疲惫的事情,也是一份宽容的心情和非常沉闷的时间才可以完成的事业。
所以,也只有通过看电影才是了解这些作品的路径。
比如很久之前看过的《铁皮鼓》。
文学在电影的表现下,往往不再光怪陆离。
但有价值的文学,依然保持着锋芒和力量。
《耻》这个电影给我的感觉是很安静,比如最暴力的场面出现的时候,也只是以一种无声的慢镜头去表现撕裂和痛。
在镜头的运用上,更是稳重和宽阔。
这是好电影的价值所在。
尤其当他追求艺术的同时明白自己需要讲明白一个故事的时候。
这个电影就可以经典了。
当然故事有时候我们是明白了,但他反映的价值,却往往匪夷所思。
《耻》看到一大半的时候,我还可以理解,这个故事的寻常,大抵也就是命运中的因果报应而已。
但看到最后,以一个父亲的角度,我已经很难理解这个故事要传达的价值观。
我更为同情电影中这个父亲的愤怒和无奈。
最后他停下车来,漫长的跋涉到女儿的身边,看她在肥沃的土地上种植雏菊。
新鲜的卷心菜在她的身边围绕。
他以他一贯轻声的腔调呼唤自己的女儿,而后两个人平静的相视,简单的问候一下,便回到屋里喝茶。
电影也就结束了,镜头拉到远景,辽阔的大山,一个孤独的屋子和一片菜地在大山的围绕下只剩下寥寥的一瞥。
我依稀记得以前看过这个小说的介绍,大致说这是关于种族的一个寓言。
白人女孩被黑人强暴,但她依然选择留在这个土地上,也怀了孕,以此象征她已经成为周围黑人中的一员,并获取了他们的保护。
当然,这个故事摆脱社会意义上的解读,也是一个很温情的小品。
爱是随意的,爱也是施与的,但并不代表爱就必须接受。
开始,这个父亲——教授,试图给刚和她上床的妓女一份礼物的时候,妓女果断的拒绝了爱,并迅速切割了这点小情绪的蔓延。
这个故事一直没有爱。
只有一个教诗歌,喜爱华伦华斯和拜伦的教授的一点自相情愿。
他总是被拒绝,于是在影片的最后,一只等待安乐死的狗向他表示眷恋的时候,他冷静的处决了它。
电影在不断的前后呼应。
但细节不是影片带来的主要价值。
而是电影一直持续的那个氛围。
最后才给这个氛围定义出来,原来只是一曲悲歌,象人去面对大山的渺小,去面对恶劣环境的一点畏缩。
所以电影没有传达出任何反抗的意思,而对苦难只是平静和悲伤的接受并且习惯。
如果要我总结,就是耻最终保护了自己。
看得累啊! 也许有点漫不经心了!没看过原著,电影让我有些浅浅的疑惑了.1、“耻”是何种耻?
是指马尔科维奇的“诱奸”学生的耻,还是黑人抢劫强奸后致使露茜怀孕的行为为耻?
或者再往大里讲是种族冲突问题的“耻”呢?
2、马尔科维奇的态度前后180度转弯,从原来不否认行为,但不道歉的态度到后来的下跪,量变到质变实在不够分量,为何呢?
3、马尔科维奇为何在最后要送出去那条狗呢?
为什么不养?
4、露茜不愿报警的原因不易理解,她以转让土地结婚换取保留居住权,忍辱负重就是为了在这片土地上生存么?
5、最后父亲把车子停在山上而没有直接开到女儿家门前的寓意是啥?
6、何为耻?
没有力气去看原著了,高手解解惑那!
总有一些情绪难以言传,在时代变化的当下,总有一些人会对那些渐行渐远得过去唏嘘不已,但现实让人们不得不去接受。
这也许就是处于变革过程中的南非白人难以言传的微妙的情感变化吧。
我喜欢这部电影!
未看过诺奖得主库切的小说,倒是先看了这部影片。
影片拍得倒还是吸引人,但其中隐藏着东西却让人烦,人们一边看着电影,一边在猜测,导演究竟想向我们说什么?
先说说片名吧,英文是DISGRACE,也是库切原小说的名字。
小说的中文名是《耻》,我看的这个电影版本也沿用了小说的译名,还有翻成《耻辱》、《声名狼藉》的,港台的译名是《屈辱》。
列出这些译名,就可以看出各个译家对这个词的理解就不一样。
大陆的译名玩了个花招,好像将disgrace的意思都包括了,耻辱,屈辱,无耻,羞耻,都可说得通,但实际上并不聪明,它将电影的主题泛化了。
我之所以斤斤计较于这个名字,因为这与整个电影的主题的攸息相关的。
(这里我也借用一下这个耻字)作者的耻指的是什么?
耻从何来?
这关系到对于电影隐藏含义的解读。
电影其实是分为两部分的,前半部写的是卢里教授的生活,下半部则是卢里与其女儿的生活。
而串起整部电影的则是xing,是非自愿的和谐的xing,说直接点就是强aa暴。
露西被强暴是很直接的,三个黑人小孩撞入她的家,将她父亲烧伤,然后将她轮jian。
这是影片的高潮,后面的故事即围绕此而展开。
前面半部写的是她父亲卢里教授的故事,他似乎是个有xing亢奋的男人。
他在不同的妓女身上发泄着他旺盛的精力,然后付给她们钱,其实这也是一种强aa暴,以金钱的名义,尽管他的行为很绅士很优雅,但毕竟一种金钱的强aa暴。
后来,他利用作为教授的权力,以考试相诱逼,让漂亮的黑人女学生与自己发生xing关系。
这何尝不是一种强aa暴?
这件事让卢里声名狼藉,灰溜溜地离开了学校,来到乡下与女儿相聚。
在这里,导演将卢里在大学里对于黑人女学生的优雅强aa暴,与在乡下三个黑人孩子粗暴强aa暴卢里同xing恋的女儿露西,以同等的篇幅来反映,构成了一个强烈而有趣的对应,在这种对应之中,导演(其实应该是库切,因未看过小说,姑以导演指称)隐晦地表达了自己的观点。
事情发生后,卢里面对评审委员会的指控,却仍无悔意,他认为一切都是理所当然的。
他认为他可以被判有罪,然而他却并不道歉。
因为罪是别人所决定,而歉意却只来自内心。
强aa暴露西的黑人孩子,面对痛苦的露西也无悔意,甚至还继续偷窥她;而露西的邻居、黑人小孩的姐夫也觉得这一切理所当然,因为“他只是个小孩”。
导演通过这种对比,强烈地暗示了露西的被强aa暴只是一报还一报,有什么因就有什么果:有她父亲对黑人女孩的优雅强aa暴,就必然有着黑人对于露西的粗暴强jian。
卢里以自己的逻辑认为他与黑人女孩的xing不算强迫,他拒不忏悔,那么黑人按照自己的规矩来处理此事,也就是合理的了。
这就是导演或者说是库切的逻辑。
最可玩味的是露西自己的态度。
她虽然很痛苦,但却坦然接受。
她以前也曾被袭,而且这种事情可能还会发生,但却毫无离开这里的意思。
她被强aa暴怀孕后,却决定生下这个孩子,并且与强aa暴她的黑人结婚。
面对父亲的不解与惊讶,她却异常地坚持。
她要求父亲不要以城市的观点来看待乡村的事情,因为这里自有它的逻辑,这里自有它的生活,是“我们”打扰了别人的生活,“我们”只是外来者。
最后,卢里教授接受了女儿的思维,虽然免为其难;他也走到了黑人女孩的家中,向她的父亲表达自己的歉意,并向她的母亲和妹妹下跪请求原谅。
至此,导演或者作者的意图表露无遗:露西成了圣徒,她是代表白人在给黑人赎罪;白人只是南非这块土地的外来者,他们干扰了生活在这块土地上的黑人的本来生活;别人在自己的土地上接纳了你,你就别企图以自己的文化去干扰别人,只能按照别人的那一套来处理问题,不管这样按照自己的观点来看是多么的不合理,多么的违反常规。
在作者的眼里,歉意比判罪更重要,卢西宁可认罪也不认错;而黑人也认为强jian事小,能与他们和谐相处更重要。
导演或者作者在这里过分地强调了文化的独特性,而否定了普世的逻辑;他将种族问题无限地放大,而忽视了人类的罪与非罪,人性的善与恶,具有强烈的政治性。
再回到开头所说的题目上来吧。
DISGRACE究竟代表了什么?
屈辱?
露西没有屈辱感,那是谁的屈辱?
声名狼藉?
卢里倒真是如此了,但他不是影片的重点,难道是他所代表的所有南非白人?
我认为库切在这里用的这个词应该是耻辱之意:前代白人对于南非的占领就是一种耻辱,因为他们粗暴地干预了别人的生活;而现在还有一些自认有文化的白人还在坚持着他们那种高人一等的观点,如卢里这样,占人妻女却又计较于自己女儿被强aa暴,这也是一种耻辱。
而要摆脱这种耻辱,那么就得像露西一样,以赎罪的心态,融入黑人的生活之中,以黑人的角度去思考去行事。
导演或者作者在这里用富于吸引力的故事,以一种貌视公平的观点,和优雅的姿态,将观众或者读者温和地强aa暴。
后面的再也发不上来了。
(总算全发上来了)只能到我的博客:http://hi.baidu.com/weltw
说看懂是在骗自己
这就是生活,为了生,为了活。
库切的小说太给力,而这部电影又很好地展现了原作的精神,交织的数种情绪,男人在女人之上的罪,种族在种族之上的罪,人在动物至上的罪,都必须在这一片沙漠中的小绿洲中,慢慢地融合为扎根的代价。
不知道是没看懂还是怎么回事...
库切这部明显带有自我批判视角的作品是对权力上位者以公谋私并以文化进行自我美化的流氓行径进行自我揭露、审判和处刑。导演在处理这个文本时比较谨慎和克制,并没把这段「师生恋」拍得多么浪漫,相反,影片将知识分子口中的一见钟情当作一厢情愿来解读,拿狼对羊的垂涎来注解老师对学生的关切,并把二人之间的性爱场面还原成兽欲发泄的景观:既枯燥又无聊,甚至令他身下的「食物」产生了抗拒与反感。然而施暴者失去体制的庇护就会受到《正义之裁》吗?相反,那种「以暴制暴」的惩罚也让这个「正义之果」的「程序正义」受到质疑。影片似乎想要通过辩论把困扰个体的《耻》扔给体制:应该感到耻辱的是体制,而非体制下的受害者。不幸的是,巨兽般的体制不会像人一样认罪。最终父亲将他的罪与罚与耻都传给了自己的女儿,偏偏他的「爱」射在了安全区域之内。
编剧难道要表达几大观点:1.他还是个孩子!2.黑人就是劣等民族?3.白人女性就是圣母婊?
故事是个好故事,拍得就差了点,还是看小说的好
即便坚信电影无法还原小说这一真理,它仍不够得体。马尔科维奇毁了它
拍轻了。
6.
总有人把这样子当成电影,还是好电影,我呸!
非常想看看原著,电影和文字的距离,究竟有多远。
感觉真的非同一般。。。竟然如耻!
“After the film is over, it may occur to you that Melanie and Lucy have undergone similar experiences.”南非离我们实在太遥远,根本看不懂。
难道是因为狗,我就想起《狗镇》来了?
通宵时候看的 不懂
中国人挺应该读库切的
最深的触动,基本都来自于小说里面的文字,而非演员和电影本身。
要理解这个耻,真不能从自己的价值观角度看过去,太发人深省了。
看完电影后 我抑制不了可笑的愤怒! 我仇恨那些黑人 当我用殖民者曾经的暴行来平复情绪的时候 我想把黑人和白人都干死! 弄巧成拙的典型