我经过风暴

承受家庭暴力，体验绝望隐忍，最终女人举起石头，砸向那个施暴的病态丈夫。

《我经过风暴》应该标一句观影告知，内有恐怖镜头，胆小慎入。

那真的是恐怖啊，面无表情、冷漠眼神，缠着毛巾狂挥拳头。

朝墙上推，朝地板按，狠狠地砸向头部，打成脑震荡，却看不出一丝外伤。

这不是渲染两性对立的刻板故事，而是控诉一切暴力，曝光嗜血病态的精彩电影。

剧情环环相扣，细密推进；女性的处境、压力，内心的细致情感都得以充分呈现，或许在部分情节上有夸大渲染，但整体故事把控得克制而完整。

在影片中，佟丽娅充分展现了一位女性为了家庭与孩子的忍辱负重，以职业女性、母亲、受害者和囚犯等多个造型，生动诠释了一个女人在各种境遇下的坚强、柔韧、阴郁、绝望，以及忍无可忍的爆发。

原本对这部控诉家庭暴力的电影有所期待。

但是在走进影院前，就先被片方的路演营销恶心到了。

01. 前夫夸赞两女暗战，恶心营销几时休？

前日举行了《我经过风暴》的首映式，片方主要推出了两条新闻。

一条是陈思诚现身，站起来大方地夸赞前妻，连用了好多个漂亮，然后又夸赞佟丽娅“演技好”。

佟丽娅全程僵硬站立，脸上似笑非笑，估计心里也在说，“别演了，你的演技也很好。

”场面之尴尬实在令人大倒胃口。

这个场面正好与影片中的一个场景非常相似。

就是施暴丈夫陈均亲自下厨做饭，有意拉来双方父母和当初的介绍人，目的就是软化妻子徐敏（佟丽娅饰）的态度，让她原谅自己的暴行。

于是一家人其乐融融的团聚，双方父母客套，劝慰小两口继续过日子，介绍人也出来动之以情。

可是徐敏丝毫也不觉得温暖，只像是吞下了一个臭虫，还卡在喉咙咽不下去。

因为没人理解陈均在施暴时的暴戾、凶狠与冷酷，那是一种病态的嗜血；也没人理会徐敏在被掐住脖子，被抵在墙头，被摁在地板上的痛苦、屈辱和绝望。

她只是被动地保持隐忍，无力破坏眼前的祥和，只得将尴尬和反感独自咽下。

不正是聚光灯下佟丽娅的真实写照？

无论陈思诚和佟丽娅在现场怎么想，片方都不该渲染和营销该事件，因为很可能对当事人造成二次伤害。

另外一件事，就是同时请来了秦牛正威和都美竹，两人其实都是受害者，在都美竹对前夫做出一番控诉后，秦牛正威起身表达了对片方安排的不满。

然后就被营销成两人互相不爽，无法同台。

而秦牛正威的不满来自于消费女性，后面的营销更是印证了她的看法。

这本是一部重现女性现实困境，为受害女性发声的影片，怎么却以宣扬女性争斗、强化性别标签来营销？

简直无语，也希望这种拙劣的营销方式别再继续了。

02. 反抗一切暴力病态，而非渲染两性对立《我经过风暴》的导演与编剧都由秦海燕完成，她的缜密逻辑在《万里归途》和《找到你》已经得到充分印证。

而在《我经过风暴》中，她更是完整呈现了身处暴力中女性的深刻绝望。

一开始非常干净利落的几组镜头，简洁快速地勾勒出徐敏的现实困境，职场上承受压力与骚扰，旁人对家暴的轻视，无关痛痒的和稀泥，社会舆论都是偏向于劝和不劝离，却对受害者承受的暴力视而不见。

这之后，两人的互相监视、伤害与纠缠，试图逃离又放不下孩子，现代女性的婚恋困境被逐一呈现出来。

片中直接呈现暴力的段落不多，但是每一次都让人印象深刻，因为有剧情提供了饱满情绪做铺垫。

吴昱翰也将陈均这个衣冠禽兽演绎得很饱满，文质彬彬的表象和冷血施暴有了强烈对比，恨得人咬牙切齿。

每次施暴都是恐怖段落，突然而至的扇耳光、掐脖子，用力推向墙壁，头部狠狠撞击在坚硬的混凝土层。

要么就是按在床板或地板上，手上缠着毛巾，泯灭人性的锤击，极为专业的施暴手段，全是内伤，表面毫发无损。

施暴画面充满着阴冷的色泽，所有观众都已不寒而栗，完全沉浸在与女人的共情当中。

女人则是无数次的痛苦绝望，儿女的哭喊，男人的狂乱，身心承受的摧残与留下的伤痛，伴随着紧张的弦乐步步逼近，法理繁冗，情感牵扯，如何从暴力漩涡抽身而出，如何安放一对儿女的幸福童年，徐敏面对的现实困境如同丝茧层层包裹，看得人揪心又无力。

看得出秦海燕的克制，她是在展示并控诉一切暴力行为，陈均在施暴时的狂乱表情和冷酷眼神，已经超越了正常人的底线，纯粹是迷恋暴力、冰冷嗜血的病态。

在这种变态人格面前，无论男女都是受害者。

导演并无意刻意渲染性别对立。

因此，在角色设定上，有曾经含混敷衍，最终挺身而出的中年律师；有相伴始终的男性闺蜜，也有默默支持年轻女律师的男友，施暴的人都该得到惩治，而善良的人也不分男女。

03. 温情时刻倾注饱满情感，血泪控诉直指家庭暴力当然，这毕竟是一个虚构故事，原本以为徐敏会以妥善的方式解决，没想到她选择了同“金福南”相似的方向。

我们应该共情于片中角色，体会到导演的用心。

却也不必恐慌于片中情节在现实中重现。

片中用简单笔触为几位配角勾勒出情感支点。

陪伴着徐敏的少女律师同样承受着男权社会的诸多排挤，却一直心存良善，抱持着“女孩帮助女孩”的信念，最终帮助徐敏成功伸冤；

陈均的母亲同样是家暴的受害者，她隐忍不语，然后将这份家庭内的暴力传承给自己的儿子，最终自然是害人害己。

他们的儿子也已经习惯并学会了暴力，并开始逐渐表现在与他人相处中。

家暴伤害的不仅是被殴打的一方，家里的所有人，无一能够幸免。

在因为暴力而绝望，因为社会现实而无奈的情绪中，全片仅有两处抚慰人心的暖色。

一是在女律师的房间里，两个女人安心做饭，温暖对谈。

少女说起自己在婚恋市场逐渐失势，因为年龄被评判，被嫌弃。

徐敏则回忆起同丈夫的过往，一开始美好的细节，然后表象散去，逐渐展露出控制欲，一步步得寸进尺。

很快开始动手，有了第一回，就有第二回。

徐敏事业心很强，勇敢地对抗着男人的控制欲。

矛盾不断升级，直到激发出男人的暴力冲动，一次次被摧残得遍体鳞伤。

两个女人相拥依偎，徐敏在女律师的怀中痛哭流涕，为悲惨的命运，为纠结的内心，为残破的家庭和婚姻。

那是人类之间的互怜互助，如此的细柔温暖，但凡心怀悲悯，都禁不住为之动容。

还有徐敏在最后的爆发，在法庭上的控诉。

将她内心最真切的声音呼喊出来，伴随着凌乱的发丝与泪水纵横，她控诉暴力，控诉软弱的婆婆，控诉无法惩治施暴者的无奈，也控诉所有人对家庭暴力的视若无睹。

这也像是叩击在观众心脏上的血泪呼喊，提醒着所有人不要忘记被家暴伤害的人们，尽力杜绝和阻止家暴，帮助身陷暴力的女性自立自强，勇敢反抗。

这也正是《我经过风暴》的核心主题。

感觉编剧落脚点没踩准，既然是讲家暴，就应集中笔力在家暴的产生、过程、结局上用功夫，而不是偏航到离婚律师上。

固然，离婚要走法律程序，男方固执下女方也得拿出证据，律师是这一环节的枢纽，但律师不是叙事的推力，而是辅佐，过多描写律师的个人生活不会让人物更丰满，而会加重情节负担，导致节奏紊乱。

此外，悬浮在口号声中的故事与追溯丈夫家暴原因的浅尝辄止也使电影模板化、符号化，不是在说故事，而是在讲新闻。

结尾法庭大演讲更是让叙事的单薄毕显，使全片凭社会热点讨巧、依法律推演的普法性质浮现。

这是对题材的一种浪费。

当然，电影中对家暴场景的还原及对家暴对家庭所有人深刻影响的刻画让其教育意义远过于电影本身。

女性有权利让自己活得更好，而不是被禁锢在男性造下的家庭囚笼中苟且偷生，“干的好不如嫁的好”。

男女是平等的。

我经过风暴 (2023)6.42023 / 中国大陆 / 剧情 家庭 / 秦海燕 / 佟丽娅 吴昱翰

“我爱你，你属于我。

”这通常是家暴的开始。

2007年，陕西一所监狱中，170多个女性重刑犯，有160多位，都是不堪忍受家暴，最终杀掉男方的女性。

是的，就像徐敏一样。

把她们的行为简单化为杀夫或反杀，不准确也不够尊重。

更专业的社会心理学概念和法律概念是，受虐妇女综合症（Battered woman syndrome）。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）这两个概念组成。

在说这个之前，必须先列举一些家暴的案例和数据。

根据2011年妇联开展的《中国妇女社会地位调查》数据，中国有24.7%的家庭存在家庭暴力，其中有90%的受害者都是女性。

这个调查每10年开展一次，我查了2021年的第四期报告，在婚姻生活中女性遭受过配偶身体暴力和精神暴力的比例为8.6%。

数据比例是下降了，但我们都知道，这种亲密关系间的暴力。

并不只存在于婚姻中。

这场风暴里，有着太多女人的名字。

绝不仅仅是徐敏。

必须要提到的是，影片的2014年是个很微妙的时间点。

为什么会选择这个时间点呢，因为《家暴法》在2016年才出台。

也就是说，在片中徐敏遭受丈夫虐待、殴打、监视的时候，并没有专门的律法可以保护她。

这也是为什么，当她去警局求助时，就算展示身上的伤痕，执法人员也只能轻描淡写地说“家务事”。

《我经过风暴》的片尾用了不少现实采访的纪录片花絮，里面的一些身影，令人想起纪录片《中国反家暴纪事》里的那些女性。

还记得其中一个女性说，自己的眼睛现在已经看不见了吗？

只因为关于婚期早晚的异议，李翠翠的未婚夫，用手把她的眼睛挖了出来。

杨焕莹的丈夫，用皮鞭抽她，还想把她作为抵押，给债主享乐。

这完全就是把妻子当成了属于自己的物品，而非独立的人。

性暴力也是非常常见的家暴形式，纪录片里，杜鹃的丈夫长期对她进行婚内强奸。

电影也对这种性暴力进行了呈现，陈均在最后，强迫徐敏。

说“生个孩子就好了”。

这让徐敏崩断了最后一根弦。

有的女性甚至等不到这一刻，拉姆、郑陈梅、董珊珊，我们可以举出太多这样的名字。

《中国反家暴纪事》把家暴的形式分成身体暴力、性暴力、精神暴力和经济控制。

其中一个精神暴力的案例是，吴美玉的丈夫，剪她的衣服，还剪掉了她的头发。

而这一切，只是为了不让她出门。

《我经过风暴》里的陈均在家里安装监控，监视妻子的生活的每分每秒，也是绝对的精神暴力。

电影里，徐敏孩子画的画，成了最后的证据之一。

这让人想到“疯狂英语”李阳的家暴案，可能是这些年在公众话语下被讨论最多的案例。

他的小女儿，在亲眼目睹李阳家暴母亲之后，画了一张画，对母亲说：“我可以用筷子、剪刀保护你一下，我可以杀了爸爸。

”

也许有人会对家暴受害者，对徐敏说，为什么不逃？

为什么不在第一次的时候就逃？

这就要说到受虐妇女综合症了。

它由家庭暴力的周期性(Cycle Of Violence)和习得性无助（Learned Helplessness）两个概念组成。

受虐妇女综合症在1979年由研究家暴的先驱、美国临床法医心理学家雷诺尔.沃柯医生提出，后来也被用作法律辩护。

他在对400名受虐妇女的跟踪治疗和研究后发现，长期遭受家暴的女性，都会有特殊的心理和行为模式——长时间的忍耐，在家暴超出她们忍耐极限以后，以暴制暴。

这个模式就可以解释两个问题为什么不离开，为什么不逃？

杀夫行为的合理性因为家暴的周期性，在有亲密关系的前提下，造成了迷惑感和控制力。

在片中，我们也能从陈均身上看到这种家暴的周期性。

第一步，他们会在原本亲密甜蜜融洽的关系里，制造一些紧张和张力。

往往是在女性身上找原因。

比如片中陈均对徐敏抱怨的：她晚回家，她太全心工作。

这些，当然都是借口。

第二步，他们就会通过暴力来释放张力和紧张的气氛。

同时还会责怪受害者造成了暴力。

“都是因为你和我吵架”，“都是你太激动了”，“是你不关心我和这个家”。

第三步，他们会道歉，会妥协，会保证自己再也不这样了。

就像陈均对徐敏做出的保证。

只要受害者原谅了施暴者，一切就又会回到第一步的循环里。

正是因为这种周期性的存在，在多次、反复遭遇暴力事件后，那些尝试反抗的受害者才会在那个让她们受伤的环境里出不来，甚至在短暂的逃脱后，重新回去。

她们没有机会逃脱，她们“最终会认为”自己没有机会逃脱。

这就是家暴中受害者的习得性无助。

但最终，她们会在反复、循环的暴力周期里，以最惨烈的方式反抗。

这也就是为什么大多数的家暴受害者，都会长期处在这种状态中的原因。

《我经过风暴》中另一个很现实的一点是，它所塑造的陈均，是那种既典型，又非常具有隐蔽性的家暴男。

外在，他高知、温和、儒雅，符合一切精英成功人士的标准。

回到家，他控制，易怒，暴躁，殴打妻子。

当徐敏感觉到关系出了问题，受到身体虐待时，她其实已经被精神虐待很久了。

用专业词汇说，这个叫“阻碍识别慢性虐待”，因为这个家暴男看起来并不像暴力者。

他身上甚至还有许多其他的好品质。

家暴的核心之一，是“权力”。

在平等的亲密关系里，施暴的一方深信自己拥有特殊的权力，而这些特权是伴侣没有的，因此才可以对伴侣予取予夺，控制对方的生活、行为，乃至生命。

家暴的另一个核心，是“混淆”。

在施暴者心中，他的一切行为都可以被置换为爱，就像陈均对徐敏说的那样，我是爱你，希望你回到这个家，我才生气/动手的。

他把自己的暴力、欲望与爱混淆在一起，期待以此操纵自己的伴侣。

这的确像一场风暴。

它席卷受害者的身体、精神，甚至整个人格，也席卷整个家庭。

它以家庭、私密、私人空间为理由，制造一个密闭的空间场域。

外界难以干预，更难以窥见其中的苦痛与罪恶。

它让受害者呆在风暴中心，被裹挟、被蒙蔽双眼、被噤声，难以言说，更无法触及正常、自由的外界空间。

家暴不是一个属于“家务事”的私密暴力，而是每一个人，男性，女性，局内人，旁观者，都需要面对的公共惨剧。

别忘了，风暴可以卷走所有人。

采访、撰文/法兰西胶片“我不会有那么多私人的权力欲，说我一定要‘做’一个导演。

反而是因为这件事情本身太切合我自己和我身边人的困境，这些苦难我自己也在经历，我自己没有置身事外，我有这种强烈的信念和使命感去把它表现出来，帮助到大家，会是这种心情。

”圈里人都知道，秦海燕性格特好，心态好，特容易相处。

她时刻能量充沛，没人猜得到她繁琐的生活到底遗留给她多少负能。

她对善的扩容度也总是充满自信，相由心生，在她脸上找不到岁月施展的技巧，站在你旁边，有时还以为是同龄的宣传口的工作人员。

从编剧到导演，秦海燕一点没变，大师傅王红卫说她，还是太过善良，对人性的恶和阴损没啥了解。

听上去确实像一种导演能力上的缺点，但对《我经过风暴》这部戏，这部几乎无人试图在大银幕上触碰的题材，一个敏感的，怎么拍都两难全的社会现象，至少，纯善，是恒定这部电影表达的一个基底，是一张门禁卡。

导演秦海燕故事的起点是秦海燕亲临了闺蜜的一场家暴遭遇，颇感震惊，和制片人转述的当即，制片人竟然直接生反，呕吐起来，表示这片一定得拍。

虽然电影里有大量惊悚的段落，也有很多暴力甚至突如其来的血腥，但电影没有沉浸在单一事件的苦难里，秦海燕将视野拉伸，探索这种女性苦难和一切苦难的联系，并且设置了一位年轻小律师的角色，尝试和尚未踏入婚姻的女孩建立对话桥梁——这个世界上还没有人活得自由自在，每个人的阅历都是每个人自己的高墙。

所以佟丽娅读了一遍剧本就答应来演，因为她看到了自己这个阶段的真实状态，她想撕掉标签，在电影里找到共振和氧。

很多男星不敢接手这盘棋，戏虽然想想就过瘾，但都怕演成了“安嘉和克隆体”，最后吴昱翰鼓起勇气，导演也看中了他那张“有欺骗性”的脸。

而在最终的主题揭露的时刻，另一位丽娅老师——艾丽娅承担起表演爆发的重任，阐释了家暴有“代际遗传”的特征，在片场，艾丽娅的表演令纯纯的秦海燕感到恐惧，都不敢站得太近，自然，丽娅VS丽娅，成了整部电影的最高潮。

第一导演（ID：diyidy）特此专访编剧兼导演秦海燕，从头讲述《我经过风暴》的气象始末，这里有惊人的地方，也有趣味的地方，主要是深省的地方，都值得思索。

全文字数9000+，现在就上干货。

01、冲击起源从闺蜜到泛社会，我对人性的灰暗面预期低了第一导演：起初做导演有规划没有？

是不是之前也有这种冲动，但也翻篇了？

秦海燕：对，我其实一开始确实是学的影视编导，但好像入行做编剧后还挺愉快的，因为生小孩比较早，就觉得做编剧能够兼顾到家庭，其实我也比较享受和每一个导演的化学反应。

第一导演：喜欢开剧本会？

秦海燕：不是，你想多了，哈哈，我特别不想开会，我是喜欢每一次和不同的导演有不同的尝试，但没有做导演的执念。

第一导演：也不用负那么多责，管这管那的。

秦海燕：对，因为做编剧的过程就是你对着电脑去建构那个世界，这种原发性的创造的快乐是非常强的。

但《我经过风暴》这次主要是因为题材，身边的朋友遇到了这样的事，当时就有一种使命感，我要把这个拍出来。

发生那件事的第二天，我正好跟制片人开别的项目会，聊另一个剧本，可能是前一天受到震动太大了，就把这个事情讲了，那个制片人就像片子里李小萌一样，就吐了，生理反应了。

后来制片人就说，你拍吧，这个东西你一定要拍出来。

第一导演：当时你朋友的现场非常可怕、非常超出你预期吗？

秦海燕：倒也没有，暴力行为本身没超出我的预期，因为她也是第一次遇到这样的事情，就通知了朋友，我们就赶到现场，报了警。

当时最震惊的是在于这样的事情怎么会发生在这么切近的人身边？

第一导演：那个施暴的男性也不像你平常看到的样子？

平常你们见面多吗？

秦海燕：对，很多，因为这一对夫妻也是城市里的中产，有知识，也有一定的经济基础，和我们惯性思维想象会发生这种事情的家庭可能很不一样。

后来我就深入了解了这事，也进行了很多采访，有受害者，也有律师，有干警，也有反家暴组织的工作人员，才知道这种事情其实离我们都挺近的，在一二线城市、三四线城市都非常普遍。

主要是一些自认为平时还不错的女生，不愿意把这事讲出来，她们会有一种恐弱的心情，不愿承认自己是受害者，这些问题就变得很隐秘。

第一导演：你有想过你朋友遭遇家暴的这个暴力的起点到底是什么？

是不是太小看人性本身了？

秦海燕：是有这种感觉，我自己的原生家庭父母很幸福，他们的争执是有的，但还是在爱的经营里长大。

其实是超出很多预期，会觉得人性怎么会有这一面？

后来跑路演时，我是很惊讶，有很多家长带着孩子来看，小孩看这个有点太重了吧？

没想到这些家长的角度非常有意思，她们说可能她们的家庭很幸福，小孩从小生长在这样的环境里，对人性的灰暗面没有认知，所以带孩子看这个片，小朋友长大以后能够保护自己，甚至有人说你们这个就是反家暴的教育片，应该走进校园……我说，好吧，这也真超出我的预期了。

02、地狱循环受害者，加害者，受害者，加害者，以及新希望第一导演：其实我很想问，你是在采访这两三百人的过程中脑海里就呈现出电影中的家庭结构吗？

比如说医生家庭，有两个孩子，老大是男孩老二是女孩。

秦海燕：对对对，它是这么慢慢生长出来的，首先选择徐敏的人设，是因为我一开始我那个朋友就是这样的。

第一导演：朋友是个医生？

秦海燕：不是，是说她是一个有独立的经济能力的城市女性，选这个人设是因为这件事对我的冲击很大。

我们后来就了解到家庭暴力的核心是一种控制方式。

第一导演：这是采访哪一类人总结出来的？

秦海燕：一些经常处理这类事件的工作人员或律师，她们讲到家庭暴力的代际传承问题，上一辈人经受过这样的事，比如说像片子里艾丽娅老师这样子，她可能原来就是一个受害者。

第一导演：艾丽娅老师演得还挺牛，尤其是最终两个丽娅之间的交锋。

秦海燕：真是啊，艾丽娅，佟丽娅，我都没有意识到是两个丽娅。

第一导演：不会吧，我还以为是你们都玩烂的梗。

秦海燕：没有，你给了我们一个新梗。

艾丽娅老师是演得挺恐怖的，真的挺恐怖的，我在片场都离她有点远，我有点害怕她。

第一导演：她最后那场戏能量好强，好有说服力。

秦海燕：对，非常厉害，她一开始定妆的时候就坐在我旁边，突然在我腿上拧了一下，她就有这种代际传承的感觉，原本是一个受害者，结果她后来对陈均就是一个加害者。

而在目睹这种家庭暴力的儿童里，很大比例是男孩看到后成为一个施暴者，而女孩以后在亲密关系上会遇到一些障碍，她认为这种被伤害或是被控制的方式是爱，于是在这部分素材收集过程中，诞生出了现在这个家庭结构，有了一儿一女的设计。

第一导演：咱们这个年龄段从小就没有性格教育这一说，学校没这概念，家里更没有。

秦海燕：但我觉得现在大家越来越有这种概念了，路演的时候，家庭的反馈就挺牛的，还有很多情侣和夫妻来看的时候就会说，看到了平时生活中没有遇到过家暴，但也会有争执，也会在争吵的时候恶语相加，以爱为名去绑架别人、控制别人。

还有就是在采访当中才知道，甚至有一些婚姻关系已经终止了，但家暴的控制方式没终止，反而升级了，相当于脱离了婚姻关系后，施暴者可能觉得失控了，他就用更加极端的方式去控制你。

所以我决定把故事的中间点放在她们离婚成功，但是这个事情反而还在走高。

第一导演：对，这个结构我没想到，我开始以为剧作上通篇讲怎么离婚，离到最后爆发，但到离婚时我一看这片长还剩下一半呢。

秦海燕：进度条不太对劲，哈哈。

第一导演：我就想难道后面还有更恐怖的事情？

就男性这方也不上班了，一天到晚成了追踪妻子的狗仔，这种情况多么？

秦海燕：真不少，其实徐敏这个人物已经非常勇敢了，她一开始就去办离婚，为什么那么多妈妈难走出这个关系，因为大部分人有一种习得性的无助，在这个关系里她走不出来，男性那方就会利用孩子来抓住母亲的软肋，孩子成为了你在这个关系里的人质。

第一导演：这种田野调查到什么时候是个节点？

是素材开始发生大量重复吗？

秦海燕：就是像你说的，一点点生长出那个故事的结构以后。

但是后面也还是会做一些补充调查，因为你还是需要更多细节支撑。

第一导演：会不会担心在创作与现实共同发展下，又有什么新的情况出现？

秦海燕：不会担心，因为其实整个调查过程是不断印证你一开始的设想，让它生长出来并且完善的一个过程，没有说完全颠覆。

第一导演：还会回头再去跟受访者沟通她们的新进展吗？

或者说这个片子出来，办一场给她们看呢？

秦海燕：可能很难，我想试试看。

第一导演：难点是什么？

秦海燕：因为她们很分散，也并不是每个人都愿意站出来。

她们需要被赋权，才能够走出来。

我们电影选择改编的这个案例也是为了在2016年颁布《反家暴法》这个时间节点之前，当时妻子在杀夫时，刚好在2015年，当时有一个《反家暴法》的试行条例，所以参考这个试行条例，就只判了五年。

第一导演：这么一算她已经出来至少三年了。

秦海燕：是出来了，我们也试图联系，可能对方不愿意接受采访。

但社会肯定是在慢慢进步的，我们片子里头徐敏还是获得了一定的公正的判决。

03、众生皆苦一切定义可能都是事实的异化第一导演：电影里另一条线是那对师徒律师，尤其是“北漂式”的描写，这组人物和家暴这边的关系是什么？

秦海燕：路演时有一个观众说到“众生皆苦”这个词，你看这个年长的律师和小律师喝酒，包括前面有一些蒙太奇，拍了一些南京的街景，做音乐的老师问我，导演你这一段主题要做什么？

我说的就是——众生皆苦。

我觉得在这个片子不光是徐敏，其实还有李小萌，甚至陈均本人，大家都活在一些社会或者是他人给我们的期待和定义当中，很难活出自己的价值。

第一导演：你有没有拍过类似这种戏，比方说，陈均因为他的这种暴力倾向，招惹到除妻子外的周围的人，周围的人把他给揍了一顿，就是他的性格缺陷蔓延成了一个社会性的危害，不仅仅局限在家庭内部。

秦海燕：倒也没有，因为我已经写了他的原生家庭，就我在做采访的时候，有个人说，他会跟他妈说我都不希望你把我生下来，这句话也作为台词最后出现了，其实他也非常痛苦。

第一导演：电影里暴力源头的那个男人在本体上已经不存在了，你是不是想做暴力基因无处不在的象征？

秦海燕：我不想归到基因论，但是我觉得艾丽娅老师扮演的婆婆和徐敏是一面镜子，作为那个年代的女性她自己从一个受害者变成了加害者。

徐敏跟她说“你应该是世界上最理解我的人”，她们遇到的是相同的境遇，只是做出了不同的选择。

你看完你的感觉是什么样？

第一导演：我一个大直男，我看到的肯定是背后权力属性的东西，就是制度式的无形的权力，它试图掌控所有，在这里超越了性别。

秦海燕：对我来说并不是这种表达。

第一导演：你怎么看徐敏在走向独立女性的过程中，还是绕不开饭桌、酒局这种男权式的社交系统？

秦海燕：我觉得现在所谓独立女性这四个字也成为了某种枷锁，我得在工作事业上非常优秀、非常的风光，我同时要有这个经济能力，还得在家庭里面做一个称职的妈妈和妻子，每天像一个六边形战士一样。

我觉得徐敏身上也有这种东西，就是我们是从小被教育要忍一忍或者懂事，就是活在这些社会期待里头，或者是去适应酒局的规则、适应家庭整个系统对你的审判。

相比之下我发现作为男性思考这个问题就特宏观，但我就在讲我自己的那些感受而已，比如说我们想先学会爱自己，能够活出自己的价值，我们就是真的在共情，从一个我们经验范畴的接口去看这些事。

其实女性主义最核心的理念是男女平等，大家都能够和谐发展，每个人都能活出自己的自由和价值，它不仅在关照女性，它也在关照男性，男性可能也被社会定义成我应该是什么样的，陈均也被大家定义说你必须收入比徐敏高，你必须看起来五大三粗，要强势一点，其实他也在这个过程中被异化，没有活出自己的特点。

04、双雄护航路阳力挺我的导演话语权，王红卫探班帮我调了两场戏第一导演：你有没有割舍掉采访素材里特别狠的东西？

秦海燕：基本上都保留了，可能从我们拍摄到现在上映等待的时间蛮久的，但是也有很多客观因素。

第一导演：做这个本子的过程有让你很透支吗？

秦海燕：对，因为这个项目有很多的亲眼见证以及这种女性的表达，有很多感其所感、伤其所伤、痛其所痛。

但写的时候特别汹涌澎湃，其实我大纲可能也就做了一个月，剧本写了一两个月，而且之前无论《万里归途》也好，每次看王红卫老师这位老中医的时候，最害怕他说的一句话就是——回去重新写吧！

那就颠覆了，但是我这个项目王老师真的还算比较认可，大纲到剧本没有非常大的修改。

第一导演：红卫爷是不是觉得这种女性题材，我得稍微让让。

秦海燕：不是，完全不是，我觉得可能还是我自己的技法积累到一定程度了，而且这个事情本身太有表达欲。

第一导演：那老路这次有帮什么忙吗？

秦海燕：路阳导演的性格本身就是很尊重他人，他也是特别尊重我的表达，肯定是保驾护航，他的目的是为了让我把自己想说的东西完整地表达出来。

导演是事务性的，就是你在关关难过关关过的时候，每一个点，比如说演员的选择，幕后团队的选择，这些上面你要有话语权，路阳导演对我就是这样的一种力挺。

第一导演：了解了，老路还去片场给你把一把吗？

秦海燕：没有，他就是真的太客气了，贼客气，他就特别怕影响你自己的表达。

倒是王红卫老师过来给你把了把脉，他都想好了，他说你开拍我不会来的，我拍了一个星期他才来了，因为先来了也没有用，你还没拍，而且你作为一个新导演，你要在这个剧组建立权威。

等我拍了一个星期的时候，你刚好拍的那些素材也没拍到说完全不能重新拍，我可以看一看你们到底拍成一个什么样子，所以他等一个星期的时候过来看了一下素材，来了三天，看了以后就觉得，行，就接着拍吧。

第一导演：有没有红卫爷在哪点拨了一下，劲就特别顺了？

秦海燕：有，非常有！

因为大翰这个演员跟陈均那个人物差距太大，但是我之所以选择他，是他这张脸有欺骗性，他有现实主义的根基，就是很无辜的那种状态，所以王老师来了以后，他跟我提示了一点，让我重拍了两场戏，一是艾丽娅老师打翻了大翰的碗，扔戒尺的那一场；还有就是大翰有一个已经要离婚了，在房间里哭的那一场，王老师说你还有大翰，你们俩还是都太善良了，你们没有太多对人性恶和阴损的了解。

第一导演：不擅长主动窥探邪恶。

秦海燕：对，现在选择的那个镜头是大翰抬眼看艾丽娅的眼神有一点点狠，但一开始拍的他只是可怜，包括他在那个房间里哭，给徐敏打电话，可能也太可怜了。

他说“徐敏这下你满意了吧？

”台词没变，但表演的微妙感稍微变了一下。

王老师提醒说，你别待会儿拍得这个陈均就死不了了啊，哈哈哈！

没有别的，就这一点，老中医可能后来都不用把脉，就看你脸色就能知道，很细的一些点，但是很有帮助。

第一导演：咱们是全程在南京？

秦海燕：对，全程南京，但没有特别想把地域性突出出来，希望这个地方看起来就是大家都很熟悉，好像就在我们身边。

05、表演杠杆挑男主太难，都怕演成安嘉和，还好来了丫丫这个定心丸第一导演：刚才聊到吴昱翰，他自己有那种压力么？

怕招骂什么的。

秦海燕：求一个男演员来演我这个戏，多难啊……大家确实有点担心成为第二个安嘉和。

但其实我这个戏里的男演员他们第一反应是这个剧本挺有得演的，挺有塑造空间的，后面过了一两个星期会告诉我说有一些顾虑，怕来了后悔什么的。

因为丫丫早就来了，她来了以后我们又花了几个月的时间找男演员。

第一导演：年龄上还得差不多对上。

秦海燕：对，但是给大翰的时候，我们就聊了一个下午，双方都觉得非常认可，他也没有太多顾虑，因为他自己也是做导演的嘛，可能就是从一个表演的角度觉得非常有得演，还蛮需要勇气的。

第一导演：那丫丫是怎么来的？

秦海燕：大家都是朋友，所以就把剧本给她了，她看完没有任何犹豫就来了，那定心丸就在这儿了。

其实丫丫这一次还是做出了非常大的挑战，她也说过可能这是第一个电影，就是把她现在这个年龄阶段最真实的状态拍出来，而且我觉得可能作为女生，包括我自己、包括她，都会经历一个从小要懂事，或者要做社会和他人定义中的这些标签的这些压力，慢慢才学会要活出自己的价值，她可能在这个片子中也找到了这种共振。

第一导演：丫丫在动作上有没有一些什么操作？

秦海燕：路阳导演有个叫王程的动作指导，也是我们的动作指导，他来帮我们实现一些东西，但他有一些设计可能现场就会觉得不需要。

第一导演：给的反应太猛了对吧？

秦海燕：在地上打了两个滚什么的……我们还是会去做一个判断，要最接近现实的效果，当然他们有很多保护演员的方法。

其实在这个过程中丫丫还是挺拼的，因为大翰那个人你也知道，他肯定打不下去啊，但有的时候丫丫就说，你别这样了，你这样可能十条还拍不完，你就真打吧。

第一导演：可能更麻烦的是拍小朋友，还得尽可能保护幼小的身心。

秦海燕：我知道你意思，比如说像爸爸打妈妈的时候，两个小孩在哭。

第一导演：怎么调动这样的戏啊？

秦海燕：那个确实残忍一点，执行导演真的在前面吓唬他俩。

其实我觉得有时候小孩作为演员比大人还强，因为他还没有进入一个特别程式化的方法里，真听、真看、真感受。

也有可能我这是一个特别现实主义的剧本，大家看了以后有抓手，但我反而觉得选角大于指导，你在选定演员的时候的这个判断，可能决定了百分之七八十，选角的成功率大于后面的指导。

06、青年慰藉观众以年轻女孩居多，小律师的角色是与她们搭建一座桥梁第一导演：再回到小律师李小萌这边，她大部分时间里很错愕、迷茫，她有没有对自身职业选择失望过？

总无解，总无用。

秦海燕：没有，是这样的，小律师这个设计，是在采访年轻的女律师时，她说到当事人成功离婚后又选择回去，所以她会觉得很无力，有这种替代性伤害，可能就是从这个里面来的。

她在这个过程中感受到了很多偏见，包括为什么不离开暴力的家庭，虽然是女性能够理解女性，但是人和人之间如果没有相似的经历去感同身受这个东西，还是会很难。

这种无力感，让她当时选择从律所辞职，去一个更加舒适的地方。

第一导演：她的小男友，张宥浩那个角色，最后在法庭结束后远远地一笑，这里有什么说头？

他的戏好像删了蛮多。

秦海燕：是，为了保全整体的节奏，集中注意力，王影璐和张宥浩那条线删了好多，其实这条线是想做刚才说的众生皆苦，有一些社会家庭对她的期待，诸如干得好不如嫁得好，可能她的男朋友在这个过程中也一度有些不解，就是对她处理徐敏这个案子这件事上，为什么最后要把自己搭进去，那么地投入？

第一导演：我一开始还以为张宥浩也是个有暴力倾向的孩子，和陈均做个对称呼应啥的。

秦海燕：没有，那样就把这个角色写窄了，因为大部分人没有经受过这种事情，我安排小律师这个角色，恰恰是因为她是一个没有经历过这些事情的一个旁观者，看她怎么走进这个故事。

最后在法庭上为什么大家都走了，张宥浩还坐在那里，对李小萌有一个微笑，我觉得还是因为我对亲密关系也好、对爱情也好，希望有一个美好的结局，也不说结局，就是有一种可能性，她的男朋友其实是理解和认可她这一次打了这一仗后的成就的，其实就是这样的一个表达。

第一导演：徐敏在李小萌身边是不是产生了母性，你看她俩的睡姿。

秦海燕：又解读出别的意思了，肯定是依偎，但就是女人和女人之间的一种，或者是说两个陌生人之间的萍水，倒没有代际投射，比如一个女性的朋友，或者是说一个律师和一个当事人，两个陌生人在风暴中有那么一个片刻有一个休憩、有一个互相的慰藉。

第一导演：暴风眼，暂时平静的时间。

秦海燕：对，那个东西可能就是稍纵即逝的，但也还蛮珍贵的。

第一导演：说到头，其实小律师这个角色目的是和年轻人有一个桥梁对吧？

秦海燕：确实是这样，我设计这个人物就是这个用意。

因为大部分看我们这个片子的是年轻的女孩，她们可能也没有真正经历过婚姻或者是这么激烈的事件，可能对徐敏这样的人或者对婚姻生活有很多误解，或者是觉得家暴这个事情离她们很远，我想通过小律师这个角色走进这个故事，从一些不解到能够去共情、能够去互相救赎，确实是这样。

第一导演：包括刚才提到的“北漂生活”，蹲在路边吃面还是吃外卖，王影璐跟流浪猫似的。

秦海燕：对，包括她的出租房一打开那个冰箱全是那种黑色的小飞蚁什么的。

第一导演：试问小飞蚁是美术老师从哪里捕捉的？

秦海燕：美术老师养了两个月。

第一导演：啊？

还有成本啊，是什么虫子啊？

秦海燕：就是那种我们有时候厨房下水道会飞出来的果蝇，你得用苹果啊乱七八糟的东西养着它。

也确实是我去我们工作室里年轻人的出租屋，就是北京那种合租房，这种场面真的出现了！

想做顿饭，我一打开冰箱，我说这是什么！

就是那种黑的果蝇，混着冰箱里的流水，流了我一身……我就想说这个还是拍进来吧，这才是真的合租房现状。

导演秦海燕07、海燕飞行我做导演没有什么私人的权力欲第一导演：最后聊聊导演自己，这次用了很多惊悚片的拍法，筹备期间你需要拉一些什么片吗？

秦海燕：我一直不觉得编剧是不懂视听语言的，好的编剧不是在写小说，她就是带着画面写东西，所以也是在训练这种能力。

要想当个好导演，你先得当编剧，是黑泽明说的吗？

你查查。

第一导演：好像是，要么就是李安。

秦海燕：我觉得对现实的改编，包括以前写《万里归途》，都面临一个问题，就是你对这些真实的素材到底怎么去处理它，你怎么让它见到观众，你也不可能把它拍成纪录片，你把它类型化和戏剧化的边界到底在哪儿，你太类型化的时候，可能又离真实太远了，我觉得最难拿捏的就是这个部分。

在这一次我还是会选择，如果有一个阈值，这个是现实，这个是类型化，那中间点就是稍微往现实偏一点。

第一导演：对，比方说镜头拍关门了，走到楼道里了，但是空镜，这种视听不敢多给。

秦海燕：对，这次的摄影是陈志英老师，一个香港的老摄影师，60多岁了，拍过《疯狂的赛车》《北京遇上西雅图》《狄仁杰之通天帝国》。

王红卫老师就说你第一次当导演，你就搞得跟类型片导演似的，画了很细的分镜，我们不是在现场才有分镜，每天都是在分镜贴在现场，美术舒兴家老师也觉得很开心，他就觉得不用做太多的无用功，因为我知道你框了一些什么东西。

第一导演：分镜到哪我就做哪。

秦海燕：包括造型老师，都还是尽量往现实上靠，进到搭的景、家的环境里，演员就瞬间能够进到生活场景里面。

第一导演：有一处描写，就是大儿子被快递车砸了，还做了特效化妆，但我对这场戏有一点点的怀疑。

秦海燕：阴谋论了，哈哈，我发现男生都看重这个。

第一导演：你拍得就好让人产生怀疑嘛，孩子受伤到底是巧合还是陈均的算计？

秦海燕：这个事件是因为陈均当时上头了，来追徐敏，疏忽了对孩子的看管，就遇到这样的一个突发事件，被车轮碾了一下，因为快递车的边是有金属的，就会把骨头暴露出来了。

但是他后面在徐敏这么痛苦的时候，还在旁边补刀，说你看，你要是不离开这个家，不离婚，就不会这样。

我觉得在这个时候甩锅，把一切责任放在徐敏身上，这个行为是比阴谋更可怕的东西。

第一导演：你最后还会放一些和主题没有直接关联的其她私人表达吗？

秦海燕：真的，你们男生总爱想这些，我完全不会去想，做导演这件事情本身或者是拍摄现场，我都不会有那么多的私人的权力欲，说我一定要“做”一个导演。

反而是因为这件事情本身太切合我自己和我身边人的困境，这些苦难我自己也在经历，我自己没有置身事外，我有这种强烈的信念和使命感去把它表现出来，帮助到大家，会是这种心情。

第一导演：你觉得自己是一个为母则刚的人吗？

秦海燕：我不理解这个词，就好像我一开始不够坚韧似的，在我自己的经验里，我从小到大就被要求要很优秀，我自己也从小就是那种学习很好的别人家的孩子，反而我是因为当了妈妈才变得更柔软，更敏感，对这个世界更有共情能力。

当妈妈这件事情反哺了我的创作，它能够给你提供很多很多的营养，作为一个创作者，经历了母职、很多的苦难，这个绝对是一种幸运。

第一导演：你会不会厌恶那种“妈妈也是第一次当妈妈啊”这种措辞？

秦海燕：为什么要厌恶？

因为在所有的为人母、为人父中间的无力、不堪都特别真实，我们不要那样去要求另一个人。

第一导演：看《芭比》了吗？

秦海燕：看了，我觉得作为导演来说，她用一种特别轻快的类型的方法讲了一个议题，还挺有意思的。

第一导演：那今后再做导演会顺着现在这部影像继续走吗？

秦海燕：还是看到时候我想写什么样的故事，也不排斥下次选择更类型化的方式。

第一导演：真的重心就从编剧往导演偏移了？

干导演真的挺累啊。

秦海燕：累，还不赚钱。

还是觉得编剧阶段和剪辑阶段特别开心。

第一导演：那你在现场，比如说这个镜头挺难拍的，拍到了，会快乐吗？

秦海燕：会有一些，因为一开始确实按照分镜这样拍，越拍越有意思了，就跟演员也会沟通，可能会选择一些在已有分镜的基础上的一些别的拍法，会在现场有一些新的东西。

因为我们几乎是顺拍的，现在也觉得后面拍的比前面好，越拍越有感觉了。

是这样的。

*本文首发微信公众号第一导演（ID：diyidy），欢迎关注。

就电影来说可能只有两星，但我打心底希望真正的这种类型的片子可以多拍点。

正常创作是先走了开头再根据开头开始写故事最后根据过程引出结局，但本片像是先想好一个高潮结局，然后再开始填充之前的过程。

先设定一个抓人眼球的结局（其实也不抓人）“妻子杀丈夫因为丈夫家暴”，推导丈夫为什么家暴，因为丈夫不让妻子拥有自己的事业。

但单单这样的理由是不够引起讨论的，因为作为新时代的年轻人这种理由完全引起不了讨论，正常人都会认为这丈夫是个人渣依然引起不了讨论，所以创作者又增加了一个小小的设定，丈夫不让妻子拥有自己需要与异性应酬的事业。

但这个设定一加上，其实整个事情就变成了“婚姻里，假如三观不合，应不应该快速冷静的离婚。

”因为这种事情和性别没有关系，就像有的男性就是觉得女性老是大半夜喝酒应酬非常难以接受，但可能有一部分就觉得还行，女性也是同样如此的。

所以，如果从整部影片的角度出发，应该探讨的是婚姻关系，而所谓的家暴完全是创作者硬要加上去的。

有的人可能会说，徐敏已经离婚了，但是离婚后因为陈均虐待孩子才不得已回去，最后再次家暴，才反杀了陈均。

这是电影的场景，但是陈均的行为逻辑是前后矛盾的。

陈均开始家暴的原因是徐敏换了一份需要应酬的工作，所以才有家暴行为，而他最后逼迫徐敏成为了一个没有自己生活的家庭主妇了，那么他家暴的理由在哪里？

不要张口家暴不需要理由，影片整个前半段塑造陈均是个有理有据的家暴者，最后突然就不要前面的铺垫了？

最后的徐敏法庭陈述活像什么法制频道普法栏目，所有的话像修正了千百次一样正确，屏幕里她在哭，屏幕外你听着这段话怎么听怎么想笑。

片子从小儿子突然被压就逐渐开始往奇幻的方向发展了，就是你会逐渐觉得“这是影片中的故事，现实里这种事发生的概率也太小了吧！

”而一旦有了距离感，其实观众就再难与角色产生共情，他们只会对着陈均义愤填膺大骂渣男，接着顺便骂一下说这片辣鸡的都是渣男，所以这部电影对反家暴起到了什么真正的作用呢？

硬要说的话，只能说以此作为宣传点，确实让这三个字被更多的人所听到罢了。

反家暴难拍吗？

真的不难。

你只要把一个真实完整的案例，能流畅的说完整，真的就够了。

所以你会觉得片尾的自述更震撼，会觉得金福南，神秘巨星，天水围的夜与雾更真实，更动人。

本片，放眼望去全是技巧和算计，却独独缺少了那一份想要真正拍反家暴的真心。

（我个人真不理解这种侵害类案件为什么最后真实案件永远只放女性啊？

这不是自己把女性放在弱势地位上吗？？

）

据说这是国内首部反家暴电影，我全程忍住了极大的压迫感和强烈的不适才看完，情节的推进让人不禁一次次想到：这到底是怎么过审的？

这个？

那个呢？

……真的很想向创作团队的勇气致敬，敢挑这么一块硬骨头。

开场是一个普通的商务饭局，女主是一位平凡的职场女性，双方合影的时候，男客户的手搂住了女主的肩膀，不停地往下滑，女主竭力避开——这也是很常见的揩油手段，平平无奇。

但往后看，才发现事情没有那么简单。

女主回家之后，丈夫拿起手机质问她，屏幕上赫然是刚才的合影。

此时我还以为是女主自己发的，觉得男主控制欲有点强。

可是随着男主一串连珠炮似的质问，才知道根本不是她，是饭局上的同事发的，而女主看到后已经立刻请同事删掉，然而，男主已经在第一时间截了图。

从这里开始隐隐感觉不妙，但我完全没有想到，这个令人有些不适的开头，仅仅是一部大型恐怖片的序幕。

拉开之后，我甚至来不及喘口气就被一把拽了下去，跟着女主来了一趟地狱之旅。

影片从头到尾贯穿一个主题：取证之难。

这个点可谓正中靶心。

很多人不假思索：取证为什么难？

被打了，验伤不就行了吗？

别忘了，法理上的取证要求非常之高，必须即刻验伤，而大部分女性受伤后，很多都无法自主去医院，还会遭到男方阻挠。

女主在被殴打之后第二天就去做了验伤报告，但已经没有法律效力了。

更重要的是，伤残鉴定等级也非常严格，普通家暴根本达不到立案标准，轻伤二级以上才能构成刑事犯罪，轻伤二级是什么概念呢？

去年某个知名的深夜街头打人事件，最严重的伤者都只有轻伤二级。

家暴行为是逐渐升级的，带有很强的迷惑性，不易识别。

刚开始的时候程度较轻，我们的教育中缺乏“恶的教育”，大部分女性都是“乖乖女”，面对暴力表现得彻底无助，没有丝毫还手之力，首先产生的是自责“是不是我真的做错了？

”尤其像女主这类受过良好教育的高知女性，工作能力突出、社会评价比较高，被施暴后尤其容易陷入角色混乱，无论如何都不能用逻辑分析清楚“他为什么会打我？

”从而产生严重的认知错位，更难理智应对，这是她们的第一层旋涡。

其实施暴方是不讲任何逻辑的，他们往往给自己打造了强大的保护屏障，营造了老实巴交、热心助人的人设，比如日常待人接物温和有礼、平时主动帮忙按电梯等等，不在亲密关系半径之内的人几乎没有机会“体验”，所以他们的暴力行为被揭发后，连父母、老师、同学都很难相信，受害方会陷入“无人相信、反被质疑”的第二层旋涡。

就连女主的代理女律师，一开始都不能理解自己的当事人，觉得她反复无常，怀疑她太“作”，直到亲眼看见男方的残暴殴打才确认。

在家暴中受到的伤害程度和细节，女性连对最好的闺蜜都难以启齿，这就是上野千鹤子在《始于极限》中分析得非常清晰的“恐弱”心态：不愿意承认自己是受害者。

对于有孩子的女性来说，更重要的原因是孩子。

她们无论如何都想保护自己的孩子，为了不给孩子造成心理阴影，宁肯咽下所有的委屈也要维护父亲的“人设”，不愿意让孩子知道自己的父亲是一个暴君甚至恶魔。

语言暴力和身体暴力，对于占据优势的一方（也有极少数女性）来说是个潘多拉魔盒，一旦尝到了使用暴力的甜头，比如快速让对方妥协，ta们就会忍不住持续用下去，而当后期妥协门槛变高以后，暴力手段也会加重，愈演愈烈。

在暴力升级以后，男方也会开始以退为进，每一次都会痛哭流涕，表示要痛改前非，他们的道歉确实也是真心的，这会给女方造成一种“只要不动手、日子就过得下去”的错觉。

假如女方明确提出分手或者离婚，男方还会拉上双方长辈为自己说情，长辈的常见说辞是“大家都这么过来的，忍一忍就好了”，这会让女方进一步想，是不是其他夫妻也都这样？

是不是我要求太高了？

受害者的反应客观上成为一种默许和鼓励，也成为了暴力的温床。

没有人一开始就能判断是否会遭遇生命威胁，在大部分人的认知里，对方发完脾气事情就结束了，并不知道还会有更加严重的下一次。

到最后，施暴方的“胃口”越来越难以满足，进入了彻底的受害者心态，明明他才是施暴者，可他会觉得对方才是那个挑起事端、想要置他于死地的人，竟敢摆脱他的控制，一定是早就背叛他了，外面有人了……这个时候他往往会“先下手为强”，所以才会有那么多发生在关系破裂前后的凶杀案。

我的心已经紧紧为女主揪起来了，可是，哪怕随时有性命之虞，还是必须“走程序”，这是诉诸法律的严苛而无奈之处。

剧中还提到了离婚的关键：孩子的抚养权。

假如夫妻有两个孩子，法院一般会判一人一个，听起来是很公平的做法，可是，哪个妈妈愿意让孩子留在一个暴力恶魔身边？

有一个对于孩子的细节处理非常到位：哥哥很久没见到妈妈了，可是见面的第一反应却不是扑向妈妈，而是先看一下爸爸的眼神，得到肯定之后才敢扑向妈妈。

仅仅这一个细节就让人揪心不已。

懂事的孩子会压抑自己不表达出来，而不懂事的孩子，每一次哭闹着要爸爸的声音，都会撕裂女方的心，掀起一轮新的自责浪潮。

为什么男性对于暴力的反应远远不如女性强烈？

因为大部分男性除非被暴力抢劫或者蓄意殴打，否则不会遭遇这么悬殊的体力对比，他们在日常生活中很少有机会体验被“往死里打”的经历，没有体验过被死死按住动弹不得的感觉，更几乎没有体验过真正的濒死恐惧，男性体力上无论如何是有一点反抗能力的。

可是，日常中每一次家暴，身处其中的女性都要直接面对死亡恐惧——对方真的具备杀害自己的能力，自己的生命主动权不在自己手里，完全取决于对方的意愿。

对家庭暴力的恐惧，是渗透在每一个毛孔里、每一件具体的事物中、每一个角落里的，因为根本不知道哪个瞬间、哪一点就会激怒对方。

只有女性导演，才能对此感同身受，才能钻进人物的内心，设身处地体验她们的细微感受并传达给观众，让每个人都能代入女主视角，体验一把“沉浸式模拟家暴实景游戏”。

家暴男可以识别吗？

参考这部片子，我们可以总结出一部分行为特征：吵架时有自我否定、自虐自残行为。

情绪不稳定，容易大起大落。

状态好的时候比一般人更加温柔体贴。

非常固执、执着，社会层面上往往很成功。

而从更多的社会事件中，我们还能看到其他特征：不爱护动物，不尊重动物的生命。

比如那个吵架时砍杀宠物狗柯基的男性。

但，这些都是必要条件而非充分条件，即使不具备以上特征，也有可能家暴。

共情能力比较强的我，看到后面婚内qj的片段，内心已经开始呕吐，彻底窒息了。

最后，女主在法庭上放弃求生，孩子的出现是全片高光时刻。

我想创作团队都懂得这个情节违背常理，但依然要拍出来，她们想借这个情节告诉所有人：对于开始懂事的孩子来说，隐瞒绝不是好的做法，女性需要永远把自己放在第一位，才能让孩子明辨是非，让ta们知道遭遇暴力一定要勇敢反抗。

片子里唯一一抹亮色，是女主和女律师一起做饭的情节，两个人终于放下了所有的心头重负，相视一笑，girls help girls永远是最美好的部分。

对于演员部分，坦白讲，由于佟丽娅过分美貌，我很少正视她的演技。

这一次，我发自内心地佩服她能接下并且成功地诠释了徐敏这个角色，我看到了一个非常成熟而自信的演员佟丽娅，对于角色的把握入木三分。

我毫不怀疑，这是她的演艺生涯迄今最成功的一个角色，未来的她一定会成为演技担当。

男主是近年崛起的新星，斯斯文文的样子太适合这个角色了，也很佩服他有勇气接下这个神憎鬼厌的“陈均”，起码我的确对演员本人的观感下降了……冯远征老师后继有人了！

最后的彩蛋里，出现了许多真实受害者的采访录像，句句惊心。

影片结束时，我情不自禁站起来鼓掌半分钟，身后有两个人听到了，也跟着开始鼓掌。

然后我听到斜后方三个结伴的女孩聊了起来：“我绝对不允许这种事发生！

”“对啊，他敢动我，第一次我就拿刀砍！

”然后她们相视大笑，认为已经掌握了对抗家暴的办法。

我叹了一口气，天真的女孩啊，等你们到了有家庭的时候再说吧。

作为国内首部反家暴题材的电影，与其说它是一部剧情片，不如说是一部全景式家暴纪录片。

创作团队无疑交出了一份非常出色的答卷，个人认为值得一个五星，而且我真的很担心会有人因为沉重的主题而选择不看，甚至还担心会有人由于过强的压迫与紧张感而中途离场——它实在是一部非常重要的片子。

假如我有足够的钱，我愿意请国内所有的成年人都去观看这部电影，去理解受害者的处境，也为自己做好“暴力防护”。

还记得林奕含说过的那句话吗？

“很多读者来跟我说，书看得太难过了，看不下去，我真羡慕她们，多么幸福啊，连书都看不下去，可这是我走过的人生”。

那么，那些受到家暴的女性也会羡慕屏幕前的女性，连电影都看不下去，可那是她们经历的人生啊。

家暴题材，印象不错的海报，加上广泛宣传的没人能挺住的第89分钟成功的让我提起兴趣走进电影院，但是在反家暴这强大社会热点的光环下，却并没有令人满意的内容做支撑。

着重笔墨刻画了男主对外温柔善良，深得长辈器重，对内有严重暴力倾向，有着强烈的性格矛盾，可能导演想塑造一个家暴实施者的复杂形象，但是篇幅的不合理和逻辑问题导致银幕观感极其撕裂，充斥着矛盾和荒谬性。

最后引入的男主所受原生家庭暴力伤害可以一定程度挽救观感，但是原先的感受依然存在。

男主由对老婆照顾有佳的好丈夫到施暴者的形象转变过于突兀，没有很明确的理由作为支撑，片中给出的解释是女主事业低迷时不顾男主的反对，执意工作导致经常应酬，回家晚，使男主不断猜疑，抱怨，最终酿成家暴。

没错，根据导演的叙事逻辑，应酬回家晚，灌酒拿业务，被同事领导偶尔性骚扰等一系列行为使观众在影院里最直观的感受，就是仿佛在有意将家暴的起因推到女主身上，在无意间证明了受害者有罪论。

而事实是什么，是男主对女主努力的不能共情，是男主的过强的掌控欲，婚姻关系中的不信任以及没有良性的沟通酿成了悲剧的发生，但是这部分的感受被削弱了，喧宾夺主使得这部分观感极其不适。

还有女主离婚申诉完出差，回来后为什么要躲男主去酒店住，实在看不懂，怕挨打？

这时候孩子不要了？

你要一直住到什么时候？

而且此时镜头给到男主在学校同时带孩子，一尽辛苦操劳，甚至博得律师同情，令人摸不到头脑。

酒店这段情节就好像是为了给离婚申请通过而刻意提供的佐证材料，是典型的根据结果编过程，与孤注一掷中放走金晨有着相同的感觉。

女主在征求两个孩子的抚养权时的表演很出戏，但是感情可以理解，律师的呕吐情节很刻意，一众配角贡献了表演但是却没有任何存在的必要，律师人物面瘫加出戏演技为0，且人物毫无成长逻辑，刻画极其扁平，平庸无能倒是有很好的表现。

最后崛起为女主打官司，也是莫名其妙，没有角色弧光，整体机械呆板。

甚至感觉删了也不会有太大影响。

女主被家暴后杀人是剧情高光，属实没有想到，这里确实该有强烈的情感冲击，但是由于前面部分的种种混乱，此时已经没法做很好的情感带入，看着很爆发情感的戏份情感却爆发不出来，异常憋屈难受。

值得一提的是影片中涉及孩子的戏份倒是都很深刻，整个影片中印象最深的就是念念打完人后说的要用毛巾吗，用一句话将家暴对后代的恶劣影响最直接的展现。

如果说同是热点话题的孤注一掷是一部及格的适合做基础普及的反诈宣传片，风暴在更深刻的话题下的人物塑造，故事完成度，演员对角色的演绎及线下观影体验均要落后一个档次，只在有严重逻辑漏洞上倒是半斤八两。

向家暴说不，抵制家暴是每一个人应该有的责任，为每个受到迫害的家暴受害者发声是好榜样好现象但并不代表那就一定是好作品。

作为一个最普通的观众观感如上。

整出来“陈氏电影”的豆瓣恶俗影评家都多少沾点，跟小hwb扣帽子一样恶心。

这电影比《芭比》那种样板戏好看多了，人家知道父权制的界限在哪，也知道怎么在界限内展示问题、表露诉求。

工业社会形成的小家庭具有私密性，中产阶级对子女的“保阶级”底线思维以及众所周知的基层官僚倾向性“多元决定”了这个案子。

更难能可贵的是，这部电影没有乱蹭进步左翼的文学性控诉，很诚实的反应了家庭劳动的消亡问题，具体在电影里体现在佟丽娅和丈夫平摊家务劳动，这是文化中产阶级的社会共识。

在这种现实问题电影里能把握住度，不乱骂，很不容易。

我个人观感，首先是小家庭的存亡问题，在小家庭诞生之初它将人从宗法家族、封建行会中解放，那么现在它已经成了另一种禁锢，当然只是刚崭露头角。

其次是社会化抚养，这部电影最让我反感的就是两个小孩，其扮演了剧情的最大推动力。

导演依旧将小家庭抚育看做理所应当，所以这部片子的救世主就只能是律政精英。

但社会化扶养才是未来，小孩根本没必要在小家庭里过这种逼仄的笼中鸟生活，他们理应过一种和同龄人一起更社会化的、集体化的新生活，这不仅是为了他们好，更是将成人社会解放，我完全理解韩国的no kids zone，但与其发展到社会性厌童，不如找一个共存方法🤣期待马前卒对这部片进行进一步论述。

总的来说，城市女性参与市场劳动与父权制小家庭的矛盾以及小家庭子女扶养的限度都展现的很好，佟丽娅演技很好很漂亮，小律师也很好，小吴演的也好，很值五星

投机取巧纯粹吃题材红利的影片。

这么多人给五星是认真的吗，电影从拍摄水平到叙事能力，还有内核表达都非常平庸甚至差劲，目前看过的暑期档里质量最不成熟的。

给这种电影高分就是向业界传递这种声音：只要热度蹭的好，题材选社会热点话题或事件，质量好坏无所谓，自然有人买单。

大家有样学样。

导演好像是新人，镜头青涩可以理解，但是编剧出身为什么连故事都讲不好？

影片整体呈现的感染力还不如最后几分钟的现实采访有力度。

看这还不如重温《不要和陌生人说话》，简直连十分之一都不如。

导演好好看看十几年前人家是怎么立意和呈现的吧，拍的深刻多了。

选角上男女主还行，演新人律师的王影璐严重败笔，台词都说不清，演技更是差劲。

张宥浩这个角色的存在意义是？

可能是想说新人律师之所以表现差劲一言难尽，是因为不愁退路吧🐶。

无语的设定。

这种事应该在中国很多家庭正在发生的，将来也会发生。

女主还是有工作有收入的，如果是这个女人没有工作，需要丈夫给他钱的时候。

这种家暴的行为就会一直贯穿她的生命，如果她的娘家也没有实力，无法震慑这个人的时候，那他就有一天会被打死。

这种人天天在家挨揍，孩子都不会对她尊敬的，女人最后拿起石头那一刻，她做了她早就应该做的事情。