大军师司马懿之军师联盟

《大军师司马懿之军师联盟》这个剧名实际上与此剧品质是很不相称的。

全剧的人物仪态、造型、对白、道具等各方面都走了“重剑无锋”的厚重路线，而剧名却仿佛随手为之。

首先，“军师”一词与司马懿形象颇为不合，在小说里，军师多为“智多而近妖”之形象，如梁山泊吴用，手挥白羽扇，眼中狡黠之光闪烁，偶尔还要制造幽默气氛。

而司马懿“所挟持者甚大，而其志甚远”，性格是一等一的坚韧、沉稳，似乎从来没有过飞扬跳脱的少年时代，生来老成。

剧中以乌龟作为司马仲达的宠物，恐怕也是取“行稳致远”之意。

在历史上，汉末并无“军师”官阶。

与“军师”相关的官职，曹操阵营之中，荀攸任过中军师，郭嘉任过军师祭酒；刘备阵营中，诸葛亮任过军师中郎将、军师将军，而司马懿虽曾以谋臣身份数次进言，议论取蜀、迁都等事，却与“军师”一职无关。

此外，“联盟”一词也颇费思量，不知是指曹家谋士如云，联手奠基曹魏江山，还是指曹孙刘三方谋士惺惺相惜，以智慧联手点亮了那个时代？

总之，这个略显随意的剧名肯定导致不少潜在观众擦肩而过。

略过剧名不论，该剧能在过江之鲫般的“三国戏”中占据一席之地，引起关注，除了演员的精湛表演，编剧的用心功不可没。

在史学和文学的关系上，历来存在两种意见。

一种主张古时文学作品的内容是历史研究的可信材料，有学者就从《红楼梦》中研究清代饮食；更甚者，杜甫的诗因对百姓生活描摹入微直被称为“诗史”，此种意见可概括为“古诗即史”。

另一种意见认为历史记录本身就是一种文学创作，例如《史记》中描写垓下之围时楚霸王悲歌，“又谁闻之而谁述之耶”？

这种意见可归纳为“古史即诗”。

两种意见均有道理，本文不做深究。

但好的作品已经证明，无论何种体裁的历史故事，成功的关键在于“诗”“史”杂糅、虚虚实实。

糅合是易事，虚实之间的比例和联接才是关键中的关键。

然而此中并无规律可循，全凭作者的天才和感觉。

“史”太过则失之凝滞，“诗”太过则失之轻佻，一个故事无根无基，一阵风也能吹跑。

《鹿鼎记》中，韦爵爷说谎有个诀窍，讲究一切细节不厌求详，而且全部真实无误，只在重要关头胡说一番，闻者往往如坠云雾，真假难辨，这是虚实之法的绝好应用案例。

出色的历史故事多与此相反相成，宏大的历史背景全是真的，历史事件走向丝毫不爽，但进程细节往往大编特编，只要故事一首一尾与史实严丝合缝，首尾之间大有可为。

金庸先生本人就是此中高手。

“飞雪连天射白鹿、笑书神侠倚碧鸳”，十四部小说魅力无穷，很大原因就是这些作品深深扎根在历史里，而非当今风行的“架空”故事。

仍以《鹿鼎记》为例，读一遍韦爵爷纵横天下的故事，几乎就了解了康熙实际上的大小功业——诛鳌拜、平三藩、平准噶尔、和尼布楚、平台湾……虽然大关节上和符合节，在历史小细节上金庸先生未尝不是如韦小宝“胡说一通”，如荡平海波的施琅，全然不懂升迁门道，还需要小流氓韦爵爷提拔。

另一例是“射雕三部曲”，这系列小说和影视剧可能是极多人对宋末至明初历史的最早知识来源。

在历史细节上，金庸先生也是一样随心所欲，如说大明王朝的“明”就是明教的“明”，笔者初读至此大惊——原来是这样把故事讲圆了！

但历史的主线毕竟不能改，勇武如郭靖夫妇，虽持武穆遗书，也未能实现武穆遗志，“驾长车，踏破贺兰山缺”，该亡的南宋还是亡了。

只不过历史与故事结合得如此完美，让读者不得不相信历史之中还有这番曲折。

另一个历史剧本的成功典范是《大明宫词》。

《旧唐书》中，太平公主传记不足千字，两位精通西方文学的编剧郑重、王要，以王勃般的才气，据说是一边诵读拜伦的诗歌，一边将这不足千字的“正史”扩展成了一部关于女性、权力、感情的“莎士比亚戏剧”，令人击节赞叹。

《军师联盟》的成功之处就在于虚实相生。

相较于其他史书，《三国志》本就行文简洁，加之成书于晋朝，为“司马宣王”讳，司马懿相关的材料本就极少，又散落在曹操等多人的传记里，编剧难以集中利用。

《晋书》中司马懿材料倒是丰富，但泥沙俱下，需要披沙拣金。

《资治通鉴》中也有一部分材料，但大体未脱离《晋书》的范围。

在史料有限的情况下，剧中常常可见对那段历史的独到理解，编剧肯定下了苦功。

《军师联盟》以司马懿为主角，首先尴尬之处在于他属于三国后期人物，登上舞台较晚，前期表现不多。

但编剧抓住曹魏内部关于立储的矛盾以及曹丕与司马的特别感情，将司马设定为曹丕争储团体的中流砥柱，提前推向前台。

其实立储之事，贾诩等人才是关键，司马懿起到的作用十分有限，但编剧大胆砍掉其他谋士，转而将他们的影子投射到司马身上。

司马与诸葛是一生之敌，彼时诸葛羽翼未丰，编剧无可措手，只好又将杨修提到司马对面，在曹植一方为他安排了一个旗鼓相当的对手。

这是对史实的偏离，但也是不得已而为之。

众所周知，同谓聪明，王佐之才荀彧、谋士郭嘉和才子杨修是完全不同的类型。

司马和前两位相似，有大智慧；杨修擅长文字游戏，只能算小聪明，权谋根本无与司马相抗的余地。

但为了让司马出彩，杨修不得不担起了争储重任，还不得不在关羽攻樊城之时才殒命。

但编剧明白，“诗”与“史”的关系如同经济学中价格与价值的关系，价值为主轴，价格围绕价值波动。

所以在这个“不得已而为之”之后，编剧尽量不偏。

争储过程中史书有载的曹植醉酒误军事、闯司马门、教斩守卫、教曹丕不违子道、泣而不言等情节全盘收录，使有识者不致有荒诞之感。

在细节方面，编剧更是虚虚实实以至无穷。

前几集有个情节，司马懿为避征辟，不惜碾断自己双腿。

其中避征辟是实的，断腿却是虚的。

《晋书•宣帝纪》载，汉建安六年，曹操为司空，欲辟司马懿为掾佐，但“帝（司马懿）知汉运方微，不欲屈节曹氏，辞以风痹不能起居。

魏武帝使人夜往密刺之，帝（司马懿）坚卧不动。

”“使人夜往密刺之”使人联想起“魏武闻之，追杀来使”，确是曹操的作风。

《晋书•宣帝纪》中还有一个故事：“帝（司马懿）内忌而外宽，猜忌多权变。

魏武察帝有雄豪志，闻有狼顾相。

欲验之。

乃召使前行，令反顾，面正向后而身不动。

”这条和前一条材料合起来读，似乎就有矛盾了。

一个心机深重，“泰山崩于前而色不变”，猝然遇刺都高卧不起的人，明知曹操对他有所猜忌，怎么会凭曹操一句话，就在他面前露出狼顾之相呢？

编剧于是在此处加入一个细节，改为孟德公有意碰落一地棋子，司马吃惊之下回顾。

这一改动既体现了曹公的狡黠，也解释了司马的失误。

狼顾是实，落子是虚，实在是妙笔。

再如杨修释“门内加活为阔”是实，编剧却给荀令君加上一句史书无载的感叹——“何尝不是入此门方可活呢？

”伤心无限，可谓神来之笔。

还有杨修整理荀令君遗著，发现与曹丕交通文书的情节。

《三国志•荀彧传》裴注别传云：“彧自为尚书令，常以书陈事，临薨，皆焚毁之，故奇策密谋不得尽闻也。

”故而荀彧亡故之时烧信是实，而编剧偏偏安排杨修去烧，进而顺理成章发现推动情节发展的信件。

还有一例，人所少知的是曹丕除了文采颇佳，还是个了不起的剑客。

《三国志》载：“余（曹丕）与（邓展）论剑良久，谓言将军（邓展）法非也，余顾尝好之，又得善术，因求与余对。

时酒酣耳热，方食芊蔗（甘蔗），便以为杖，下殿数交，三中其臂，左右大笑。

” 编剧由此脱胎出一段曹丕曹植以甘蔗作剑比武，曹彰饮酒观看的温馨场景，令熟悉这一典故的观众会心一笑。

如此种种虚实串联，目不暇接。

虽然该剧笔者目前只看到三十集，已感这是近年最好的三国剧。

除了上面所说编剧的功劳，于和伟对曹公“老骥伏枥志在千里，烈士暮年壮心不已”之无奈感的表现入木三分，与司马的对戏也亮点颇多，可能是鲍国安老师之后最好的曹操。

若说有何不足，唯一的瑕疵可能是于和伟太高太帅，而曹公当是“自知形陋，不足以雄远国”的。

另外，剧中处处可见英雄之间的相惜之情，或是日语中所谓“羁绊”。

陆逊与司马懿的相识相敬，曹真与司马懿的冤家聚首，钟会投向邓艾的微妙眼神，都令人颇生感慨。

此外，本剧情节推进之快使人耳目一新。

自古讲三国故事，刘备阵营即使不是主角，也是不可或缺的配角。

此剧观看大半，剧情全在曹魏内部展开，刘备阵营甚至无人露脸。

与司马无关而惊心动魄的官渡之战、赤壁之战，全部一笔带过。

即使由于剧情需要，必须描写关公走麦城，也只有一个镜头，是染血的青龙刀倒插在苍茫雪地里，苍凉感无限。

编剧削砍枝叶如此果决，实在令人叹服。

当然，《军师联盟》还在继续，有马亲王《三国机密》虎头蛇尾的先例，我们对本剧也未到定论的时候。

例如剧中把司马所为动机全归为保全家族，但司马氏日后“同槽”的所作所为绝不是保全家族能完全解释的。

同样，由于历史上诸葛北伐之前司马的戏份极少，编剧不得不又夺陈群立九品中正之功归于司马，这种偏离还会有多远？

是否真的成为一些观众所担心的“强行洗白”？

还值得拭目以待。

说了这么多，评头论足总是比创作容易，言尽于此，期待《军师联盟》带来更多惊喜。

（一）我们这个时代，不讴歌真诚、爱情、正义，只赞美虚伪，算计和权谋。

军事联盟上下两部，就是将虚伪、算计和权谋讴歌到了骨子里，正好符合社会上对“成功学”的渴望。

剧中的司马懿是个天生的演员，外表诚惶诚恐，礼仪周全，实则狼子野心，贪婪权位，不择手段。

为什么最后司马懿会赢，而荀彧、崔琰、诸葛亮等等智商上不次于他的人都一一落幕呢？

因为他们或多或少，总还有些原则和底线，总还有自己抛不下舍不下的原则，到头来不是殉了“道”，就是殉了“情”或“义”。

而司马懿不但没有这些束缚，百无禁忌，而且懂得去利用“道”，去享受和利用“情”和“义”。

并非老年时期才这样，司马懿从头到尾都是一个演员。

演着忠臣孝子，也演着好男人好丈夫。

因为这些演绎能够给他本性一个妥帖坚硬的壳，一个良好的遮蔽。

因为这个时候他还没有权势来保护自己，一旦暴露本性，不说别的，政治生命是完了。

曹操说他善藏，曹丕说他没有私心和欲望，也就没有弱点可抓。

可是如此自我抑制，必然包藏着天大的野心。

在情感上也是如此。

如果说无情无义的司马懿还要那么一点点真情，这点真情也既不在张春华也不在柏灵筠身上，而在司马家上。

换句话说，是在司马氏这一门父系大家族上。

家族养育了他，也将传承他的血脉和功业，这对司马懿来说，才是有些价值的东西。

所以他会维护它。

雪夜求曹丕救司马朗，的确是司马懿一生中为数不多的真情时刻。

在第二部，他可以烧死柏灵筠，却终究不杀司马昭。

张春华的生命和爱全献给了他，表面是“悍妻”，其实却是一种献祭式的爱。

当然这部剧中所有的女人都热爱这种“献祭”式的爱，从郭照墙头一跃到甄宓莫名其妙坑死自己的婚姻态度，甚至是所谓最聪明的柏灵筠，也是见了个男人就忘乎所以。

说实在的，就算是在古代，这也不现实。

在古代，女性人身和物质上依附于男性，这现实；但思想和精神上也完全依附绝对不现实。

毕竟大家都是人，谁还没点私心？

谁还没点小九九？

谁还不会动脑子了不成？

说回张春华。

柏灵筠事件，司马懿知道不能把人退回去，所以对张春华可谓动之以情晓之以理，有耐心也有章法。

至于打打闹闹，不过玩笑而已。

但是他对张春华也是动了杀机的，那就是司马昭和司马懿说的上中下三策之后，“不可为外人道”的上上策。

最终没用这一策，一是因为没有必要。

张春华最终一定会让柏灵筠进门，而自此之后，温水煮青蛙，二女一夫已成定局。

二来，未到山穷水尽，也未到自己已经权势滔天不需要像任何人解释的时候，如此毒计，不用也罢。

所以当张春华关门独寝的那一晚，司马懿犹豫了片刻便奔着柏灵筠去了。

所谓一生不圆房的承诺，都成了笑话。

司马懿就差张春华的一个点头，一个默许了。

不过最可怜的不是张春华。

我甚至觉得，夫妻多年，张春华这个看上去粗枝大叶的女人还是有点了解司马懿本性中最丑陋的一面的。

柏灵筠却是看上去聪明，在司马懿身上却狠狠栽了个跟头。

司马昭对司马懿所说的上策，收服柏灵筠为棋子，当司马懿同柏灵筠情定的那一晚，我一直在想，他这是几分真心，几分假意？

连郭照那个傻丫头都知道问问曹丕，是为了喜欢她娶她，还是为了利用她娶她，若是利用，那就非走不可。

可柏灵筠这个么智商第一的妹子偏偏是个爱情白痴。

她所为之付出一切的爱情，不过是司马昭口中（估计也说到了司马懿心里）“男女间那点事”，她爱上了一个别人伪装的面具，爱上一个心中的影子。

最后柏灵筠斥责司马懿的那几句话，看出这个女子并不是只知计谋，她是读过圣贤书，懂得大是大非的。

若是男子，也是荀彧诸葛亮一般的人物。

死在司马懿手里，只能说高尚是高尚者的墓志铭。

（二）注重积累的传统农业社会，产生了父系家长制。

这个体系下最有权势的人，一般都是老男人。

这部军师联盟，可谓老男人的狂欢。

从曹操到司马懿，备受崇拜的权力顶峰人物的标杆，都是老男人一枚。

青丝到白发，锐意昂扬的少年郎终于熬成了阴沉算计的老男人，自己的后代遍布家族，这个家族终于是他们的了，由他们来决定家族的航向。

唯一的一点问题，就是他们真的老了。

当拿到权力的时候，他们已经老了。

你不能指望一个老年人用乐观的态度对待青春和生命。

除了老顽童那种绝世高手，老男人一般对青春和生命抱有一种复杂的警惕、防备和疏远。

既然死亡已经如此之近，他们最大的乐趣就是安排好自己死后的家族权力体系，让一切按照自己的预设运转。

这才是他们权力的最好表达方式。

曹操没做到。

没能让自己最爱的儿子曹植当上魏王，死后灵前还一场闹腾。

剧中的司马懿做到了。

随着那个白衣五禽戏的结束，字幕君告诉我们，他儿子，儿子的儿子，都按照他开创的道路走了下去，毫不意外地一一取得了胜利。

司马懿曾经对曹操说过，曹操掌握着天下大权，可以让天下为了自己改变，却依然为了天下改变。

而老年时的司马懿，彻头彻尾是在拿着权力让天下为了自己改变，甚至为了自己的胆怯和私欲而改变。

这真的很符合“老男人成功学”。

老年司马懿代表这部剧中的最高成就。

当然，短命的西晋，门阀林立的东晋，司马家内部一顿乱杀，五胡乱华等等，最好还是别提了。

这当然是刻意的宣教。

在这种父权制度的逻辑之下，这部剧中没有浪漫的生命，却充满浪漫的死亡，也就不足为奇了。

其实，不如说这部剧对死亡有种奇怪的癖好，热衷于描摹各种各样的死亡。

崔琰之死，杨修之死，曹丕之死，甄宓之死……最浓墨重彩的有曹操之死，张春华之死。

说实话，这种审美情趣，我认为，不健康。

（三）就一部剧来说，实在是漏洞太多了。

很多情况难以自圆其说。

比如那个甄宓就十分莫名其妙。

简直是像知道自己的结局一样，努力朝着盒饭的方向努力。

第一次假刺死之后，曹丕甄宓这两口子终于敞开心扉谈了谈。

曹丕都说“我喜欢过你”了，甄宓死都不能说一句“我也喜欢过你”（也许她就是没喜欢过？

那你还好意思问人家喜欢不喜欢你？

）得知真相崩溃大哭，我见犹怜，曹丕当然也怜，于是抱住她想亲亲她，但甄宓斩钉截铁地拒绝了。。。

真不知道他们怎么生出两个孩子来的。

刘贵人大老远从山阳县过来，就是为了破坏原本一片和谐的后宫，然后送个人头。

刘贵人姐妹俩偷听皇帝太后吵架的墙角就像当年我们偷听爸妈吵架的墙角一样简单。

最大的bug还是司马懿这个人。

这种无情无义，绝心绝性，真的很像是某个神仙下来玩一场RPG，来过，体验过，不走心。

他还特别热衷于围观别人的人生或死亡。

当然，也有几个角色很真实。

比如曹丕。

曹丕的一言一动所思所想，宠爱谁不宠爱谁，都能从他的人生经历中寻得端倪，这使得这个角色非常合理和丰满。

他能猜忌防备，也能对郭照坦诚相见。

他对郭照，虽然也说过各种重话，甚至打入冷宫，但比司马懿对待张春华要真诚的多。

郭照从墙头上一跃而下，把整个人生托付给他。

他还能让她再想想，想清楚了再决定去留。

虽然最后终究舍不得放人家走，但那句为她留一点真心他是实打实做了一辈子的。

同患难，共富贵。

很不容易。

只是郭照同剧中所有女性一样，患有莫名其妙的权力厌恶症，送上手的可爱养子和皇后之位不要，被司马懿安排养了一个白眼狼。

（话说司马懿为啥要帮甄宓也是此剧一大谜团。

难道是因为甄宓漂亮吗？

）国产剧中的女主角大都患有权力厌恶症，仿佛不这样就不单纯可爱了。

胆敢追求权力的，不是反派就是大妈。

不知道哪天国产剧中，能有小玫瑰这种娇艳的心机bitch，能有三傻那种不断进化的女性人生。

军师联盟虽然有点错误，就是你们说的时间轴问题和华佗问题，有些人抓住这些批个不停，搞得好像就你一个人看了历史书一样，如果真的按照史书拍，那几集就完啦，史书就那多的字，势必要改编，可是改编，必定会作出修改，因为电视剧只是讲故事，要故事有吸引力和拉起观众注意力，以及某些因素，会做一定修改，但是你仔细观察这部剧（目前为止）他所说的诗句和台词有没有出历史多久，有多少错误，而且相比较于那些抠图的，面瘫和说两句话就很尴尬的垃圾，这是一股清流，我们为什么要给垃圾许多宽容，给清流许多难堪，垃圾还有说好，清流再好你们也要从里面扣出点东西，说他不好，有错误，错误可以说，但是你说他不好，那请问现在的那些抠图电视剧满天飞，大家都不喜欢，有人做出点良心东西，你又说这也不行，那也不好，我不懂，我想问一句，你们想干嘛，把好东西给踩死吗？？？？？？？？？？？？？？？？

而且有些评论很差，跟风说时间抽有问题，如果你不看，你自己去翻三国志和晋书，看看自己能看几篇，人家电视就一句“阿瞒”，有些人就高潮啦，就说不好，那某些剧，处处是错误，你怎么看的津津有味，怎么不说话，你们对好剧吹毛求疵，对坏剧呀，沉默寡言，就像知乎有句名言一样：中国最奇怪的地方就在于对好人太坏，对坏人太好。

回望三国时代的历史记忆，之于中国历史的最大影响有二，其一重在权谋，其二重在门第，在大众认知中有关三国历史最重要的著作是西晋初年陈寿所写的正史著作《三国志》，以及其重要戏说作品——元末明初罗贯中写就的话本小说《三国演义》，而《军师联盟》从一个全新的角度，充分利用三国时代重要的历史元素，以最为生动的模式来叙事门第之间的权谋故事，虽然其中有一些历史错误，但是瑕不掩瑜。

美国汉学家浦安迪指出《三国演义》是14世纪元末明初的话本小说，与《水浒传》创作在统一时期，两部作品都有着深刻的汉人反抗政权的文化烙印。

其中《三国演义》中以刘备的蜀汉政权为正统，以恢复大汉，诛灭曹贼为己任。

而众所众知《三国志》中是曹丕通过禅让代汉，以曹魏为正统写就的史实。

《军师联盟》却是以之后统一三国的司马氏家族为核心，重新梳理自东汉末年至三家归晋这段纷争史，且主人公司马懿以老谋深算著称于世，也是三国时期权谋政治的代表人物。

《军师联盟》一片以维持门阀政治的月旦评入手，继而九品中正制加持，直至世家门阀制度的复兴，直击三国时代的历史核心问题。

著名历史学家陈寅恪先生曾指出魏晋两代的根本性变化在于其统治阶级，出自不同的社会阶层，即曹氏家族出身寒门，司马氏家族出身世族豪门。

两种阶级受不同文化的熏习，其治国方略也就不同。

而这一渊源构成了自汉末以来两大对立政治势力的兴替，构成了魏晋政治的基本成色。

专业的历史学研究，讲究以历史所处时代人的眼光去看待那段历史的成因及其价值。

司马懿取代曹氏政权，在当时官僚统治集团看来，就是东汉世族政治的回归。

《军师联盟》所要表达的历史视角也基于此，并不刻意存在为司马懿彻底洗白的特色，但并不否认本片的确有些角度将司马懿个人的阴暗面有所掩盖。

优秀的历史剧应当把每个朝代的时代特色在剧中恰如其分的表现出来。

东汉政治的两大特色，一为明帝之后皇帝大多年幼，中央政权长期处于外戚集团与宦官集团的争夺，二是地方上豪族依靠孝廉制度之弊病而兴起，故其政治制度对个人的品行要求很高。

《军师联盟》开篇讲述东汉末年由豫州汝南许氏大族的“月旦评”，为世家大族推举年青贤才之途径。

且看片中月旦评对决的是杨修和司马懿，杨氏家族历代公卿，其祖籍弘农郡与司马氏祖籍河内郡同属东汉司隶部，但是司马氏作为河内郡的地方性世族，与杨氏家族算是二流世族与一流世族的对决，两位两大家族的青年才俊——杨修和司马懿的历史交汇，容易让我们更好的认识这段历史。

司马懿辩胜杨修在历史价值层面意味着东汉儒家世族，向魏晋儒法世族的转变，片中杨修用东汉大儒郑玄之言论来论证自己的观点，就是为了凸显东汉世族的儒家文化属性，即便这段话并非历史上郑玄本人所说，但意思基本表达到了，而司马懿驳斥郑玄的观点，待以曹操所秉持的名法观念，也是反映了礼崩乐坏的时代特色。

之后就是本片最大特色，也是汉魏嬗变时期的时代特色——权谋对峙关系错综复杂。

此中的政治权谋对决涉及三个方面，即君臣关系对决、政治派系对决，及其延伸的曹操王位继承权的对决。

先看君臣关系对决，本片中涉及两段重要的君臣关系，先是汉献帝与曹操的关系，之后是曹丕与司马懿的关系。

曹操的父亲是著名宦官曹腾的养子，属于寒门宦官家族，所以小时候被人看不起，直到后来被司马懿的父亲时任京兆尹（即首都市长）的司马防看中而加官晋级。

曹操的历史影响在于其能够“挟天子以令诸侯”，本片月旦评故事之后立刻衔接“衣带诏”故事，来彰显曹操一人对汉献帝的藐视，杀献帝的董夫人于堂前，囚百官于阶下。

虽然历史时间点错位，这种场景也略失东汉礼法，但是政治瞬息万变的局面，以及曹操雷厉风行的时代影响都被导演恰如其分的得以彰显。

剧中的曹丕与司马懿这段君臣关系，恰恰反映了世族门阀政治的确立，是东汉世族家族从家臣制向君臣制转变的过程。

司马懿早年投身于曹丕门下为其幕僚，为他出谋划策。

待曹丕掌权之后，封司马懿为尚书，为制衡其发展，特意安排了一个政治间谍——柏夫人安插在其身边，但万没想到自己的间谍被司马懿的魅力所折服，成为了双料间谍。

东汉时期世族与世族之间的维系，依靠姻亲关系维持是再正常不过的事情。

司马氏祖籍河内郡温县，而其夫人张春华的父亲曾担任温县的县令，以上种种皆可佐为旁证。

政治派系层面的对决在全剧中贯穿始终，衣带诏事件之后，剧中展现司马懿开始机智营救其父司马防的段落。

此时彰显出杨氏家族位高权轻，瘦死的骆驼比马大，司马氏家族地位差了很多，又被中央世族所排挤，只能自己想办法。

所以司马懿只能去投靠曹操集团中的文官世族集团——颍川世族集团的代表荀彧。

曹操当年两大重要谋臣均出自颍川文官集团，一为郭嘉，二为荀彧。

郭嘉才识过人，与曹操同出寒门，颇受其器重。

荀彧一代兄弟八人，合称“八俊”，与司马氏家族“八达”相呼应，论及世族两人地位类似，均为地方世族之代表。

所以在司马懿运筹帷幄之中，他选择了与郭嘉保持友好，但主要拜服于荀彧门下，进入荀彧所属的颍川文官集团，从而为其之后的政治博弈添加筹码。

此处可以看出寒门与世族的对立，即使郭嘉在去世前仍旧嘱咐曹操，如果司马懿不能为其所用，应当杀之而后快，可见当时阶级之间的仇恨深入骨髓。

全剧后半段，以曹洪、曹真、夏侯惇家族为首的曹魏宗族军事集团与司马懿、陈群为首的世族文官集团的对决，在田余庆等学者看来，也是曹操、郭嘉等寒门家族与传统东汉世族之间对决关系的延续。

《军师联盟》之后的大部分情节，包括实行屯田政策，乃至树立曹丕的皇后之间的种种事件，均是因曹魏政权文官武官分属两大阶级，造成的阶级对立的政治派系之争。

这一争夺始于王位继承权的对决，因为曹操早年更加偏爱曹植，使得曹丕需要通过自己的能力来培养实力，这才诱发了曹丕与魏晋文官世族的结合。

表面上曹植与曹丕的对决，实际是杨修与司马懿的博弈，这是《军师联盟》所讲述的故事，其中喻示着东汉大族与魏晋大族之间存在的差异。

完全秉持儒家礼教的东汉中央大世族在礼崩乐坏的年代无法继续存活，反而是遵从法家治术，圆滑世故之间的一些地方士族存留下来，形成了魏晋大族。

在这场世族嬗变的过程初期，曹魏宗族始终是旁观者，偶尔是搅局者，比如当曹植软弱时，他们曾想推举武猛见长的曹彰为其代表。

本剧结尾处，曹洪的感叹并无道理，他认为曹丕不站在宗族的角度思考，迟早亡国，最终历史真相的结局也果真印证了这一点。

同时本剧也有很强的现实关照，历史上的司马懿也是早年怕老婆怕得要命，剧中杀一男仆的张春华，在真实历史中也怕走漏风声，曾杀死一婢女，让人不寒而栗。

这反映了汉代妇女地位崇高，婚姻自由，随时改嫁却不会因此遭遇歧视。

曹操的卞夫人、曹丕的甄宓均是二婚，甚至还有《汉书·朱买臣传》中女性可以休掉不争气的丈夫的案例不胜枚举。

可见与今天时代的女权主义彰显，男女平等平权皆有呼应之处。

《军师联盟》之所以能成为一个大IP的制作，就在于其优点突出，且缺点明显，首先本片名为《军师联盟》，但是我们从头到尾都没有看到司马懿的联盟在哪里？

如果你说军师联盟是以司马氏为代表的东汉世家大族也不全对。

在剧中，司马懿与曹魏军事集团中的颍川文官大世族的三代合作，也是渐进的过程，谈不上肝胆相照的联盟关系。

与杨氏家族交好，最多是向上攀附位高权倾的超级大家族而已。

当与杨氏交恶之后，司马懿是通过政治博弈才得到了曹魏文官的核心集团——颍川世族的代表荀彧的提携，站稳了政治脚跟。

之后与陈群上书九品官人制的提议。

陈群也是颍川世族出身，世代为卿。

九品中正制是为巩固世族统治品级所用。

陈群算是荀彧之后，颍川世族的第二代核心人物。

甚至是与司马懿在政治上点到为止的老油条钟繇也是颍川世族。

但是依据剧情发展，我们发现杨修与司马懿公开对立了，荀彧和司马懿只是政治合作，陈群、钟繇偏向于老好人，虽然合作更多，但并没有情比金坚的联盟关系，包括剧中钟繇的儿子钟会最多就是师徒关系，且钟繇在身边也总是指点迷津，对司马懿也算不上绝对的忠诚，那么请问《军师联盟》到底在哪里呢？

本片片名不仅是像网页版网游一般低劣，更是毫无意义，改名成《大军师司马懿之纵横捭阖》更为恰当。

本片的第二个缺点，或许也是吴秀波想要压低成本造成的问题，就是本片把权谋之争的文戏发展到了极致。

众所周知三国时代是连年战乱的时代，但是在本片中没有任何战争画面，甚至连刘备、孙权两方的政治人物也几乎没有出场，甚至包括早期征伐袁绍，前一个镜头还是许攸投降曹操，虽对其不敬但献计赢得官渡之战，后一个镜头就直接是曹丕和曹植争抢袁绍二子袁熙的媳妇甄宓的宫斗戏了。

完全隔离战争的三国有些过于突兀。

但是剧作者又觉得完全没有武戏说不过去，于是增添了一些时下流行的玄幻武侠的戏码，不伦不类。

比如司马懿的两任夫人及其侍女均会武功，甚至张春华能在封冻的河面上下深泳与轻功飞行，达到所谓日行千里之势，实在是有违常理。

本片最后一个缺点就是时间线混乱，历史错误层出迭出。

不可否认的是所有的历史小说都有戏说的成分存在，即使是《三国演义》这种还原度极高的作品，也有许多作者篡改历史时间顺序和人物，用以嫁接情节塑造人物性格特色的故事，如徐庶走马荐诸葛，潘璋设计杀关羽这些错谬，但是《军师联盟》里面可谓是依据一个框架往里面填充内容，那么其意义不如《琅琊榜》一般直接架空现实创作一个完全虚拟的古代世界。

我们依据三部正史传记《三国志·魏书·武帝纪》和《文帝纪》，以及《晋书·高祖宣帝纪》来梳理一下剧集中出现的具体历史事件的发展脉络应为： “月旦评—衣带诏—官渡之战—灭袁绍部曲，准甄宓为曹丕之妻——华佗被杀——曹操去世——曹植写就七步诗——夏侯惇去世——汉魏禅让——九品官人制度得以确立——曹氏宗族献汉献帝之女予曹丕——曹植写《洛神赋》——曹丕立郭后——柏夫人嫁给司马懿”。

但其中粗体部分为史实所见之正确部分，黑体字部分出现了众多的历史疏漏，其更改时间线发展近似一半，可谓是重新之再创作，而非丰富历史、细化历史之作可见本片之误导教育之嫌。

在中国历史的长河中，两晋政权是非常特殊的个案，并非仅仅是门阀政治的特殊形制的产生问题，更让后世奇怪的是两晋政权绵延两百多年，却并没有出现任何一个载誉千年的优秀皇帝，更别提有治世、盛世的国家富强的时代了。

这一切的问题与司马懿个人的精神归属有着密切的关系。

一般而言，政治家应忠于其思想立场而实现政治抱负。

无论其政治抱负是处在正义天平的哪一端，但他们都忠实于信仰而存在。

但是如果我们用这样的观点去概括司马懿的政治生涯，这并不成立，司马氏家族，祖上追溯到随项羽灭秦的，原赵国贵族司马卬。

学者指出从司马懿的十二世祖司马卬传到司马懿的高祖父司马钧仍然是世袭将军，但是到其父亲司马防起，其家族属性“由武从文”，变成了以儒学著称的文官世族，其身份属性发生变化。

不过司马懿建功立业之时，却毫不顾及任何儒家伦理道德，完全靠名法治世，他斡旋士族势力为他卖命，但同时也善于利用师徒关系培养自己的党羽，寒门出身的邓艾就是这种明证。

在司马懿身上承继了曹操不拘一格降人才的特点，充分的利用儒家尊师重教的文化，来谋取政治利益。

这一切的政治抱负，与魏晋玄学的兴起也有关系，之前中国的政治文化是以儒家为正统。

据学者考证董仲舒并没有说过“罢黜百家，独尊儒术”这句话，独尊儒术的政治主张的确在两汉政权长期贯彻，但是百家却没有被罢黜，故而才有东汉末期黄巾军以及五斗米道两只早期道教的势力的巨大影响，到东晋时期《抱朴子》《老子想尔注》等道教文献的出现，道家文化正式得以确立。

自东汉初年，汉明帝兴建白马寺之后，佛教也被引入中国，东晋时期法显和尚由海上西天取经，更是传为佳话。

三国时代是个思想冲击的时代，处于时代中心的政治人物在运用权谋之时汲取了各种思想流派的部分，故而一个人物并不仅仅代表着其所处政治集团的诉求，其诉求有时可能过于模糊，于是政治手段重阳奉阴违至登峰造极的案例不胜枚举，这也是对后世中国政治影响的黑暗面，而三国权谋为历代政界、商界所推崇，甚至是三十六计、厚黑学这些无所不用其极的卑劣手段大致从魏晋以来荼毒千年。

另外，司马氏从曹魏手里夺取政权意味着世族地位的回归与加强，寒门与豪门的争论也从这个时代被确立下来，所谓寒门难出贵子的现实，自古千年以来就已存在。

（本文节选版，题为《司马氏荼毒中国历史上千年，<大军师司马懿>该把这点说清楚》，首发于《虹膜》微信公众号（IrisMagazine） ，2017/07/24发布）2017/07/27 两点更新声明！

其一，感谢万友们指出我第一个自然段的错字，罗贯中不是“元末清初”时人，而是“元末明初”时人，但是《三国演义》从罗贯中写作，到底是毛宗岗评点的定本《三国演义》的确经过了明朝整个王朝。

其二，再次解释一下为什么说曹操是寒门出身，这也不是我一家之言，从陈寅恪、杨联陞、唐长孺、毛汉光、陈苏镇、仇鹿鸣这一百年来，该领域的一流海内外的学者都达成共识的是曹操代表的是寒门阶层。

这里要强调的是我们要用东汉时期人们的眼光去看待东汉的问题。

在今天看来一个人如果他爷爷是大官、爸爸是大官，那他就是官三代，社会阶层就比较高比较有钱。

但是这在东汉时期的贵族看来这就比较磕惨。

顶级的贵族是像杨修家族那样的四世三公的基础上人人都在中央身居要职。

地方性的贵族像司马懿家族那样，在河内郡从头到底都是我家说的算。

曹操的爷爷是宦官，宦官和外戚在东汉贵族看来就是寒门，父亲级别虽高但没有实权，属于那种闲职单位，如果曹嵩的太尉是有实权的，他就不会避祸徐州，被徐州刺史陶谦说杀就杀了。

从爵本位到官本位9.3阎步克 / 2017 / 生活·读书·新知三联书店

波峰与波谷9.1阎步克 / 2017 / 北京大学出版社 另外，世族豪门、寒门与底层民众在东汉时期看来是三种关系。

寒门贵族简单说就是一脉单传的闲职有钱没权（关键是兵权），底层民众如果不是战乱时代通过武功晋升的话，根本不可能当官的。

世族豪门是一上来就能当级别不低的官的。

如果大家对这段历史时期的官僚制度和官阶制度感兴趣的话，推荐以上两本今年最新再版，北京大学历史系阎步克老师在这一历史时期的经典著作——《从爵本位到官本位：秦汉官僚品位结构研究》与《波峰与波谷：秦汉魏晋南北朝的政治文明》，可以对大家清晰了解这段历史有深入浅出的辅助性知识补充。

说不是正剧呢，给出个预告片又带了一波节奏感觉像是正剧……说是正剧呢，情节分明又是演义……说是尊重历史呢，又大幅度改编历史线……说不尊重历史呢，各种历史细节又多得不行……说是面向三国粉呢，又爱伤筋动骨地该历史事件和人物……说是面向广大群众呢，你随便拍个垃圾剧端碗屎上来群众也吃，这么累你何必……要做演义，又有核心三国粉表示这剧就是讨好泛三国粉……要做考证，又有民间历史学家表示我懂的比编剧多我来说……要我说以后就泾渭分明，国产剧咱都拍垃圾都用小鲜肉，面向广大群众。

想看好剧的都该看日剧看日剧，该看美剧看美剧，别对国产剧报任何期待。

写在前面：军师这部剧我是当同人看的，所以以下文字与史实无关。

纯粹被剧中甄宓小姐姐惊艳到了，也只评剧中人物。

对历史上的文昭甄皇后楼楼也有自己的推测和看法，但不会写在这篇之内，有时间会单开一篇。

近几天刚刚开始追剧，本剧前期热度很高，但官宣并不戳我萌点，所以并未追番。

直到B站推送这个小妖精安利了我一个甄宓小姐姐的cut，被美颜秒杀的我，决定入坑。

补剧并不认真，重点看了丕甄相关，虐的肝疼，需要码字纪念近几年唯一戳到我的一对BG。

因文昭甄皇后名讳已不可考，所以跟随民俗传统，称甄宓。

剧中甄宓其人，出镜并不多。

对比郭照的鲜妍明媚总是少言，审慎，礼数周全而拒人千里，看似柔弱如云似雾实则内心刚烈，外人看来，恰似月光，清辉流泻，美则美矣，难留掌中。

这个外人，包括曹丕。

夫妻两心不同，君不知我，我亦不知君，算不得内人。

怨偶天成。

从一开始的相遇，成婚到与曹子建相关的二三事，都注定了结局，或者说，性格，注定了结局。

我 也曾想，如果甄宓对曹丕服个软，撒个娇，表白一下，是不是就可以不死。

回头来看，不可能。

而能撒娇发痴的甄宓，也不是甄宓了。

甄宓此人，骨子里是个教养贵重的世家女子，明慧多思，一身的傲骨。

心里波澜万丈，眼底古井无波，爱恨都显得淡淡的。

她有世家女子的傲骨，也清楚知道自己的身份处境。

她不是不懂，她是太懂了，再高贵的战利品，也终究是战利品。

能嫁到四世三公的袁家，家世必然不俗，而因容貌艳名远播的姑娘们，成熟的只会比同龄人更早。

从未有人问过她，是否爱过袁熙，而曹魏大军一到，河北豪强之家又承受了多少重创，其中，又有几多她的亲族故旧。

乱世之下，平安尚且艰难，何谈圆满。

她觉得曹丕娶了她委屈，所以只求如班婕妤，保留一丝尊严。

不曾奢望过夫妻结发，恩爱两不疑。

只想尽自己妻子的本份，主持中馈，抚育子女。

多了，不是她不想给，而是曹丕不想要。

之后十数年，当她明白与曹丕之间沦落到连最基本的信任都做不到时，就不会去挽回了，而事实上，也没什么好挽回的，曹子桓对甄宓，从来算不得好。

而曹丕此人，剧中人设缺乏安全感，对亲近之人的忠诚度要求极高，占有欲和掌控欲强，内心戏很多，类似:我要你们都爱我，最爱我，只爱我一个不可以爱别人，哦你说你爱我，可我不相信你爱我啊，你怎么会爱我呢你爱的是子建吧。

排除政治部分，关注夫妻相处的话，看起来就是个矫情中二病的文青啊。

不愧是写出贱妾茕茕守空房的人。

而曹二公子大婚之夜说过的话，至少在那一瞬间，是真心，他怜惜她，想要对她好。

但人能控制一时的情绪，却绝难控制自己的性格，曹丕并不是付出型的，甚至不是大度豁达的。

他爱不爱甄宓，未见得不爱，更未见得爱，更接近爱而不得，恰如他对甄宓的观感。

初见的惊鸿一瞥，怎么能没有动心。

而婚姻的真相又是如此的屈辱，怎么能毫无芥蒂。

他的理智告诉他，这个女人是无辜的，但是看到她就看到屈辱的过往，看到了父母的不公，那么，这个代表了过往的女人，就是心头的刺。

她的贞顺婉转，恪守礼法，对他，都是不爱的例证。

他会告诉自己，他爱的是郭照啊，那个全心为他，只有他，只爱他，没有子女也没有外戚的小女子，像个小太阳，会驱散阴霾，会发光的。

对比甄宓，完全是爱和不爱的对比嘛。

如果只是简单的夫妻不睦，最终不至于走到御赐鸩酒的地步，这里面有三位助攻，或有意或无意，加剧了丕甄的矛盾。

一号助攻，小叔子陈思王曹子建。

二号助攻，婆婆武宣卞皇后。

三号助攻，为了不引战，我认为她算是无意，疑似情敌文德皇后郭女王。

魏晋多门阀世家，权力倾轧，世家出身的女子，政治觉悟不会太低，对形势也会有自己的看法。

饱受诟病的甄宓三番两次为曹植求情的戏码，也源于此。

知晓形势，而选择善良，并不容易。

经历袁家兄弟相争，曹氏兄弟相争，她不可能不管，何况她的婆婆时时耳提面命，把她推到前台，还有个曹子建，哥哥面前问嫂子，猪队友，神坑无敌小能手。

她爱才，谁不爱曹子建才高八斗。

曹子建在她最彷徨无依的时候给过她温暖，曹子建惜她懂她，初见时，曹子建称她姑娘，为她夜半抚琴，想守护她，写诗予她，命悬一线，仍念她。

士为知己者死，女子又有何不可？

更有，甄宓不是为了曹子建求情而死，也不是为了l来世都不想再遇见的曹子桓而死。

说到底，是为了儿子。

如果说，甄宓一生唯一爱过的男人，那只有曹叡了。

一生悲苦，就像她自己说的，那些不曾拥有的，恩爱夫妻，父母子女，男耕女织、最终的最终，不是曹丕一定要她死，是她自己，心灰尽，不想再活了。

豁出这一条命的话，也可保住儿子平安，并不赔本。

第一次赐鸩酒事件后，曹丕倒是朦朦胧胧看清了一点心意，想挽回了。

可话说开了，甄宓却明白了。

后宫倾轧，她随时可能被赐死，哪怕曹丕爱过她，但曹丕也恨她。

只要自己活着，曹丕看到她就会想起屈辱，这和爱不爱的并不相干，甚至，越是有情则这种负面的感情就越强烈。

而曹叡，就是牺牲品，他父亲不会看到他，看到了，也是厌恶多过喜欢。

只有一死了之，曹叡才有一线生机。

嫡出的皇长子，不登大位，唯死而已。

原先，郭照有孕，若是生子，毫无悬念，郭照封后，这孩子封太子，承大统，则曹叡可以平安。

但是郭照流产了，其他的皇子登位，曹叡是绝无活路的。

也所以，甄宓冒险出宫，把司马懿绑上战船，已经有了赴死的准备。

就算不为曹植求情，甄宓，也是要死的。

她为的是儿子，绝不是曹植。

所以，饮鸩酒后，她吃的是曹叡买给她的蜜饯，一生苦，唯有假作最后的一点甜。

甄宓一生，八苦差点儿尝个遍。

生苦，死亦苦。

怨憎会苦，爱别离苦，求不得，最苦。

好在，她赌的也算赢。

魏明帝算得上英主。

也好在，这一生，终究不太长。

赴死之前，可以叫一声曹子桓，不是公子，不是大王，不是陛下，就是曹子桓。

如果有来生，我不愿意再见到你。

傲骨仍存。

我就是被甄宓回眸一笑，说出这句话秒杀的。

世家女，当如是。

也难怪，要赐死妻子的曹丕哭到岔气，还表演了一下心绞痛，而被赐死的反倒平静多了，无话可说，无泪可流。

若真有来生，我想，甄宓不会想嫁入袁家，或宁愿死在曹丕剑下。

也许，她要的很少，不过是平凡夫妻，有屋有田，屋不必大，田不必多，得一人同心，知冷暖，足已。

也希望，她真有来生。

夫天地者，万物之逆旅也；光阴者，百代之过客也。

而浮生若梦，为欢几何。

那于和伟演的曹操哪里是曹操？

那完全是董卓好吧。

很多人说他演曹操演的比鲍国安好，是很有枭雄气度，但是鲍国安那个曹操是英雄+枭雄，这般的曹操完全是董卓版曹操，而且是时不时智障神经病发作的董卓。

可以说，有逼格，没智商。

就月旦评刺杀案这里，他的所作所为完全是画蛇添足，别说战略了，连战术都达不到。

这里面的荀彧听说是大明王朝里的杨金水演的？

虽然我很喜欢杨金水的演技，但是饰演荀彧他确实颜值不足，而且也撑不起荀彧的气质。

荀彧要是就这气场，官渡之战时，曹操会让他打理后方？

本来发在评论区，排版太难看，就发这里吧。

我的观点是，这只是一部电视剧，不是历史论文，没必要符合《三国志》。

至于说人家不符合《三国演义》的，这部戏和《三国演义》有一毛钱关系吗？

我才疏学浅，转载一篇剑桥历史专业的学者写的文章。

标题是《莎士比亚搞对了他的历史吗？

》，主要探讨莎翁的历史剧，比如《亨利六世》，是否符合史实。

文章很长，截取一小段给大家看看：我的大致翻译：莎士比亚犯的史实错误是数不清道不完的。

但是，就像每一个优秀的好莱坞编剧都知道的那样，一个引人入胜的故事总是排在叙述正确的历史之前。

那些用莎翁的《亨利六世》来了解玫瑰战争的人，就和那些相信《拯救大兵瑞恩》讲了一个真实的二战故事的人一样聪明。

It would be impossible and tedious to list all the examples of Shakespeare’s historical distortions. As every good Hollywood screenwriter today knows, a cracking story always comes before historical acccuracy. Using Shakespeare’s Henry VI plays to learn about the wars of the roses is about as wise as trusting Saving Private Ryan to tell you the true story of the second world war.文章发表在《每日电讯报》上：http://www.telegraph.co.uk/culture/theatre/william-shakespeare/10106855/Shakespeare-did-he-get-his-history-right.html作者wiki：https://en.wikipedia.org/wiki/Dan_Jones_(writer)再举一个例子，亨利五世里面有个人叫Hotspur，为了戏剧效果莎翁改了他的年龄。

这和军师这剧改了华佗死期，曹家兄弟年龄，是不是一样？

那些骂军师的，要不要也去骂骂沙翁？

还有人物刻画。

很多历史学家认为亨利六世没有莎翁写的那么伟大。

算不算洗白主角？

何况这剧才刚开始，求告知它哪里洗白司马懿了。

人家剑桥历史系的学者都觉得没必要抠莎翁剧的史实，我们凭啥要求一部国产通俗电视剧完全历史正确？

还是观众们觉得你们比莎士比亚更知道怎么写剧本？

何况，从这戏的细节就可以看出编剧懂的挺多的，不可能连人物哪年出生都不知道。

比如月旦评的来历、吉平也在谋反之列、郑玄。

观众们真的在看这部剧之前，就知道这些人和事了？

反正我是不知道。

骂违背历史不如骂编剧考据癖。

修改人设、时间线并不是无知，是尊重历史和讲好故事之间的取舍。

这，就是这部戏和其他瞎编的神剧的区别。

不符合时间线并不代表它不是历史剧，脱离史实也不该被如此诟病。

那么，一个好的电视剧应该是什么样的？

基本的要求是故事逻辑通顺，人物性格合理。

然后就是令人信服的摄影，音乐，演技，灯服道效化。

最后是中心思想。

只要以上几点做得好，在国产剧中基本上就鹤立鸡群了。

注意一点，主角的台词和价值观不一定是这部剧的价值观。

这一点一定一定要分清。

总之，这部剧看了两集我感觉还可以，肯定不是烂剧。

它可能有它的问题，但绝不是网上骂的不符合历史。

有些人黑得太不到点上了，看着实在难受。

今天先打个四分，关于剧情的评价以后再另写一篇。

首发在微信公众号：心是主人身是客（shenshike-HK） ======

1因为刘涛，去看《军师联盟》。

（谁造刘涛在此剧中显得老了老了，颜值全无。

当然，这不影响我继续喜欢她。

）男主是吴秀波，《北京遇上西雅图》见过，不讨厌。

还有我欣赏的《琅琊榜》中的言候王劲松？

看啊看啊～，我揍是这么肤浅滴，会为了几张喜欢的面孔去追一部剧。

某人奇怪：你怎么现在开始看国剧了？

甩他一个大白眼，竖子不足与谋，他知道个啥？

至于三国不三国题材，倒没有在意，我有多久没聊三国了，虽然三国是我的本命时代。

如果可以穿越，我肯定想穿越到三国时代，戴副墨镜，摆个算命摊儿，把他们这群人的命运，一一“算”来，发大财都可以滴。

像对杨修，我会劝他别开什么“一人一口酥”的玩笑了，别的玩笑可以开，拿吃的来开，曹操是真在意，偷他的吃的，还了得？

后来“鸡肋”事件也是，曹操一听，What? 又想来偷吃我的鸡肋？

一急，赶紧把杨修给斩了。

（这个杨修有点胖。

）《军师联盟》，据说投资了4亿，拍了 333天，道具、场景都用了心。

看他们架着竹简写字，拿笨重的竹简抬来抬去，觉得搞笑。

细想一下，那时候人，是还得用竹简。

所以古文非常简洁，长句写不下。

王劲松在知乎有一个回答，说这剧讲究细节，比如当时人们的茶是煮的，剧中请人喝茶，用长勺舀给人吃。

现在江南方言称“喝茶”仍叫“吃茶”。

我不是考据癖，有一点可以证实：苏州人确实把喝茶叫作“吃茶”，哪怕是一杯清茶，也叫“吃”。

而广东人把吃点心叫作“饮茶”，明明吃好多东西也叫“饮”，经常让我这个苏州人摸不着头脑。

尽管这样良心制作，刚开始看时，很不习惯。

习惯了《琅琊榜》那种美白滤镜效果的画面，《军师联盟》里的人咋都黑里粗粗的？

刘备他们趴在地上密谋反曹操，像一群小瘪三。

服饰也一点儿也不美。

后来再看看就习惯了。

发型、服饰都还原史实。

比如男人后脑勺绑了小辫子，我去西安看兵马俑，兵马俑的发型便如此。

服饰多为粗布、麻料，配上古典饰纹，越看越古朴。

行礼都照足规矩，吴秀波为这剧，整天跪拜，额头和膝盖受罪不小。

2豆瓣上，前面几篇热评，贬评居多。

大多数对改编得脱离历史的地方，意见很大。

比如时间上的调动，衣带诏的时间调后了。

衣带诏事件，发生在建安四年（公元199年）。

（本客按：有没有衣带诏这回事，存在争议。

董承和曹操权力争斗，自己称有汉献帝的衣带诏，其实谁也木有见过这份东东。

）司马懿两个儿子的出生调前了，司马师生于公元208年。

两起事件实际相差 10 年，剧中放在同一时间来说。

为让故事紧凑，时间上的调动我是可以接受的，只要真的发生在那个人身上。

既便史上没有记载，开脑洞编得可以自圆其说，我也接受。

比如有人特别拎出来，批评华佗为张春华施行剖腹术的描写很荒谬，这脑洞反而是我大为赞赏的情节。

华佗精外科手术，为关羽刮骨疗毒就是一种外科手术（本客按：有考据狂魔说关羽臂中箭，华佗早被杀了，另有军医所疗。

这样考据来考据去没完没了，既便另有军医主刀，说明当时确有外科手术。

）华佗对曹操头疾的治疗建议是开头颅，这很明显也是脑科手术。

曹操再怎么英雄盖世，听到要把自己的脑袋切开，自然无法接受，反疑华佗对他有所歹意，把华佗杀了。

我比较不能接受张冠李戴式的改编，比如曹操出征前，教曹丕哭的是吴质。

（最近，我的竹简全打包喽，《三国演义》、《三国志》都不在手边，好在还有套《资治通鉴》，真是天不绝我也～哈哈。

）《资治通鉴》汉纪六十：操尝出征，丕、植并送路侧，植称述功德，发言有章，左右属目，操亦悦焉。

丕怅然自失，济阴吴质耳语曰：“王当行，流涕可也。

”及辞，丕涕哭泣而拜，操及左右咸歔欷，于是皆以植多华辞而诚心不及也。

这段话翻译过来，就是：有一次，曹操出征，曹丕、曹植一起在路边送行。

曹植送别辞说得精彩，大家都赞赏不已，曹操也面露喜欢之色。

曹丕不自在起来，自觉比不上曹植。

吴质附耳教他：“你哭就可以了。

”在曹操动身起程时，曹丕拜伏而哭，曹操及随从也感叹，于是，都觉得曹植口花花比较虚，没有曹丕来得实性子。

（呵呵）剧中当作司马懿重大政绩举措的“九品官人法”创立人是陈群，剧中把功劳归于司马懿，陈群成了借名头的一名附议者。

而司马懿主要功绩在屯田制、开国渠（挖类似大运河那种河道，作运输、灌溉用）。

荀彧和崔琰的死，是他们跟曹操之间恩恩爱爱（划掉）怨怨、纠葛多年的结果。

原因有不支持曹操封魏公、不支持曹操有纂位之心、良弓尽走狗烹、此一时彼一时等等，还有一些根本摆不上台面的原因，比如崔琰有颜值，在当时是名网红，人气很高，抢了曹操的风头，令曹操嫉恨。

比如许攸被杀，是当众叫了曹操小名，踩了曹操之忌。

（剧中卞夫人当众唤曹操“阿瞒”，看得我咯噔一愣。

闺房之趣他们彼此叫什么都行，当那么多人叫，真的好吗？

）总之，曹操的心思很复杂，对属下的爱恶，如同薄幸男人，爱你的时候，捧你在手心；不爱你的时候，翻脸比翻的书还快。

（这个才是曹操的真爱。

郭嘉是三国时最强大脑吧？

）杀荀彧和崔琰，和立太子没么关系。

剧拍成荀彧和崔琰为曹丕上位而自甘牺牲。

这还不是问题，最大的问题，把我喜欢看的王劲松演的荀彧这么早拍死了，真的好吗？

差评！

3看到荀彧领便当，我发了这么一条微博：曹操和荀彧深宵蜜聊后，意犹未尽，着人送食物给荀彧。

荀彧打开食盒，见空无一物，自忖明白曹操意思，自杀身亡。

荀彧刚咽气，曹操侍从捧着精美点心狂奔而来：“才刚困乏中出错，忘记放进去了。

”后来曹操哭得那么伤心，这个解释比较通。

4这是我边看《军师联盟》边刷在微博上的：曹操对荀彧说：你我就像平民中的夫妻，平时各种小打小闹，患难还会与共。

……这比方真的好吗？

曹丕招纳司马懿，司马懿推脱。

曹丕责怪：你有难来找我，许我上青云，现又不肯跟从，你是始乱终弃。

……这台词！

杨修问司马懿：你我争斗始于何时？

司马懿答：当年含章殿对视的那一眼。

……一直以为，这剧，曹丕、司马懿是一对，曹植、杨修是一对，可惜我猜中了开头没猜中结尾，原来，官配CP是杨修、司马懿。

（这海报也基情满满。

）5可能一部电视剧的主角，一定要正面形象。

如若不是，都得把他掰成正面，——不是掰弯掰直。

如果拍古代人物，就得拍成仁义道德、忧国忧民。

这剧，就把司马懿美化成了白莲花。

司马懿有谋略才能，可作为臣子，别有用心。

曹操聘请司马懿，司马懿装病不去。

曹操说：“你丫敬酒不吃吃罚酒，再不来就抓你。

”司马懿只好一溜烟跑去报到。

曹操简单粗暴的得到司马懿和刘备去三请诸葛亮完全不同。

刘备临死托孤，对诸葛亮说：“阿斗可辅助就辅助，不可以辅助，君可自取。

”诸葛亮及其后代，一点也没窥觑老东家的产业，司马懿呢？

就呵呵了吧？

我对忠义也不是很讲究，反正天下也是皇帝轮流做。

再说，三国时期，臣子、大将谁没有几家老东家？

谁没跳过那么几个槽过？

只是，司马懿并非剧中美化的那样忠义仁和之士，他对付政敌心狠手辣，除掉哪个政敌，会夷及三族，历史上对他的评价并不高，认为他阴险。

大家玩过游戏“三国无双”木有？

里面的司马懿穿着紫衣，像个妖怪，相当难打，一直觉得这个形象比较符合司马懿。

(司马懿的狼顾。

）剧为了烘托司马懿的正人君子，围绕柏夫人进府，墨迹了十来集。

生生把我的朋友读乐乐大头给逼到弃剧了，这是这剧多么大的损失呢？

编剧是个女生，非得把“愿得一心人，白首不相离”这种一厢情愿的女性恋爱观和一夫一妻的现代婚姻观放到三国时代去，为了能令男主司马懿形象高大、三观奇正，讨个小老婆都特么有情有义，就写成是曹丕硬塞给他的，这上个床都万般无奈呢。

封建宗法社会，正妻才有地位，曹丕顶住群臣压力，非要把郭照由贵嫔立为皇后就可看出。

正妻所出，为嫡。

曹操辣么多儿子，太子之位，只考虑卞夫人所出的曹丕、曹植、曹彰。

曹冲那样的天才是个例外，又早夭。

既便不早夭，立庶不立嫡，到时会有一番纷争。

而妾氏，地位跟丫鬟高不了多少，权贵之人，纳几个妾是平常事。

东周时，国与国，王族之婚嫁，有陪媵的习俗，娶一个老婆，直接陪嫁几个表妹什么的贵族亲戚女子当小老婆（爽歪歪噢～O～）。

没有人会为了老公纳一个地位很低的妾而大吵大闹，很跌身份。

不过，我看赵春华闹，也挺可乐，只是闹了十来集，把三国正事歪到这儿这么久也是醉了，说好的男人戏呢？

柏夫人进府，司马懿联同上司、同僚、父子，上演了一出好戏，逼迫张春华接受，满腹城府算计到口口声声恩爱的好老婆身上去了。

这里，有点意思了，以为编导会往腹黑路子上去写，虽然藏得很深。

可惜，很快，又拍得他太过正面。

6《晋书·卷三十一·列传第一》：其后柏夫人有宠，后（张春华）罕得进见。

帝（司马懿）尝卧疾，后往省病。

帝曰：“老物可憎，何烦出也！

”后惭恚不食，将自杀，诸子亦不食。

帝惊而致谢，后乃止。

帝退而谓人曰：“老物不足惜，虑困我好儿耳！

”翻译过来：后来，柏夫人受宠，张春华极少能看到司马懿。

有一次，司马懿卧病，张春华去探视。

司马懿说：“老东西真讨厌，烦死了，出去出去。

”张春华气得绝食，儿子们也跟着不吃东西。

司马懿吓得只好去向张春华道歉，张春华才开始进食。

司马懿对人说：“老东西没么好怜惜，只是不舍得我的好儿子们。

”看看吧，历史上记载的司马懿和张春华。

7司马懿是"从一而终的正人君子"，辣么，其所扶持的主子曹丕，形象也得比较正面。

为之，就把曹丕先宠甄宓，后变心别宠郭女王，冷酷无情赐死甄宓的史实给篡改了，这真有点不能忍。

曹操攻下邺城，曹丕第一件事，就是冲进袁府抄找传说中的美女甄宓。

有说曹操攻袁绍，醉翁之意在甄宓。

曹操问甄宓下落，部属答：被曹丕先一步带走了。

曹操的内心日了狗了～我小人之心一下，后来一直不立曹丕为太子，有木有这原因在内？

曹操的确对甄宓特别上心，曹丕属臣刘桢呆呆盯视了甄宓，曹操大怒，把刘桢发配了。

人家老公都没急，他一公爹急什么？

这醋吃得……。

甄宓所生的儿子曹叡，曹操也格外疼爱。

《资治通鉴》魏记一：及（曹丕）即皇帝位，安平郭贵嫔有宠，甄夫人留邺不得见，失意，有怨言，郭贵嫔谮之，帝大怒，六月，丁卯，遣使赐夫人死。

看到木有？

郭贵嫔谮之！

郭贵嫔进谗言，除掉了甄宓，登上皇后之位。

要说甄宓是个温良的女文青，历史上的郭照可是一名厉害的人物，是个心机婊，对曹丕能登上太子之位，出过不少主意，对曹丕的政治地位有帮助。

剧中，把心机婊拍成傻白甜。

哎～甄宓比曹丕大四岁，郭照比曹丕大三岁，曹丕好时髦，净搞年下恋。

8另一个形象改得极为不负责任的是汉献帝刘协。

汉献帝并不是剧中所拍的那样傻蛋二货，有的未代皇帝之所以断送祖传的江山，并不是他本身昏庸残暴，是时不我与造成的。

比如明朝的崇祯皇帝，比谁都勤勉。

汉献帝之所能成为皇帝，就因为他的聪明伶俐。

他哥哥当皇帝，遇宦官之乱，惊吓得语无伦次，七、八岁的刘协能把事情讲得清楚明白，董卓便起意立刘协为帝。

《资治通鉴》汉纪五十三：自四月不雨至于是月，谷一斛直钱五十万，长安中人相食。

帝（汉献帝）令侍御史侯汶出太仓米豆为贫人作糜，饿死者如故。

帝疑禀赋不实，取米豆各五升于御前作糜，得二盆。

乃杖汶五十，于是悉得全济。

翻译过来：四月以来一直不下雨，一斛谷狂升到50万，长安城中发生人吃人。

刘协令侯汶把太仓的粮食煮粥救济百姓，依然饿死人。

刘协怀疑有人把赈灾粮食中饱私囊，拿米和豆五升，在金銮殿上当众煮粥，得到两大盆。

于是，打了侯济五十杖，饥民得到救济。

这件事发生在兴平元年（公元194年），当时刘协 14 岁。

是一个关心百姓、痛恨贪污、有聪明才智、并动手进行物理实验解决问题的少年皇帝，不是“何不食肉麋”的天真白痴皇帝。

刘协被迫禅让帝位，在封地山阳（今焦作市），济世悬壶行医。

当医生，没有仁心仁德做不来。

这么一位令人感慨的人物给白痴化了。

9就算没有时间拉全剧，22集、23集，曹操之死，可一定要看。

于和伟的曹操大赞（于和伟从刘备演到曹操，演么是么，真人才也。

），演出曹操那种“烈士暮年，壮心不已”的不甘心，又不得不接受“神龟虽寿，犹有竟时”的无奈，带着苍凉感的豁达与豪迈。

看得人心酸不已，涕然泪下。

一个东征西战的统帅，已经骑不动马了，只好坐在车中，去郊外看一圈。

当骑牛童子，清脆的童音吟起“十五从军征”，虐得入心入肺。

十五从军征，八十始得归。

出门东向看，泪落沾我=====更多文章，在微信公众号：心是主人身是客（shenshike-HK）

昨晚特意买了个优酷会员看了两集《军师联盟》，如果这算是部历史剧的话，头两集就可以把导演和编剧打到及格线以下。

曹操演得刻意张扬而气度全无，所谓“曹公古直，甚有悲凉之句”中的“古直”二字在其身上荡然无存了。

跟新三国中的曹操一个尿性，输出全靠吼，甚至有些歇斯底里，有些话听着更像是刘邦这类人该说的。

虽然预告片中那句前言不搭后语的“我不能让你这么肆无忌惮的要挟孤”已经让人怀疑编剧的水平，但实际观感更是气吞山河的别扭。

不可想像这种台词从写下过“北上太行山，艰者何巍巍”的曹操嘴里说出来。

另外刘备虽然是个龙套，第一集刺杀曹操的桥段，以刘备的隐忍与韬晦，虽然他敢在衣带诏上签名，但断然不会将自己置身于直接行刺这种鲁莽的行动中，且《三国志先主传》明确提到了刘备“会见使，未发”。

编剧在细节上的散漫与不事雕琢已经让我对后面要跟主角演对手戏的诸葛丞相不抱任何期待了。

至于月旦评那段真是尴尬到我想快进跳过，杨修对刘桢、曹植、曹操的评语很多是生搬钟嵘的《诗品》。

比如刘桢“气过其文，雕润恨少”，曹植“骨气奇高，粲溢古今”云云。

但编剧似乎还想卖弄一下自己那点私货，于是把跟曹植同列上品，“自陈思以后，桢称独步”的刘桢给划了个二等。

总之，我也很绝望啊。

-刚刚把第八集和第九集看完了。

还是那句话，不论是从正面还是从反面，把这部剧跟《三国演义》拿来做对比，本身就是一种错误，这种玩意怎么配跟《三国演义》做比较。

就像我的标题一样，诚然，历史是个任人打扮的小姑娘，作者与编剧就是化妆师。

针对这一点，诞生了诸如此类的论调：“历史本来就是任人打扮的小姑娘，这只是一部电视剧，艺术加工是理所当然的，那些拿历史说事的都该闭嘴。

”“《三国演义》也是罗贯中艺术加工后的产品，为什么《军师联盟》同样是艺术加工就该被骂？

”对此，我不是针对某一两个人，我是说持此论调的都是垃圾。

一部历史改编的艺术作品，以历史真实为材料，作者和编剧对其进行雕琢润色，从而达到艺术审美上的升华，这本就是天经地义的事。

然则既是“加工”，则需匠人；既有匠人，技艺自然有高有低。

故而历史在一些能工巧匠的手中，成了雕龙之作；而在一些只怀雕虫小技的匠人手下，却沦为毫无灵气的蠢物。

而在文学批评和艺术鉴赏的领域，有一个人们再熟悉不过的词，叫“败笔”。

一个作品中，一旦有了明显的败笔，那就不能称之为好作品。

就好像一个小鲜肉，无论他的迷妹如何吵嚷“你知道他有多努力吗？

”、“你知道他为了这部作品付出了多少吗？

”然而他演技让人尴尬到出戏，那我还是要骂他；同样，你这部剧制作再精良，付出了再多努力，剧本写得太差，就应该批评，因为这是明显的败笔。

如果说头两集还只体现编剧和导演在细节上的散漫与不加雕琢。

那么如今九集下来，这部“不是历史正剧而是历史改编作品”的导演和编剧对于历史的改编实在是太过随意和粗糙了。

好的文学作品对于历史的改编，或者说艺术加工，讲求一个度，而基本的要求是，艺术化的处理不要影响到观者的观感。

刚好我看到评论里有人质问说：“曹操难道就应该说什么话？

”没错，因为无论怎么绕，这至少还是一部历史改编作品。

那么人物的塑造就应该以历史原型作为基石，而高明的作者能够抓住这些历史原型的一些特质，进行艺术的夸张，从而使人物形象更加鲜明，进而增强戏剧的张力。

《三国志》记载曹操杀吕伯奢一家时曾说“宁我负人，毋人负我”，其手段狠辣，心如铁石可见一斑；到《三国演义》中罗贯中大笔一挥，“宁教我负天下人，休教天下人负我”此语一出，奸雄之姿跃然纸上。

这就是优秀的艺术加工，史实中大相士许劭对曹操的评价是“子治世之能臣，乱世之奸雄”，在这个情节中，罗贯中很好地抓住了“奸雄”这个点，在原有历史真实的基础上，甚至都没有改变“宁我负人，毋人负我”的句式，只是稍加雕润，一句“宁教我负天下人，休教天下人负我”，既体现了曹操“奸雄”形象的奸险薄情，又隐隐给人一种雄视天下之感。

既没有跳出历史上真实的曹操，同时又通过这种艺术夸张，使这段情节中曹操与陈宫的矛盾冲突更加尖锐，可以说是教科书般的写作技巧。

本人从来就不反对艺术加工（因为自己就是中文系出身），只要创作者能准确的抓住人物的特质，文学形象甚至能高于历史形象，这也是为什么罗贯中笔下曹操、诸葛亮、关羽这些艺术典型能如此深入人心的原因。

反观《军师联盟》与前几年《新三国》，显然是没有很好地把握住曹操这个形象，《军师联盟》九集看下来，曹操给我的感觉跟之前看完前两集一样，想要表现他的威严，只能依靠那些“输出全靠吼”的夸张的表演；想要表现他权倾朝野，只能让他当着献帝肆意屠杀大臣，甚至直接对着献帝嘶吼，羞辱献帝。

曹操是个奸雄，但不是个恶棍；曹操虽然弄权，但他并不残暴。

而这部剧中的曹操，很多时候给我的感觉更像是董卓，曹操确实因为献帝密诏诛杀了一众汉臣，但剧中这种当庭屠杀朝臣的举动，即使美其名曰“艺术夸张”，对曹操这个人物来说仍有用力过猛之嫌，怪不得有个汉臣在下面吐槽“你如此行径与董卓何异”。

剧中曹操曾是《新三国》中刘备的扮演者，而且我认为刘备这个角色是《新三国》为数不多的亮点之一。

但我严重怀疑刘皇叔在《军师联盟》中对曹操的演绎是不是受到了《新三国》的影响。

因为这两部作品中的曹操都有一个特点，就是情绪的变化只能通过提高声调来表达，这种表达往往只传达出一种凶恶、急躁的信息。

就这一点我恰好想到一个反面教材和两个正面教材，反面教材是《军师联盟》中，献帝衣带诏事发，曹操当着群臣将七星刀扔到献帝脚下，让献帝斩杀汉贼。

正当献帝畏缩不前之时，曹司空突然一声嘶吼：“你是君，我是臣，拿起来！

”接着就是声嘶力竭的一通嘲讽，我都跟着献帝被曹操浮夸的表演吓了一跳。

正面教材其一是南朝刘义庆《世说新语》中的一段文字：魏武将见匈奴使，自以形陋，不足雄远国，使崔季珪代，帝自捉刀立床头。

既毕，令间谍问曰：“魏王何如？

”匈奴使答曰：“魏王雅望非常，然床头捉刀人，此乃英雄也。

”魏武闻之，追杀此使。

这整段情节中，床头捉刀，而使匈奴使节感叹“此乃英雄也”，可见其超群的气度；被看出端倪，追杀此使，可见其霹雳手段。

从始至终曹操一言未发，仅靠两个行为动作就完美的诠释了“奸雄”二字。

另一个正面教材则是老版《三国》中的一个情节，说的是衣带诏之前，曹操与刘备随献帝许田打围。

献帝先请刘备射猎，刘备一箭射中；于是献帝又请曹操射猎，曹操并不答话，只是缓缓地伸出手，刘备连忙把自己的弓递给他，之后的几个细微的动作完全体现鲍国安老师精湛的演技以及对曹操这个形象准确的诠释，曹操轻轻地推开了刘备递来的弓箭，然后神情倨傲的瞥了献帝一眼，之后便不再言语，等着献帝愤愤地将金鈚箭交到自己手中。

同样是表现曹操的权势与跋扈，但鲍国安老师的表演可以说是另一种境界。

回到那个问题：“曹操难道就应该说什么话？

”曹操可以说任何话，就像《三国演义》中他攻下宛城后，一脸淫邪的问张绣：“此城中可有妓女否”；他也可以像《军师联盟》的编剧笔下冷不丁冒出一句“我杀人啦”那样，对张绣来一句“我要做爱啦”。

但若是一个好的剧本，那么确实，有的话曹操应该说，有的话曹操不应该说。

曹操是一个权臣，所以不应该说一些土匪头子山大王才说的话；曹操是一个奸雄，所以不应该做一些暴君屠夫才做的事。

没错，曹操甚至可以一言不发。

只要作者和编剧有让他一言不发的功力。

其他还有很多细节都体现了编剧在创作时的随意和剧本本身的粗糙。

比如卞夫人三番五次称呼曹操的小名“阿瞒”，你可以为了表现亲热而不称“夫君”，至少应该叫“孟德”，但“阿瞒”这种带有轻蔑意味的小名卞夫人怎么说得出口。

而且这位编剧还把这一光荣传统延续到了曹家的下一代，第九集中曹丕明明已经与甄宓成婚，结果甄宓不叫曹丕“夫君”，反而叫“公子”，曹丕也真是挺委屈。

另外编剧应该是为了让朝臣的派系能够更加一目了然，所以在面对曹操时，司马防、杨彪等是自称“下官”，而郭嘉等一众手下居然对当时还只是司空之位的曹操称“臣”，甚至连尚书令荀彧对曹操也自称为“臣”。

这已经不是尊不尊重历史的问题了，而是缺乏基本的常识，还是说编剧连“属下”这个词都不知道。

至于尊重历史的问题，其实一部艺术作品，只要不影响观感，为了服务情节的展开做适当的改动是完全可以接受的。

好比关云长挂印封金过五关斩六将，因为官渡决战前关羽确实在那个时间点离开了曹操去寻主公刘备，可以说这一段加得毫无违和感。

《军师联盟》中包括曹植、司马师、司马昭的年龄较之历史要年长一些，这些都无伤大雅。

但现在才播到第九集，已经出现了至少三次让人有明显违和感的桥段：第一是华佗之死，历史上华佗死于赤壁之战前夕，这里其实无关紧要，只涉及到华佗一个人的生死，跟其他历史事件无甚关联，还没有引起观者的强烈不适。

只是当时看得也是一愣一愣，想着大概是套用了吉平下毒的梗。

第二处是徐庶这个角色，他在第一集时救走了参与刺杀曹操的刘备。

由于《军师联盟》的全名是《大军师司马懿之军师联盟》，所以没有大军师司马懿参与的官渡之战被一笔带过了，然后转眼间徐庶身处相府成了曹冲的老师了，接着曹操就是一句“他发誓不为我献一计”，当时我的第一反应是退出全屏看了一眼集数，因为我怀疑自己是不是跳了一集没看于是赤壁之战也打完了，之后杨修又一句“他难道不知道丞相与刘表即将开战”，当时脑子就乱了。

第三处则第九集曹操跟“虎痴”许褚锻炼身体，曹操冷不防蹦出一句“马超杀得我割须弃袍”，说完让许褚练水军准备南下跟东吴交战，听到此处我不禁倒吸一口凉气，这都打到合肥之战了？

历史是个任人打扮的小姑娘，所以我要给这拙劣的扮相两颗星。

因为，这不是三国该有的样子。

-十一集看完之后我产生了一个疑惑，这剧为什么要取《军师联盟》这样一个名字。

军师这个称谓最开始是军中的一个官职，比如曹操封郭嘉为“军师祭酒”；刘备封诸葛亮为“军师中郎将”后升为“军师将军”，《军师联盟》中这个所谓“军师”取的显然不是“军师”的本义，而是其衍生出来的意义，也是后世大多数时候用来定义“军师”的意义：在军事上位君主出谋划策，提供建议的谋士。

可这个剧看到现在，完全是一出兄弟阋墙的宫斗戏。

官渡之战被一带而过，曹操统一北方的全过程完全是作为一种故事背景出现，根本没有涉及任何军事方面的斗争。

唯一一个实打实的“军师”郭嘉，在剧中更像一个特务头子。

在军事上做出谋划，提供计策的这叫“军师”，不是说出主意的都叫“军师”，那个叫“谋士”，叫“智囊”。

如今播出十一集，预告片已经到了十五集，曹魏世子之争还在缓慢的进行，可你《军师联盟》难道就是司马懿、陈群与杨修、丁仪、丁廙两个小团体之间的勾心斗角这么个“军师联盟”？

除了司马懿未来有可能跟“军师”沾点边，陈群、杨修、丁氏兄弟到顶也就算个谋臣或者智囊团。

曹魏那些真正运筹帷幄的“军师”，死了一个郭嘉；第十一集中有“谋主”之称，为曹操献过奇策十二的荀攸跟在他小叔荀彧屁股后头打了一回酱油；至于在《三国志》中与二荀并列地位明显高过其他人，更是在曹魏储君之争中为曹丕一锤定音的贾诩连露脸的机会都没有；程昱、刘晔这些真正的大军师多半也只能活在台词中。

一部宫斗剧何苦叫《军师联盟》？

可能是因为“军师”这词逼格高一些，叫《谋士联盟》、《智囊联盟》显得没有气势吧。

当然还有一种解释或许能说得通，《军师联盟》大概就是“军师祭酒”郭嘉与“军师中郎将”诸葛亮这一前一后对抗主角“大军师”司马懿而结成的联盟？

顺便对回复中看到的一些“高论”谈下自己的看法：“那些抠图剧你们不去骂，却来骂这么良心的剧有意思吗？

”你们平时吃屎吃得多，如今有人赏你一口饭吃，你感恩戴德当然可以，然而那些抠图剧我根本看都没看过，我又没吃过屎，我说这碗饭煮得不香还夹生，是冒犯到你们这些惯于吃屎的自尊了？

今年就看了《军师联盟》这一部国产剧，两星。

用什么作的参考？

《大明王朝1566》，五星。

“你打个两星何必看这个剧呢，去看书不是更好？

”我不看怎么知道这剧值两星还是五星。

难道你们是看之前先凭感觉打个五星再去看剧，还是说那些打五星的都是你们这种逻辑？

至于为什么不去看书，如果我书看得少，大概也会跟你们这些文盲一样上来就给五星。

“看个剧都要装逼，你们的历史知识不适合在豆瓣卖弄。

”你个文盲不懂的就是在装逼？

还是说豆瓣上发个观后感就一定要跟你们这些文盲一样为一部雕虫之作拍手叫好？

平时多读书，不然全世界都在装逼。

-刚把十九集看完，回到豆瓣发现底下评论这么多。

其实我之前对文盲们的一些观点可能是错误的，因为文盲和智障还是有区别的。

文盲虽然知识贫乏，但逻辑仍属正常人的范畴；智障的主要特点则是逻辑思维与理解能力都不达标，我想有些评论者可能归于智障一类更为贴切。

智障的主要论调大概有这样一些：“你就是个三流的伪历史学家，我问了两个历史专业的都说好看，那些说尴尬提历史的基本都是半吊子。

”历史方面我就一票友水平，别说三流，九流都费劲。

以你的认知水平能够把我归入三流行列，还真是谢谢你了。

在我的观点里，多次提到了，对历史史实的合理改编，是这类作品必不可少的要素，因此文中讨论的正是这类剧本应如何对历史史实进行文学化处理，怎样的处理是高明的，怎样的处理是笨拙的这样一系列问题，这些都属于文学范畴。

有的智障码了一大段评论，脑回路还停留在“该剧符不符合历史真实”这一点上，甚至还搬出所谓历史专业毕业生以壮声威，我只能说要么你们根本就没看我所写的内容，要么就是用膀胱看的。

连中心思想都把握不住就打了鸡血似的自说自话，也许这就是智障们平时看剧时真实逻辑的体现。

像这类的智障言论，以后就不再回复了。

“都在说历史史实有问题，你怎么知道《三国志》写的就是真的。

”这种言论就很具有迷惑性，乍一看还以为是文盲的观点，实际上上半句所体现的完全是一些人在文字理解能力上的缺陷，本着关爱智障的方针，我最后再重复一次本文的核心观点：在一部文艺作品里，历史史实是否有问题并不重要，好的历史改编作品也不一定要完全忠于历史的原貌，对于历史真实的文学化处理才是其关键，而《军师联盟》这部作品最大的问题就在于导演、编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足。

至于下半句，这类言论多出自文盲之口。

我的看法是，如果你觉得以自己有限的脑容量还有一些进步提高的空间，比如从文盲进化成半文盲，那么与其在这里半懂不懂的看我写观剧流水账，不如先去了解一下古代史籍的成书方式，以及《三国志》为什么能够被称为“信史”，这样可能会对你今后去理解和把握正史的可信度有些许助益。

当然，对你们而言最大的挑战，是要认识到自己其实是文盲这一点。

回到《军师联盟》作品本身，目前追到第十九集，对于在豆瓣上写这篇剧评，我是没有什么明确目的的，更不会担起拯救智障与文盲的责任，只是想到什么就写什么。

甚至我也可能会根据剧集之后所呈现的内容，改变我的评分，但就我现阶段的观剧感受而言，我对这部剧的评价依然还停留在两星的程度。

所以下面我就来谈一谈那些在我看来的主要失分点，或者说我眼中的一些“败笔”。

首先，一些缺乏基本历史常识的愚蠢台词让细节经不起推敲。

关于这部剧诸多细节上的错谬，我在前文已经列举了很多，比如卞夫人那声让人为她捏一把汗的“阿瞒”在剧中反复的出现；比如身为曹操系的荀彧、郭嘉等人对其时同为汉臣的曹操称“臣”，以及最近荀彧荀令君死前那句：“出仕三十年，荀彧今日终无汉禄可食。

”这句话的问题出在哪？

这就必须要引出一段史实来说明此事了。

通过后面的剧情可以得知，在《军师联盟》剧中，荀彧之死以及之后的崔琰之死可以说都是曹魏世子之争的牺牲品。

编剧为了这一个故事可以按照她的设想展开，所以让荀彧以及他的侄儿荀攸的死亡时间推迟了好几年，以便二荀能够参与到编剧“精心设计”的故事中来。

事实上，曹操于213年封魏公，而在这之前的一年，也就是212年荀彧已经在忧病中去世；直到216年曹操才被封为魏王，而他的谋主荀攸也早在214年，也就是曹操封王的两年前病逝了。

也就是说，《军师联盟》中的这段情节发生在曹操封王之后，其实此时荀彧已经去世四年，荀攸则已经去世两年了。

但我在前文中多次提到，历史改编类作品，不是盲目的堆砌史实，像这样为之后剧情顺利展开的改动是完全可以接受的，但这种改编应该建立在合乎逻辑的基础上，也就是说应该在作品所构筑的整体逻辑上，以及观者的认知上能够自圆其说，或者说自洽。

而荀彧的这句“终无汉禄可食”却导致了这个剧本在逻辑上存在一个巨大的矛盾之处。

荀彧说这话的时候他究竟是什么身份？

214年，曹操被献帝封为魏公，加九锡，建魏国并且有自己的国都邺城。

这意味着什么？

曹操可以在自己的封地里置丞相、太尉、大将军等百官，也就是说魏国在名义上与实质上都脱离了汉室的朝廷，有一套独立的行政体系和官僚系统了。

而到了216年曹操称魏王时，已经可以设置宗庙祭祀了。

此时剧中的荀彧还没死，而且可以清楚的得知荀彧当时所在的是魏国的国都邺城。

说到这里，细心的人发现问题了没有？

从曹操封魏公开始，荀彧已经在魏国当了两年的官了，换句话说，荀令君其实已经两年没食汉禄了。

这就是我为什么说编剧对于历史题材的驾驭和改编能力不足的原因，史实中，荀彧是因为反对曹操进爵国公，遭曹操所忌，最后被调离中枢忧病而死，如果此时说出：“荀彧今日终无汉禄可食”是没有任何问题的，因为荀彧终其一生都是汉臣；然而编剧为了之后太子之争的大戏能够展开，强行改动了时间线，但此时的荀彧却不具备说出“今日终无汉禄可食”这句话的条件了，因为他已经是魏国的臣僚了。

简而言之就是，编剧为了剧本的故事线修改了一个历史人物的时间线，却又没有对这一修改做出合乎逻辑的调整，从而使得人物没有真正融入故事线，只是生硬的穿越过来。

可以说正是这句或是编剧粗心大意或是编剧本就缺乏相关历史常识的“荀彧今日终无汉禄可食”，导致了这段情节在逻辑上自相矛盾甚至是崩溃。

这就是我反复强调的细节的重要性，一个经得起推敲的细节，能让那些真正认真观剧的人感受到编剧严谨的态度，这比口头上宣传那些所谓的主创团队为这部剧花费了多少心血、创作时多么认真要更有说服力；而一系列扎实认真的细节，往往就是决定一部作品最终高度的关键。

很多时候一部四星作品与五星作品的差距就在细节的处理上。

然而几乎可以肯定的是，很多文盲还会觉得这句话以及空食盒的情节表现得十分有深度。

距离看完第十九集过了很长一段时间，这两天总算把四十二集全给看完了。

其实我确实有点想改一下评分，因为现在看来我之前的一些判断还是略显武断了，所以在看完整部剧之后，之前两星的评分可以下降到一星。

先来说说这一星扣在哪里，其实也可以接着上文，因为犯的是同类型的错误。

前面我提到过，《军师联盟》这个剧本有一个很大的问题就是在台词上犯一些常识性的错误导致许多细节经不起推敲。

比如在荀彧和崔琰死后，接下来有一段情节。

在建安二十四年，也就是公元219年的时候，魏国发生了一件大事，令朝野为之震撼。

这件事在《军师联盟》中是这样描述的：“建安二十四年，关羽引兵出荆州，围困樊城。

八月，关羽引水灌城内，是为震惊天下的水淹七军，曹操部下于禁，全军覆没”。

这一段旁白其实有一些小问题，就是关羽围困樊城时，樊城的守将是曹仁，于禁和庞德是奉命援救襄樊，关羽利用汉水暴涨击败了于禁援军，樊城城墙也因此受损，导致城内进水，并不是简单的“引水灌城内”。

这里其实很好理解，因为这一部分对于这部剧本身来说并不算什么重要的情节，完全可以当成是编剧把于禁和曹仁两个角色合并了，这样的改编本身是没有什么问题的，但这是一处不必要的改编。

这里就要注意我的观点了，《军师联盟》的剧本，在很多细节的处理上，经常对历史做一些不必要的改编。

而编剧对这些不必要的改编往往又缺乏严谨的构思，以至于这些改编在作品中无法做到自洽。

就好比你撒了一个很无关紧要的谎，本来不撒谎什么事都没有；但撒了这个谎，最后圆不回来了，反而闹出一些不必要的问题。

比如前面提到的徐庶降曹，比如荀彧的空食盒，而在此处，则引出了下面的一句台词，曹操手下一位官员，似乎是程昱，对曹操说：“大王，尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”。

此话一出，我当时整个人都不好了。

对三国稍有了解的人应该能够明白，关羽攻破了樊城，这意味着什么？

这样一来刘备集团对襄樊的攻略宣告达成；而在这之前西线的汉中争夺战中，也是以刘备的胜利而告终；这时曹操已经称魏王，“制丞相已下群卿百寮，皆如汉初诸侯王之制”，业已违背了汉朝的祖制。

这就是前面那个微不足道的改编所导致历史线的变动，编剧这一句台词，差不多把诸葛丞相《隆中对》的战略部署给实现了。

接下来这仗要怎么打？

武侯都已经给编剧安排好了：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？

诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。

”而到此时，剧中的曹魏才刚接到消息准备有所行动。

历史改编作品，并不意味着但凡是历史就去改上一笔。

在实际的历史中关羽最终在曹仁的死守之下没有攻破樊城，在两军相持不下之际被徐晃率军击退，这才有了后面被吕蒙偷袭，最后败走麦城之事。

包括劝曹操结好孙权夹击关羽的，就是此剧主角“大军师”司马懿。

我举出这一段的用意在于，这确实是一个无关紧要的段落，出现这样一个小小的漏洞几乎可以忽略，但问题在于这个漏洞是完全可以避免的，或者说如果编剧真的如《军师联盟》创作团队宣传的那样用心打磨过剧本，是不会出现这种连一个大学生都能发现的问题。

为什么？

因为这一段只要没出现这句“尚书台接到樊城急报，关羽引大军攻破了樊城”去破坏历史线，接下来的发展完全可以按照史实的走向不露痕迹的衔接之后杨修之死以及司马懿出使东吴的剧情。

而且这句话不论是去掉或者改成比如“尚书台接到樊城急报，关羽率军将樊城重重包围，樊城内外断绝，守军仅剩数千”这类符合史实的话，接下来曹操也必然会出兵救援，后面杨修、司马懿的剧情也丝毫不会受影响，且整个情节在逻辑上不会有任何漏洞。

然而编剧就偏偏不愿意稍微动动脑子去避免这些细节上的瑕疵。

可能这些瑕疵很难被察觉，极易被人忽略，这类故事主线之外的情节编剧也不怎么上心，但只要这个漏洞本身是存在的，它就必然会成为那些观剧认真，重视细节的观众口诛笔伐的依据，而这个依据是你编剧自己给的。

对于一部文艺作品而言，博得走马观花的看客们一笑，并不能真正说明它的价值；能让那些挑剔较真的观众都闭嘴的，才算得上是佳作。

当然，我并不会因为一句“关羽引大军攻破了樊城”就去修改评分，因为诸如此类细节上的漫不经心之处在前面的情节里已经屡见不鲜了。

然而编剧这种漫不经心在积累了四十集之后，终于出现了令我感到智商被侮辱，感情被欺骗的会心一击。

在将近十集的家庭伦理剧情节之后，《大军师司马懿之军师联盟》终于又回到了宫斗的节奏，在第四十集，曹丕对阿翁这么说：“朕最讨厌下雨的日子，那一次赤壁，朕从华容道撤下来。

隆冬之际，这南方该死的天气，居然在下雨”。

听罢，我又退出全屏确认了一下集数，并且再次怀疑我是不是看漏几集。

因为我隐约记得在前面的剧情里，曹操南征孙权，命曹丕留守许都，那段情节过后不久还出现了“曹操在赤壁，大败于孙刘联军”之类的旁白。

最后在第十三集，亲耳听到了曹操那句“孤令你留守许都，责任同样重大”。

这已经不是文学改编尺度的问题了，这也不是剧本时间线混乱的问题了，这是剧本本身出现了前后矛盾的逻辑硬伤。

看到这里我都很佩服这样在主要角色身上出现前后矛盾情节的剧本居然还播出来了。

虽然这部剧完整的看下来，我已经明白编剧的水准非常低了，可是这样的剧本，这样低级的错误发生在了男二号的身上，一个诺大的剧组，导演、监制、演员在讨论剧本的时候，哪怕有一个人像前期宣传中鼓吹的那样“不糊弄自己，更不糊弄观众”，曹丕是怎么留守许都，然后从华容道撤下来的？

这就是导演口中“有质量，有保证的作品”。

最后再说说评论区里看到一类有趣的言论，归结起来大概是：“个人评论也就算你一人见地，你说了一大堆，也不过是你主观的偏见。

”对此我很负责任的说，整篇文章本身就只代表我个人主观的看法。

难道你说的每句话都是代表整个文盲群体的发言？

还是说你们有个舔剧智障统一战线？