爱恋

乔尔·埃哲顿和露丝·内伽饰演弗吉尼亚人，他们藐视通婚法。

如果杰夫·尼科尔斯的《爱恋》再虔诚地沉闷下去，就足以让人厌烦奥运会了。

宣扬显而易见的事实的作品应该带有公共健康警告。

(从《甘地传》开始，到《塞尔玛》)关于美德的电影最糟糕的事情是，它们得到评论家的称赞，好像它们是美德一样。

但良好的道德往往造就糟糕的艺术。

尼科尔斯庆祝第一对美国黑人和白人夫妇无视通婚法。

他/他们的名字是“爱恋”，因此有了这个名字。

是的，读者，他们喜欢。

在20世纪50年代的弗吉尼亚和各州，他们也交谈、痛苦、对话、独白。

这是电影院，你可能会误以为是有图片的收音机。

可怜的乔尔·埃哲顿，一个澳大利亚演员，他肮脏的外表和反社会的目光使他在好莱坞的坏人(《出埃及记》，《礼物》)中熟练，被他的种族主义抵抗的《Goody Two Shoes》杀死。

他那吃力的弗吉尼亚鼻音帮不上忙。

同样，联合主演露丝·内伽也很勇敢，但机智过人。

在一个跨越无数年的故事中，衰老的变幻莫测对两者都没有帮助。

埃哲顿和内伽，随着年龄的增长，会长出白头发，关节有点僵硬。

小角色，化妆部门的关注较少，看起来一点也不老。

与此同时，礼堂里的时间像布谷鸟一样嗡嗡作响。

每次你看表的时候，时间似乎都几乎没有动过。

By：Nigel Andrews

Au lieu d'en faire une lutte historique émaillée de procès judiciaires sensationnels contre la ségrégation de manière frontale et dramatique à la hollywoodienne, Jeff Nicols s'intéresse plutôt à saisir ce qui est de l'essentiel au sein d'un foyer qui se construit, d'un couple qui s'aiment d'un simple amour à travers les quotidiennetés ordinaires ponctuées de moments affectifs (un petit geste, un sourire ou des regards qui s'échangent). La limpidité de la mise en scène (assez classique) se joint avec une grande délicatesse à la simplicité des personnages humbles et discrets par la méticulosité portée sur les détails. Un condensé d'humanité se profile ainsi dans cette chronique conjugale quelconque.

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。

在看完《爱恋》后，我的第一个想法却是格斯·范·桑特在08年拍摄的影片《米尔克》，哈维·米尔克是推行同性恋维权的政治家，他也是第一个公开以同性恋身份参政的政客，并在他的执政下加大了70年代对同性恋活动的影响。

在《米尔克》中，这个富有激情，而且在政治上也有足够谋略的政治家，在人群中发表演讲所发出的强烈的震慑力，唤起同性恋这个少数集体的集体意识，甚至看得能让人泪如雨下，可以说煽动性非常强。

片子本身也很好，哈维·米尔克本人也是同性恋民权活动的标志性人物。

但我们想想，是不是还有一些人，他们只是一介平民，连怎么抗争都不知道呢？

这就是《爱恋》所选题材的迷人之处，我们有见过政治家煽动人群喊出自己的口号，我们也见惯了小人物的抗争，这都是奥斯卡惯有的选片规则。

但《爱恋》不同，在看到半个小时时，我就已经确信这部电影不可能在奥斯卡有什么斩获，尽管根据真实事件改编，还是一部讲黑人与白人通婚被禁止的故事，但它注定是被忽视的。

诚然来讲，我对国内翻译“爱恋”这个片名一点都不喜欢，首先它跟法国的一部三级片名字撞车，另外这本身也是个平庸、且容易让人误解的片名，翻译成“以爱之名”都会好很多。

《爱恋》与《米尔克》之间是有很强的互通点的，它们都是讲少数人群争取自己所应得权利的故事。

但该怎么讲，这可谓仁者见仁，智者见智。

但最通常的做法，就是要让这个故事引人入胜，而通向这条路最简单也最方便的事，就是去制造冲突。

《爱恋》的故事聚焦于黑人与白人结婚受到了不公平的裁决，然后这对夫妻依靠法律找回了自己的权利。

可以说，这个故事本身就有着太多的戏剧点，比如夫妻俩受到警察的虐待，众人的歧视，然后在抗争的路上发表一段慷慨激昂的演讲。

但导演即编剧杰夫·尼克尔森对这些统统说不，他给电影找到的立足点，说起来每个人都会会心一笑，就是“爱”。

那导演是如何在讲爱的呢？

杰夫·尼克尔斯选择了真实。

在电影的开头，当理查德要跟她结婚时，所有人是不是如同五雷轰顶，然后娘家跳上桌子开始撕逼呢？

没有，只是略微有些诧异，好像是不确定地说，这都行吗？

只有理查德的黑人兄弟吐槽了几句：没老婆，也挺好啊。

这恰好很真实的描绘了当时农村的人们，他们不懂法律，拘束于约定俗成的规矩，然后对那些破除规则的人懵懵懂懂，将信将疑，这也是法律不完善所产生的映照。

在片中很容易被忽略的一个瞬间，是迈克尔·珊农饰演的《生活》杂志的摄影师来到了洛文夫妇的家中。

他来为这对夫妻争取权利的路程中做宣传。

他看着他们一起吃饭，一起洗碗，一起看电视，吃零食，然后默默一张张拍下图片，没有配乐，夫妻间平静和谐。

惊奇的是，这些本来非常生活的日常，在照片中却如此有美感，两人的生活非常的美好。

不需要做作，就能达到的日常之美，给人一种安静环境下的心灵地震。

他们深爱着对方，这就已经足够了。

虽然这是一个以争取权利为重点的故事，但是这一对夫妻的描写也非常的细腻，而且在电影中两人的表演都是往内收的，能使人印象如此深刻实属不易。

在米尔德里德和理查德（就是片中的洛文夫妇）第一次见到律师时，妻子是发起者，她跟律师讲话时积极主动，但脸上还有种不了解法律的迟疑。

而她的丈夫理查德在这场戏中，给人留下了非常深刻的印象。

他不时的游离着双眼，耷拉着头。

当律师说可以告到最高法院时，他怕了，他不安地说，能不能跟法官私下谈谈，只要我们能回去就行，我们不惹事。

这话听着人很泄气，但是又非常真实，一个修车匠，没有知识文化，又沉默寡言，忍声吞气了这么多年，怎么会想到他是在为整个美国的宪法修正做出努力呢？

他只想着大事化小，小事化了，又能有什么非分之想呢？

所以，电影中的这对夫妻是非常生动的，导演赋予了他们一种不加修饰的，立体的形象。

但实际上令我最意外的在于，他们并没有因为参与了这场抗争而有改变。

在片中，只有寥寥几个记者，没有游行，没有演讲，电影根本没有一点煽动性，甚至在报纸上贴出了摄影师之前拍摄的图片时，理查德还有些不满，他与她人生中的这些美妙的瞬间只应该留于内心，而不是被人消费。

而在最高法院庭审阶段，这对夫妇甚至没有去到现场。

即使有能跟最高法院的法官共席的权力，他们依然选择了带小孩，修草坪。

胜利的时刻到来的那天，他在修汽车，她在捡衣服，丝毫没有觉得自己是英雄。

许多年后，米尔德里德追忆起自己去世的丈夫，只说了一句话：“我想他，他把我照顾的很好。

”我想，世界上再高超的编剧，都造不出这个句子给人的感动，因为它源自生活，而源自生活中那平凡的爱，才最为人动容。

一场杜绝恨意与敌意的高贵年代爱情故事，一部谦卑低调、柔声细语的电影，情节极度触动人心，表演含蓄而有力。

它有一颗令人感同身受的真心，也直接地表明了导演对于叙事的喜好和对反戏剧化模式的认同。

为爱情而斗争这种影片已经看多了，牵扯上种族的问题更加深刻，抗争10年，不是谁都可以做得到的。

我也很佩服这样爱情的坚贞。

不过感觉这剧情有点拖沓，看得我差点就放弃了。

Loving - 愛戀 觀後感 (入圍 最佳女主角2017 Oscar)Pic-1片名：Loving - 愛戀美國上映：2016年11月4日導演：Jeff Nichols(1978)usa 編劇：Jeff Nichols (真實故事改編)演員：Ruth Negga(1982-Ethiopia), Joel Edgerton(1974Australia)看這齣電影，是因為有提名角逐2017 Oscar 最佳女主角。

Loving。

愛戀。

片名已經告知我們這是一齣愛情電影。

我先說一下劇情簡介:-一個白人男人，喜歡了一個黑人女人。

他們戀愛了，又懷孕了，然後倆人甜甜蜜蜜地結婚。

可是在1960年代的美國，卻不是這樣的理所當然，跨種族夫妻是違法的。

這對夫妻受到法院判決命令，兩者選擇。

一是監禁一年，或是離開這個家園地，２５年內不能回去(Virginia美國維珍尼亞州)。

弄得這樣田地，雙方家庭也責怪這對男女。

這是錯愛！

他們選擇離開，然後又偷偷摸摸地回去，被發現，又再離開。

貧窮的日子已經難過，還要做卑賤的有色人種，這才是真正的貧賤夫妻！

在外地生活過了九年，日子已經安定了，兒女也多三兩個。

但黑人妻子其實內心一直深深不忿，到處尋求解決辦法。

有一天，他們接到志願機構來電，可以替他們訴訟。

但對簿公堂都是令人精神疲累的。

過了多年簡撲的生活，他們會怎麼選擇呢？

電影看完了。

感覺是平實。

沒有典型的俊男美女在銀幕上，感覺更貼近現實生活，（不離地啊!）不過有點意外，1967年的 維珍尼亞州(美國)卻如此封閉。

Ruth Negga角逐最佳女主角，但我感覺一般。

反而男主角Joel Edgerton被他吸引著。

一開場見他的樣子甚不討好。

但隨著每件事情的發生，生活上的小節，令人感受到這位男性其實很單純。

這個角色描寫得很好而且很合理。

總結: 對這齣電影沒有好與不好。

(通識！

)

Jeff Nichols (1978)文 : goods_hk @ 東加豆

今年的电影节，原本是只保留了woody allen和pedro almodovar的邀请函的，不想前一天婆婆大人来电，是她所在的association d'artist派了16号早间的竞赛单元邀请函，约我同去。

一想到她流放亲儿子在电影宫外，于是感激一番顺便第二天一大早换上好媳妇标准小礼服和微笑又去了趟红毯。

入场前听婆婆大人说了下简介，一听下来就发现原来是部标准的美式竞奖电影：种族，法律，正义，正能量，美式普世价值，人性光辉。

同类主题，不是冲奥斯卡就是去冲奥斯卡的路上，只不过今年冲到黄金海岸来了。

看看片长，足足的2个小时，都能猜得到剧情走向。

直到主角出场，咦，这不是神盾里的小花么？

大概是见到熟悉脸有了好印象，接下来得观影过程倒是并没有想像中的冗长。

相反，随着节奏到最后，整个电影宫的观众掌声经久不息（之前说过的正能量），一直到最后字幕完毕。

－－－－－－－－－－－以下有剧透－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－电影讲述的是男女主角相爱，却因为当时的种族隔离政策，在当时的弗吉尼亚被判有罪，不得已搬到华盛顿。

之后随着种族运动，官司进入到最高法院，最后两人得以回归故乡的故事。

电影背景涉及到美国清教徒，种族运动，司法机制和修宪，因此，两个人的故事背后，更是美国一整个时代的写照。

剧中夜里闯入民宅捉捕loving夫妇两人的当局警察，是当时美国南部清教徒的典型代表。

早期的美国南部，因为地理环境和气候，更加适合大面积种植，因而有更多的农场种植园，需要大部分引进的黑奴作为劳力。

这也是为什么后期解放黑奴到各种种族运动，都是从北方开始，而到了南方难以实行。

一方面，黑奴的平等与解放影响了南部白人阶级的既得利益，另一方面，长期的等级观念早已深入人心。

而面对现实的不平等，标榜“仁爱”的宗教徒也寻找到自己的解释：上帝把人分成不同颜色是有其原因的。

这个解释是不是很熟悉，如同现代社会依然有很多宗教反同人士认为，神把人分男女是有原因的。

可怕的是，当社会机器也认可这种观念，作为公正和保护象征的警察，法官，甚至法律本身，一同成为了迫害者。

好在整个体系存在三权分立机制。

接触过美国宪法的人大概一开始会惊奇于，相比想象中法律的复杂和高深，宪法里的英语用词通常非常简洁。

这么做是因为，一方面，繁不如简，主干清晰，既定原则不可更改；另一方面，立法者明白无法预测未来的世界，但法律也需要与时俱进，于是通过案例法来增加法律的细节，同时可以保持法律适合所在的时代。

因此，最高法院成为美国历史上改变历史进程的圣殿。

通过选择有社会争议的案件，最高法院对一个案件的裁定有解释宪法的特殊意义，一旦立案审判，此后类似案件都将在全国范围内按照最高法院的裁定来执行。

这也是为什么在电影中，两位律师故意要loving夫妇被捕，继而输掉小镇法庭和弗吉尼亚州立法庭，最后把案件提到最高法院的用心。

而这个案件，之所以成为种族婚姻自由的象征，是因为在最高法院判决loving夫妇胜诉弗吉尼亚州的那一刻，全美境内的警察，法官，法律都将停止迫害，并且转为认可和保护跨种族婚姻。

于是这样波澜不惊的两个人的故事，变成了美国历史上的一个转折点。

而这个案件，通过最高法院，作为种族通婚，自由爱情的象征，也是万里挑一的典型。

电影里的两位律师，感谢演员，表现的都是机会主义者嘴脸，而非理想主义者。

他们帮助loving夫妇，与其说处于仁道主义，倒不如说是抓住了一个成就自己事业历史留名的机会。

连他们所选的这两位种族婚姻的典型人物：相爱，老实，寡言，温顺，负担不起诉讼费用；都是深受媒体喜爱和符合大众想像的。

甚至连他们的姓氏，loving，都带着上天注定，哦不，上帝旨意的意味。

两位初出茅头的律师，赶上里历史潮流，以未来到政治正确为赌注，赢下自己事业的里程碑。

大概他们选择接下这个案件的时候，都已经想像过将来会有人来拍摄这个题材了。

但，无论如何，影片出彩之处是，所有政治，法律，社会背景，都被刻意放淡了，甚至连激动人心的最高法院辩论，也只是很快几个镜头，期间穿插了loving一家的日常生活。

而导演把重心放在loving夫妇两个人之间的，爱。

两位演员表演都很出彩，尤其是男主，整部电影下来台词不多，却让人不得不相信他深爱着自己的妻子。

印象最深的几个片段：影片最开端听到mildred怀孕以后，微微震惊到惊喜而幸福地笑出来；当律师问道，你有什么希望我向最高法院的法官们传达的，他说，请告诉他们我爱我的妻子。

要知道，一段长久的婚姻，面临的又何止种族隔离这个阻力。

被迫离开家人，遭受拘留，离开故土，原本就已经困难，如果没有强大的爱来支撑，只怕寸步难行。

然而随着孩子的出生，时间的流逝，日常的爱情和婚姻才是最难经营。

中间有一段酒吧场景，Richard回到故乡，回到和自己的朋友一起赛车喝酒的日子，有个黑人朋友说，你们这么多麻烦，离婚不就好了么？

是啊，离婚不过是少了一张纸，他们便可以照常生活在故地，少去很多麻烦。

可是richard如此深爱他的妻子，以至于这么多年他竟然没有想过还有这条轻松的路可选。

一个作女人背后一定有个深爱她宠溺她的老公。

这是真理。

一个女人只有完全被深爱着，才有对这个世界作的资格。

故事里的mildred是幸运的，她遇见了她的老公，即便是那个年代，为了她be taken care of, 他们甚至改变一个国家的世俗偏见和法律。

逐出弗吉尼亚期间，只因为她说要回家生产，richard只是深思片刻便说ok，要知道这简单的两个字母背后有多少风险和担当。

也是mildred试图写信给总统，得到人权律师的电话，说要开始上诉，richard听了虽然并不愿意，但也决定支持。

最后mildred决定回乡下住，因为觉得华盛顿的独栋小别墅不够小孩们跑的，于是richard弄了块一望无际的土地顺便建了大房子。

期间mildred接受记者采访，虽说是为了案件宣传造势，其实也有虚荣心的成分，她享受着话语权和被关注，忘记了外面潜在的危险，而richard虽然生气，但并没有打破她的美梦，他只是尽力承担，take care of the family.片中有不少richard砌砖的场景，分散在不同段落，他每次都砌地认真而专注，越来越高，如同他耐心而执着地筑自己的巢。

他唯一的一次哭泣，是告诉mildred他可以tare care of her. 影片最后的字幕，采访老年的mildred本人，她也说，richard took good care of her. 而他建立和保护的家，外人可以窥见的是在那张靠在mildred膝盖看电视照片里，时间定格两个人幸福的笑容。

两个历史洪流里的小人物，因为一个人希望为另一个人建一个家，成了一段历史的转折点。

而这两个普通人只是相爱着，其他并不自知。

唯一算不上缺陷的缺陷，是编剧的美帝主旋律，让作为国人的我时常出戏觉得不真实。

比如偏激的police把两人关起来的时候没有动私刑，比如尽管小镇法官也是保守主义者但两人仍然可以请律师，比如这种生活压力下仍能孜孜不倦地生3个，比如一个民工砖瓦匠可以供得起一家五口的生活，能在首都华盛顿市付得起独栋小楼房租，并且夫妻各自有车，完了回乡下还随时有一眼望不到边的土地和房子。

比如有人权律师免费打官司。

比如最高法院还判决州政府输给个人，判决以后地方也没有给小鞋子穿。

要知道这可是60年代的美国，比起如今的x国，游戏难度真不是一般的简单模式。

在50多年后的今天，甚至在大家都长得差不多的中国，通个婚还有地域歧视，同一个地域还有城里和乡下之分，就算是同一个小地方还有经济和背景之分。

更别谈是爱情了。

旅居见闻，有兴趣的话关注下：

一个原本可以大肆煽情跌宕起伏的故事被Nichols拍得克制如水，没有刻意渲染案件特定的历史意义，视角始终专注于温情小夫妻一家五口的平凡生活。

爱情有时候不过是荷尔蒙在作祟，并没有什么独一无二，非你不可。

一句“He took care of me”却道出了这段感情的真谛。

在他之后，没有人再能照顾她，她也不想让别人照顾她。

平静的相爱，真挚的承诺，就足够伟大！

平权电影年年有，今年这部少有的平静温柔，在一定程度上似乎和我们认识的平权抗争应该有的激烈大相径庭，不过这样的平缓却让我异常的动容，甚至比之前那几部和8号提案有关的纪录片还有效。

这对姓为‘爱’的夫妻也就是普通人，却被法律和国家在他们的爱恋中横叉了一杠子。

他们为了不坐牢还是会怯生生得跟法官认罪，而不是我们想象中愤而反抗的斗士，他们逃到外地生活多年，终因无法回归故土而寻求帮助，这才叫基本权利。

说实话之前那些轰轰烈烈得当然也为之骄傲，却多少有点无法感同身受，总觉得是某些‘有觉悟又空得很’的阶层干的事。

这对平凡得很的异族夫妻却让我体会到了基本权利对普通人的影响。

情感抑制，戏剧性情节的弱化处理，这是电影最大的优点和缺点。

usually we fight for love cause we can live our life，in the film we fight for our right to live a really life cause we must love。