男孩A

就算是极力想要抛下过去他也一直会常伴左右 看不见 摸不着 却也始终存在 名字 不过是一个符号 A也好 B也好 还是其他 你始终是你自己 。

纵使你认为曾今的你早已死去 但并不意味这他不存在你就是你 始终不变

在这个社会里，后悔是得不到救赎的。

这个世界就是这样的。

大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米。

懦弱者总是在扮演被欺负的角色，就像砧板上待宰的肉。

Jack在学校总是会受到别人的欺负，他也没有要好的朋友。

家里沉重的气氛以及妈妈对他的冷淡。

他在旁人的眼里一直是懦弱的，渺小的，被轻视的。

他没有一个可以倾诉的对象。

像一个被人遗弃的小孩。

Philip之所以这样，是因为被他的哥哥长期的性侵犯。

这使他的人格发生巨大的改变。

他的脾气变得暴戾，他的性格逐渐扭曲。

或许最重要的是，他与Jack一样被一度视为弱者，得不到关爱与友情。

需要一个地方把自己锁起来，这让他产生了人性的阴暗面。

这两个人的相遇，彼此让对方成为一个可以倾诉的对象。

一起偷东西做坏事，只要可以离开家庭离开学校那些让自己恶心的地方那就是好的。

或许年少无知，他们杀了那个女孩。

无论这是鬼使神差还是一直以来积累的怒气，可事实已经发生了。

他们被送入监狱。

这注定是一辈子无法洗脱的罪名，你看到法庭上那些人的眼神了吗。

或许这些人的怨恨已经刻到了他们的骨头里。

长大后的Jack想要忘记以前的一切，以一个全新的生命面对今后的生活。

他终于能够交朋友，上班，恋爱。

然而好景并不长，老板解雇了他，朋友不信任他，女友离开了他。

他刚刚开始营造的美好世界顿时都失去了色彩。

疯狂的记者堵住了家门，大街上满是捉拿奖赏的招贴画。

年少时的恐慌再度涌向心头，他又开始步入黑暗。

他蹲在墙角希望可以停止那些不堪入耳的闲言碎语。

然而耳朵是无法关闭的。

年轻并不是罪。

他已经不再是当初那个犯错的小孩，可惜再多的后悔也以与事无补。

他站在那里体验脆弱生命的边缘与寂寥。

导演在本片的最后给人留下一些悬念。

生活，爱情那些拥有过的已经化为泡影。

代替来的是无数人的指责与痛恨。

此时的生存与死亡，已经毫无区别。

最近在困惑一个问题，原谅自己和原谅别人哪个更容易些呢？

昨天看了使安德鲁得到最佳男主角的《男孩A》，安德鲁的演技让我大吃一惊，因为《社交网络》的时候我只是注意到安德鲁的帅气，没想到他的演技会这样好。

安德鲁饰演男孩A本名叫Eric，小Eric本来可以向普通孩子一样长大，可是意料之外的变故不断出现，母亲得了癌症，父亲对他缺乏了基本的关爱，在他受到高年级的坏男孩的威胁时，无助的Eric遇到了改变他命运的Pillip，他帮助Eric解决了他的麻烦，可殊不知他带给Eric的是足以改变命运的trouble......电影从他出狱开始，把回忆的片段穿插于电影中，让我们不断了解现在的他还有过去的他，逐渐把故事的全貌渐渐的展示给观众。

说实话，我喜欢这种手法，很多很棒的电影也都选择用这种方式来表现过去与现在的关系。

其实这部电影使我意识到一些我从前很少会考虑的东西，一个人犯下了在众人眼里不可饶恕的错误时我们的态度大多是否定这个人的一切，认为他就是恶魔，可是我们看到的只是事情的一个结果或者一个局部，只是这个局部很糟糕，我们没有看到是什么真正引发了这件事，那个我们眼中的恶魔又经历了怎样的遭遇，也许这只是蝴蝶效应的一个结果，就是因为我们不了解这背后的一切，我们就理所当然地指责、憎恨甚至剥夺这个生命，我们有什么权利这样做呢？

这让我想起一篇关于福建南平的校园杀人事件的报道，这篇报道讲述的这个众人眼中毫无人性的杀人犯从前的生活，介绍他曾经是一个多么温和的人，他会帮助别人，喜欢和孩子玩等等，导致他现在的命运的是一系列的变故，看完那篇报道我其实很受震撼，我其实觉得我们没有权利去指责他，因为他只是这个畸形社会的恶果之一，那些无辜的儿童的父母肯定无法原谅这个恶魔，可是其实真正的恶魔并不是杀人犯或杀人犯的老板，而是这个社会。

电影中的男孩最终选择结束自己的生命,因为他无法得到大家的原谅，其实他内心也无法原谅自己，可是他又有什么错呢？

现在很容易在网上看到一些对某些人某些事过激的言论，其实何必呢，事情往往没有我们看到的或想象的那么简单，我们既然谈不上完全知情，又有什么权利去批评和选择不原谅呢？

前段时间很偶然地找到这部电影 没有看简介 只是觉得海报封面设计的很漂亮 很唯美 猜想应该是一部不错的文艺片吧 反正也闲来无事 就带着如此的心境看了......我想说 看完后 我的心情整整阴郁了好几天 脑海里浮现着两个词汇: 斯德哥尔摩综合症 灵魂伴侣貌似很不关联的两个词 在我看来却与影片中的男孩有着千丝万缕的联系斯德哥尔摩综合症很久以前看过这样的一个词 斯德哥尔摩综合症 意思是犯罪的被害者对于犯罪者产生情感 甚至反过来帮助犯罪者 当然我并不是受害者 但我确是萌生出这样的情感 我想大部分看过电影的人都会有类似的感受 我们同情Jack 撇开他杀死的那个孩子不说 我们更多的是对Jack的同情 Jack从始至终都想丢弃、忘记那个原来的那个自己 从开始他给自己改名换姓 到后来被发现身份一个人躲在角落里声嘶力竭、无助呐喊 能够想象他多么希望自己的过去只是一个噩梦.... 人们总是爱假设 或许没有Terry儿子的嫉恨和报复 Jack的人生会被大大地改写 他会和女友幸福地在一起结婚生子;他会被BOSS提拔 有份收入颇丰的工作;他会经常和朋友聚会、欢笑、谈天... 但终究Jack的悲剧还是无法避免 他,有着一颗不够强大的心 小时候他被欺负 没有人管他 甚至他的父母也漠不关心 Philip用暴力保护了他 于是他有了依靠 他爱他胜过一切 甚至愿意为他杀人; 出狱后的他第一次感受到爱情 热情风趣的女孩Michelle主动和他答话 使他受宠若惊、陷入爱河 Jack一直怀着感恩的心和女孩相爱着 不然不会因为收到小小的皮夹而感动至热泪盈眶 也不会因为难以启齿的秘密心怀歉疚;他对朋友更是好到没话说 他不允许朋友受到一点点伤害 即便自己的内心已经千疮百孔;或许Terry是影片中唯一一个至始至终支持Jack的人 但他不知道Jack究竟最需要的是什么 不是girlfriend 不是工作 而是他自己,一个坚强的自我! 他总是在感情上过分依赖 渴望得到别人的爱 而他自己却总是一如既往得怯懦 他把爱当成一种奢侈 把给予爱当做一种理所应当 就是这样一个令人疼惜的男孩 永远都将无法摆脱童年的阴影 更何况对那样善良的一个孩子来说[杀人]是怎样的罪恶、怎样的不可饶恕灵魂伴侣即便如此 在我看来 Jack最终了结生命并不因为罪恶感 这就如同有时候我们做错了事 独自黯然神伤 或许并不是真正地自责 而是因为孤独、无助 抑或说的直白些 是自怜... Jack的死 也有着同样的道理 他渴望得到帮助 渴望有人能相信他 鼓励他 然而那些他本以为值得依赖的人们却一个个远离了他 一个人若是活在世上 连一个爱他的人都没有 那活着还有什么意思呢 由此想到了[灵魂伴侣]这样一个词 初生感触是在一部名为[巴黎我爱你]的法国电影中 两个语言不通的男孩初次见面对彼此产生异样的感觉 尽管其中一个因无法理解对方的语言而始终沉默不语 另一个却努力地争取着自己的爱情 他说[ 我知道自己有些唐突和可笑 但我有种感觉 如果今天不对你说话 我将会后悔终生 ]听上去真的像是一个调情高手说出来的甜言蜜语 但事实上我真的被感动了 大大的世界 数不尽的人 又有多少人能幸运地找到属于自己的soulmate 都说生命短暂 时光如梭 许多本相信灵魂伴侣之说的人们也无奈地匆匆凑合、最后同自己并不喜欢的人结合.... 说这些有点跑题了 归根结底 只是觉得Jack不够幸运 因为他没遇到真正的soulmate 如果Michelle爱Jack多过Jack爱他 如果Michelle能一直陪伴在Jack身边 如果Michelle恰好是Jack的灵魂伴侣 那么故事的结尾也就不那么让人纠结了

我得说，这电影用加菲真是太犯规了，我对jack的怜悯百分之八十源自加菲身上自带的少年脆弱感和那一双枫糖色的小鹿眼镜。

一点不掺假，我甚至看到一半看不下去去找剧透——因为无法承受对小鹿的突如其来的灾难，至少让我有个心理准备。

天啊，这么脆弱的美好的少年，怎么忍心伤害他？

是的，我感觉这部电影把加菲身上那股少年感和脆弱感表现的最为充分。

后来随着年龄的增加这种脆弱变成了悲悯，只有一个人是可亲的、脆弱的、易受伤害的，他才能拥有那种令人信服的悲悯，因为你知道他真的能感你所感。

也就是说，除去加菲本身，这个故事并不能打动我。

我很难相信jack这样的人曾经会如此漠视生命，同样，我也不信少年jack长大会变得如此温柔善良。

你当然可以说什么童年的扭曲、无法拒绝的朋友之类，但那不是什么小偷小摸，那是用刀对一条同类生命的凌迟啊！

他做过这样的事情，那么那种恶永远都会蛰伏在心里的一角。

当然我对这种人并没有切实的了解，他们当然也是很有可能改过自新、永远不释放出那恶，但是绝对不会，绝对不会成为加菲这样天真无害的形象。

所以如果电影把jack塑造的没有这么极端的好我可能还会更信服。

然后别的，那种从始至终忧郁的气质、朴素的色调等等我还是爱的。

💏

世界这么美好，可是我连参与其中的资格都没有

加菲斯哈斯哈🤤

有被狠狠虐到

今天听到楼下刹车声，然后是人声喧哗。

突然想起一些事情，于是我觉得我应该好好地记住这部电影。

在我们还小的时候，身边都有这样的人，他们儒弱，邋遢，不善言辞。

他们似乎是注定要被从小就懂得拉帮结伙、欺软怕硬的精明鬼们欺负的。

这样的人的家庭一定不会太幸福，不被关注，无人关心。

无论你被欺负了或者没有完成作业，都不会有人在意。

在某种时刻，你感觉自己仿佛是不该出现在这个世界上的。

直到一个人带着一道光照进你的生活。

这道光如此强烈，又让你愉悦，以至你没有任何拒绝的余地。

是啊，为何要拒绝，反正一切不会更糟。

是的，不会更糟。

就算一起去和别人打架，就算一起去偷东西，这些都无所谓。

因为在一起。

啊啊啊，不要孤单，不要寂寞，就在一起，哪怕是去地狱。

可是你瞧，我们最终闯下大祸。

我一向厌恶不负责的父母。

如果你们无法好好抚养，何必把孩子带到这个残忍的世界上来。

你们没有下地狱，你们只是被扔到一个万劫不复的地方。

你们的一生都要将此背负。

人是一种多么奇怪的生物。

你看到了他帮助你，你看到了他救人，你看到了他不黯世事。

你却不相信你所看到的一切。

你相信你听到的他的过去，以及别人的猜忌。

啊啊啊，太孤单，太孤单。

如果没有你们在身边过，不会觉得孤单如此难耐。

又被打回原形。

你站在八面临风的位置，往事蜂涌而至。

几欲将你撕裂。

太难过，太难过。

难到无法等这一切过去。

人与人的世界太过强大，强大到无法容下一个小小的你。

成年其实是对童年的投射，很多童年时代的行为和决定，会影响一个人的一生。

童年的阴影从某种程度上来讲，具有巨大的能量，这种能量让你可以苟且偷生，也可以让你向死而生。

在约翰·克劳利的电影《男孩A》中，我们看见的便是一个为童年时代的错误而赎罪的男孩。

他之所以被称之为男孩A，很大程度上是因为某种标记，而这种标记便是他人生中的污点。

约翰·克劳利并不算是一个多产的导演，但是，他的作品也保持着一贯的高水准。

在《男孩A》中，约翰用非常细腻的讲述方式，将A的心理变化，行为变化进行了详细的刻画。

让观众看见了一个背负着黑暗但是直面阳光的男孩。

如果仅仅是作为观众，我们或多或少会对这个男孩保持着同情和怜悯。

况且，我们一直都说浪子回头金不换，可是，如果事实超出了我们的估计，那么，所谓的“回头”也会变成一种不善良的伪装，然后被身边的人一层一层的剥开。

整部电影没有强烈的矛盾冲突，对罪恶的描述也采用了插叙的方式。

虽然导演约翰·克劳利将电影节奏以及细节进行了温情化的处理，但是，在观赏这部电影的时候，依然能够感觉出某种深刻的沉重。

算上《男孩A》，约翰·克劳利导演的作品一共看了三部，还有《布鲁克林》和《有人在吗》。

《有人在吗》以孩子的视角展示出中产阶级家庭的矛盾。

迈克尔.凯恩扮演的克拉伦斯十是一个非常令人难忘的角色，他常常只是坐在那里，将时光凝固在过往之中。

他有很多秘密，那些秘密都是无法启齿的过去。

他在时间缓慢的流淌之中，等待着死亡的到来。

电影的确有些残酷，这种残酷又非常真实。

当他呼唤着死去妻子的名字的时候，那种悲伤和绝望真是让人心疼。

而影片中的小男孩，他将背负着某些事情继续成长，等他成长到一定阶段，他也将会面临一些不得不的麻烦。

或许，和克拉伦斯一样，他也将孤独终身。

《布鲁克林》是一部非常美的电影，电影也非常简单，爱和乡愁。

最令人感动的是，这部电影将人们对大城市的向往和对故乡的留恋描述的非常细腻，能够让每一个背井离乡的人找到属于自己的共鸣。

一部好的电影，需要的不是多么强烈的戏剧冲突，需要的也不是多么强烈的个人风格，而是一种真挚的感情。

观众在欣赏这部电影的时候，可以和导演的某种情感诉求达成一种共识，在影像的转换中体验人生的悲欢和纠结。

约翰·克劳利的电影总是有一种温柔的残忍，他赋予影像无与伦比的美丽，却让故事遁入悲观和绝望。

每个角色都从孤单开始启程，最终又回到孤单的终点，看起来就像是一个无法摆脱的诅咒，每个人都深受其害。

正如世间之事，有始有终，蜿蜒沉重，到了某个时间，或者说，某个阶段，这些往事才会被艰难的忘却，留下你一个人，踽踽独行。

苦海无崖，回头是岸。

放下屠刀，便能立地成佛。

你知道这只是佛语。

其实，我们更多地相信，江山易改，秉性难移。

——《BOY A》告诉我的少年A生性懦弱的少年E，曾经在好友的怂恿下，做为帮凶杀害了同班女生。

之后，少年A被判入狱，在狱中长到24岁被假释。

在辅导员T的帮助下。

E有了新的名字：JACK；有了新款的NIKE鞋；有了新的工作；他要开始新的生活。

他交了好朋友，并与之救出了车祸中幸存的小女孩；他爱上了聪明漂亮的M，并用真诚获取了M的芳心，品尝到了爱情的滋味；他成了小城的英雄，被记者拍下的照片当成头版印发。

在适应新生活的过程中，A比周遭的任何人都要正直，羞涩，容易被感动。

每一次被接纳被认同被赞许被爱，都让他哽咽甚至泪流。

原本以为，A会这样，慢慢被社会接纳，毕竟生性纯良的他只是做为帮凶杀害过某人，毕竟他受到了应有的严惩，毕竟他正在做出的努力。

可是，这个世界并不宽容，有一天，A被突然通知不用再来上班；好友拒绝接听他的电话；女朋友更是消失不见。

A走出门，蜂拥而来的是小报记者，小报亭里，兜售的是整个头版印有他头像的报纸。

只是这一次，他不再是救人的英雄，而是被揭穿的少年杀人犯。

故事的最后。

少年A在惨白的日光里走向大海。

他穿过远处有高塔的桥，穿过有旋转木马的游乐场，穿过嬉闹的孩子。

他在海边打开那封他救过的小女孩写给他的信，她说：谢谢你救了我，你是我的天使。

可是呢，那恶魔的过去，要怎么掩盖？

少年A彼时能做的，只是跳进这海里，洗尽过往。

赴死之前，少年以A身份给仅有的几位朋友电话留言，请求原谅和被理解，虽然，A对世界犯的错，和他们并无关联。

少年以E的身份告诉辅导员T：“他们都知道了，我现在孤独一人，我再也回不去了，回去扮演另外一个人，因为那个人已经死了。

”《BOY A》里，习惯性地特写，是A皱眉头抹脸不安的样子；低着头把双手插进上衣口袋走路的背景；流泪的样子；一遍又一遍说“I LOVE YOU”的样子。

可是，这又如何，再多的“LOVE YOU”也得不到原谅，只是因为他犯过错，曾经。

少年LA使我想起小学同学L，五年级时插班到我们班上的他，彼时已经是镇上有名气的小混混，打架斗殴，敲诈勒索什么坏干什么。

转来我们班，上课也是不听不看，随时不见。

班上同学因为怕他也不敢和他说话。

有一回，我被安排打扫卫生区，是食堂外面的排水沟，因为太脏，要提清水一遍遍冲。

那天早上，提水的人很多，明明排到我了，却被插了队。

我很气又不敢说，正巧他路过看见，一脚就把插队人的桶子踢飞，抢过我的水桶帮我接水。

我当时愣在那里，谢谢都忘了说。

多年之后，他因为和人打架被误杀。

记得当时，小镇上的人奔走相告，说L被杀了，小地痞终于不能嚣张了，表情神色像是听到有人除掉了吃人的妖怪。

可是我却完全无法理解路人的心情，因为与L的交集，只有一次友善的帮助，而且在我看来，那是用暴力除恶扬善的义举。

同时，在我的价值观里，没有人可以毫无羞愧地站在道德的至高点去审判一个人的得失罪过。

况且，L的坠落，L的恶习，L一步步走向犯罪的路上，谁敢说没有围观群众喝倒彩？

没有亲人朋友的纵容？

没有整个体制的偏颇？

如果是一开始，我们就决定这样对待一个孩子，让他来这世上看到的只是冷漠，污辱，孤立，让他在被排挤和忽视中变成至恶。

我们又有何种理由，义正言辞地斥责他，甚至毁灭他？

我还是会经常梦见L，他闪亮的黑色大眼睛，我这辈子再也不曾遇见。

我甚至后悔，有天放学，他骑着机车在路上叫我：“小妞，要不要我送你回家？

”时，我一脸惶恐地离开。

看完电影《BOY A》，我有些庆幸L没能活下来，否则，他的一生，或许是继续变恶直至被法律严惩，或许是在悔改和自责中艰难前行，而有一天，被旧事重提，仍然是A的下场。

新版水浒有一个让我厌恶的设计，刺配的宋江和林冲，脸上都是如纹身般娟秀的刺字。

而老版的水浒中，刺字大而丑陋，时刻提醒着宋江是囚，林冲是囚，是匪，是贼人。

不被宗法制度原谅，更不被纲常伦理原谅。

其实，有没有刺字都一样，林冲的字在脸上，少年A的字在心上，不能被忘记和抹去。

想起电影《春光乍泄》里一遍一遍被重复的“不如我们由头来过”。

在《BOY A》中，这种幸运却不被拥有。

来时的一路，是痛苦地踽踽独行，但那是成长应有的艰难。

你在屈辱中学会自立，在孤独中明白友谊。

你们牵手走到彼岸，却发现是万劫不复的深渊。

他纵身跳下悬崖，你却想要回头。

只是，回去的路，荆棘丛生，你将死在途中。

真的，不能从头来过……

“真正严肃的哲学问题之有一个：自杀。

判断生活是否值得经历，这本身就是在回答哲学的根本问题。

”——加缪《西西弗的神话——论荒谬》加缪认为这个问题的重要性来源于其答案所带来的行动，因为他不曾见过本体论导致的死亡，或者说由于本体论的原因去追求死亡。

我认为这个问题本身也难以回答，但是至少由生活是否值得经历这个问题的答案所导致的结果来看，自杀至少一定是真正严肃的哲学问题。

承认这个结果的确不能给事实本身带来任何转变，但是恐怕在很多时刻都是对什么样的生活才是值得经历的这个问题做出的解答影响了人最终的结束或者继续生活的决定，改变解答在很大程度上也就意味着结局的不同。

承认它的哲学性是在根本上承认问题的解答是可以在某种限度中被证明或者被逆转的，这就意味着无论你是积极地看待自杀所体现的勇气或者消极地排斥这种行为，你都可以通过思索找到某种判断方法的严密性或者荒谬性。

上面的小字对于现在的讨论是毫无意义的，那只是我自己看书时的笔记而已，权当临时涂鸦吧。

BOY A，一部令人印象深刻的英国电影，当然有人说它的剧情有严重抄袭Little Fish的嫌疑，可惜我没有看过后者，也就无从下判断了。

当影片的最后Jack或者Eric，whatever，反正这并不重要，因为他不过就是那个可怜兮兮却又犯下大错的boy A，当他反挂在海边栏杆上准备结束生命的时候，我的大脑翻江倒海，不断论证他是否该死这个问题，结果影片结束了，编剧摆了你一道。

我猜测他的意思可能是说他死活已经没有意义了吧，因为他不被社会接受的结果已经笃定无疑。

那时我的脑子很混乱，也很悲哀，没有任何深刻的思考只是觉着这么一个帅气善良的男孩如此人生谢幕让人倍感惋惜罢了。

抽了支烟，大脑恢复了清醒，我忽然明白导演把我耍了——真正有意义的问题是boy A自己是否应该认为自己的人生就此谢幕了。

导演的意思很明显：社会是绝对不会接受主角的，而主角的生活是建立在隐瞒和对获得他人谅解的希望的基础之上的，而当这个基础被毁灭之后，主角的人生也就失去继续的意义了，所有他的选择并不重要了——因为生活已经替他做出了最后的选择。

咋听起来很有道理，仔细想想，这个逻辑是建立在假如一个人被社会所唾弃而且失去被社会谅解的可能或者希望的话那么他就失去生活意义的前提之下的。

的确，这个前提是有分量的，但是，你敢肯定它为真？

主角是作为一个被社会遗弃或者忽视者呈现的，无论是他老妈的“leave me alone”还是老师的讽刺或者小混混的一句“spastic”都是要说明这个问题。

不要问我为啥这个世界上有些人一出生就要被社会遗弃，因为问题的答案很简单，简单到根本没有说明的价值——我们的社会本来就是被创造来将一些人推上神坛而将一些人打入地狱的，这就是社会诞生的意义，达尔文主义把这称之为“物竞天择”或者说“jungle law”。

主角又生性怯懦，毫无反抗之心，无疑这种人是最悲惨的。

后来他遇上了一个跟他一样的弃儿Philip，不同的是这厮相当生猛，主角的人生从此好像看到了阳光。

不要说什么人生要自己把握之类的屁话，假如你被老板叼就想杀人的话你可以设想在你最纯真最弱小的时候被人爆菊你会对社会产生怎样的意见。

听到Philip诉说他和他老哥那点事的时候我甚至想电影让小孩子背这样的台词是否是正确的。

总之这两个家伙就是天生一对，随后开始了他们的各种各样的过分的和不过分的恶作剧，直到他们切了一个有着可恶嘴脸但却同样令人同情的小姑娘为止。

主角就这样走上了对抗社会的道路，虽然他是无意识的，但他的确是一个挑战者的形象，在他们切掉那个小姑娘之前，这所有的对抗都是可以被颠覆和逆转的。

但当那件事之后，他并没有意识到，他只有一条道走到黑了。

若干年后，Philip死了，主角被放了，貌似一切都结束了，一切都将重新开始。

然后又联想到影片的结局，突然想到《漂泊的荷兰人》，虽然当年看那些对这部歌剧的所谓浪漫主义解读让人颇为困惑，专业术语一个接一个，但我也大概明白了它所要诉说的情感。

荷兰人也是以一个挑战者的形象出现，当然他的理由我没怎么看明白，只不过他挑战的是天神，然后被惩罚终生漂泊海上，七年可以上岸寻找一次true love，找到就会被解放。

后来当然找到了，过程也比较复杂，结果诅咒解除了，船也就沉了，荷兰人和他的爱人纷纷葬于海底。

以前只是觉得这家伙太背了，现在相互印证仿佛抓到了关键点上，仿佛也明白了荷兰人出场时唱的悲歌，具体词不记得了，但其中明显包含了对生命的厌倦和赴死之心——恐怕他早就知道他的挑战必定以悲剧结束，所谓的七年一次希望不过就是神明的游戏罢了。

Boy A的命运是差不多的，他最好的朋友死了，他也受了许多年的牢狱之苦，看上去他俩已经被惩罚了，已经付出足够代价了。

哪知他们的所谓惩罚不过是这个社会的游戏，永不结束，直至死亡。

后来主角把这玩意儿看清楚了，貌似也是和荷兰人一样用死亡来获求最终的平静和惩罚的完结。

这就是唯一的答案？

假如是这样，那无非又是一个浪漫主义题材的诞生。

回到前面的问题：社会的接收和宽容是否是主角活下去的唯一基础？

正文前面的引述出自加缪的《西西弗的神话》这部著作，西西弗的故事比较复杂，有兴趣可以查阅原文，简单来讲这位又是一个受罚的挑战者，惩罚也是无穷无尽就好像电影里的社会接收与宽容的永远索而不可得。

可是西西弗做出了另外的选择，在我看来这至少是一个让行为在感性与逻辑基础上得以连贯的选择。

Boy A是一个挑战者，他接受了理论上应受的所有惩罚，而后出狱，当然这个时候他的良心仍然难以原谅自己。

这也许就是他后来救助另一个小姑娘时那种复杂心情的原因，他在即将结束生命的时候不断提醒他的同事和自己那件事，恐怕也是为了内心的平安。

在这样的基础上，我来替他作另一个选择而并非导演那恶心的只有唯一选项的单项选择题。

既然我是一个挑战者，而惩罚正如我所看到的没有任何结束的可能，那么我继续活下去，每时每刻都是对于惩罚的挣扎，一种新的挑战。

既然我选择了做一个挑战者，或者在更广泛的层面上，一个人，那么我就不再相信什么未来，什么希望之类的建立在毫无理性基础上的幻想，任何的痛苦都是挑战，不是对我的挑战而是我对荒谬的挑战。

如果可能，我会活很久很久，我会有机会救更多的人而不去理会他们在生命被拯救之后会不会改变对我的看法。

我要活下去，不管多么卑贱，多么痛苦，多么无聊，多么日复一日地迎接痛苦，只要活着，就是挑战，我肉体的不消亡就是价值。

如果我足够牛B，也许某一天我会发现那些用偏见厌弃和憎恨我的人都已消失在尘世——当然他们并不可恨，因为偏见本质上只是自我保护而已——我一定会感到由衷的快意。

再看一次boy A，影片结束时我不停的撕吼：不要被任何只有唯一解答的逻辑所欺骗，只要活着，就能创造你自己的另外一套逻辑，就能不断发起新的挑战或者你的生命就是挑战本身。

所以，或者不需要任何理由：不要死，不要死！

一把刀子，在jack的命运之轮中，一次是恶魔；一次是天使。

很喜欢听英国口音，虽然这个小镇的口音奇怪的让我听起来有些费力。

fuck-fork，尤其是terry的口音尤为浓重。

而andrew garfield的笑容可以是明媚的腼腆的，有时又是猥琐而神经质的。

他活脱脱就是boy a。

整个演员群的表演都自然真实。

这部片子的摄影也相当特别，前景后景多用虚化，也就是说所有的焦点基本对准人物，人物对话的拍摄方式也很特别，构图脱俗，画面极干净。

而摄影轨迹也很有穿透力，带到背景的基本上都是单调而富于形式的，用广角拍摄让人物在画面中占据很小的比例，看上去很压抑。

这让整部片子的视觉质感很轻盈，空虚，集中力聚集在人物本体，一方面细化了人物局部的细微肌肉变化，另一方面从外部变化来反映出人物本体对客观世界的意识。

对于情节来说，很利索的叙事，基本上穿插着现实和童年的回忆。

我喜欢那个phillps，幼年的他长相有些像hillary swank,眼神凌厉。

其实悲惨的童年对人身心的异化这是很古老的题材，但屡用不爽。

因为人的同情心是普遍并且长久存在的情感。

而同样身世可怜的eric（jack的真实名字）内心趋于封闭，但渴望拥有爱，外向的philip正好能弥补他情感上的那个空洞。

也算是交友不慎的例子，或者说是很多事情没有绝对的对与错。

一些人与生俱来的暴戾，除了基因，就是童年阴影。

他们的确是杀了一个女孩，可那女孩也不是什么好鸟，虚伪做作，可以看做杀她是为了惩戒她的罪，但他们犯了更大的罪。

在整个杀人过程里，我们可以看出，以eric的性格不可能去主动杀人。

但philp是他的伙伴，朋友，唯一的童年情感寄托。

若我是他，我也会去帮他。

成年后的eric改了名字叫做jack重新进入社会。

很巧在工厂里的新朋友也是一外向的哥们儿。

他带他跳舞，泡妞，喝酒外带嗑药，其实内向的人有些时候需要这些化学物质去释放沉积已久的需求。

jack就是典型的一磕药就high大发了的主。

这是好事，至少他发现了自己有high起来的潜能，当然，还有泡妞的本能。

得到了新的爱情，新的工作，为了救一个小女孩还上了小镇报纸。

似乎新生活一切都很美好。

可惜这不是一部正常的电影。

过去的确是过去了。

但是历史就是历史，谁也别想抹掉。

他是一个梦魇，无法消除的梦魇。

若你恰巧是身心健康完全无阴影的人，那么可能无法理解什么是挥之不去的阴影。

而对于有过这类体验的人来讲，应该是很能理解boy a的处境了。

最后他站在河边，看着救下小女孩给他写的信。

信上的jack(eric,boy a)拿着一把刀（因为他救女孩是用了刀，同样，童年犯下的那宗谋杀也是用刀），背后画了一双翅膀。

女孩说：this is your knife, this is your wing.他有着天使般的笑容。

可他同时也曾是个杀人犯。

也永远是。

谁去宽恕boy a。

他选择了死，也可以说，他选择了殉梦，殉于那个只要他意识尚存在就永远存在的梦魇。

另外想说一下这部影片的音乐和剪辑。

剪辑和拍摄手法，有些gus van sant的范儿，特别细腻，很有质感和空气感。

会用高速摄影，大特写，去表现人的皮肤，毛发，很美。

而剪辑的节奏也非常舒服，和表演节奏，音乐都很相配。

音乐更是上佳，朴素，极简。

最令人心碎的地方就是，即使有欢乐的主题，也只是起了个头，并没有深入的发展旋律主题。

这音乐就和boy a一样，都只是刚看到希望，却戛然而止。

5星都不足以表达我内心看了这部电影之后的喜爱。