我最好朋友的婚礼

他不可能一直爱着你的。

这个轻悲剧也是生活中非常真实的事情，我觉得结果没错，顾佳被拒绝后告诉萱萱，如果你不和他和好下一个就是你。

是哒萱萱和林然挺合适的。

我写不了140个字，让我发吧！。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

走进电影院看这部电影的动机主要是对舒淇的喜欢，以及对迷人英伦风光的喜爱。

但看完本篇，才发现这只不过是一部披着翻拍外衣的三流言情剧而已。

首先就是人物设定。

舒淇是时尚女主编，冯绍峰是 BBC副主编（看到这里我就想笑了，BBC什么时候愿意把副主编给中国人，这编剧意淫的可以），宋茜是某企业大亨的女儿。

这群不接地气，飘在云端的人物，有着大把的金钱挥霍，却在这边纠结着有些无趣的儿女情长真是让身为平民的我们没办法找到带入点。

其次就是人物台词的雷人，宋茜的富家小姐所说的台词真的已经被台湾偶像剧和大陆家庭剧都用滥了好吗？

可以不要那么雷人、装傻白甜，在男友是该继承我们家业还是追求自己喜欢的东西这种烂俗的玛丽苏问题里纠结了好吗？

再次，就是对男女主友谊与爱情的刻画。

哎，我想说，电影主题就真的没有什么别的可拍了吗，“男女主由纯友谊升级为爱情”的这个梗，已经被拍到烂了，已经没有新意了。

再加上，原作的珠玉在前和近几年如《我可能不会爱你》、《爱你，罗茜》类似题材的大火，类似好剧的出现对这部纯靠改编和意淫而翻拍经典的这部电影而言。。。

真的只能让它相形见绌。

看了时光置顶的几个影评都是一片叫好之声，也是让笔者真的寒心，不知道是真水军，还是真有人觉得拍的好。。

也许都有吧 ，萝卜白菜各有所爱，我也只能 “呵呵”了。

本剧冯绍峰的人物bug真的让我耿耿于怀。

他既然父母早逝，是如何凑足30万+存款过了英国签证的？

他的这笔留学费用是哪来的？？

如果我没记错，他读的是本科？？

本科3年至少100万他从哪来的钱？？

还有BBC记者各个忙的半死，他却还有闲情逸致说着SB的对白？

这类电影只会给年轻的孩子们制造一种假象，好像世界最高学府很容易进，出国留学也很简单，进BBC当副主编开着法拉利娶了白富美就真成人生赢家了。

对于这种如白日梦般的虚幻现实，它也就只能送给充满幻想的孩子们，也挺好的，毕竟世界还是需要充满爱的。

反观这一年的电影市场，IP电影、翻拍层出不穷，这正是说明了，我们当下好的电影剧本和优秀电影编剧的匮乏。

电影市场的火热，吸引了大批的投资人参与了这场市场蛋糕的争夺战。

靠着明星、大IP来恶意圈钱的行为真是屡见不鲜。

虽然我们回不到张艺谋的《英雄》前的那片低迷的以文艺片为主的电影时代，但至少要对得起“电影艺术”这个名词。

不要过度消费艺术，不要过度消费观众的耐心。

我记得李立群老师有一句话说的很好：“现在是观众想看电影了，而不是真的是某些电影拍的好”。

希望中国电影的烂片越来越少吧。

文/梦里诗书乍看游走于欧洲的异国风情，却难掩电影内在的苍白，根据好莱坞爱情电影的翻拍，亦无从所见昔日那爱的真挚动容，《我最好朋友的婚礼》中舒淇、冯绍峰、宋茜上演的这场爱情三角恋，少了份源于爱的真实，多的却是诸多国产电影一贯的浮夸刻意。

如若说97年版的《我最好朋友的婚礼》以喜剧的幽默拨动了观众情感的爱弦，那么这场中国的翻拍仅只是为人所见欧洲的异国风情，剧情的人物设定充满着自诩高大上的造作，时尚杂志的主编，米兰的时装周，还能在飞机上邂逅型男等等，我仿若看到了导演站于高地的摇旗呐喊：“你看！

这是一场多么逼格满满的电影”，但实则其所做的种种一如《小时代》般早已迷失了电影应有的地气，更再难见前作中那源于剧情的动容。

在地气空无的境况下，浮夸的演技台词与浪漫更是一场灾难，改编后的人物形象宋茜与原版卡梅隆·迪亚茨饰演温柔聪明的富家千金形象相去甚远，装疯卖萌的刻意只是令人满是尴尬，舒淇与冯绍峰只能说电影所赋予的角色与需要的人物气场几乎是断层的，哪一家公司时尚主编级的人物会如此的莽撞不懂克制，电影为了达到一种戏剧性的张力，却牺牲了人物因有的真实，而电影所谓的浪漫更只是寄托于欧洲风情的展现，却匮乏于人物间情感的营造。

近年来诸多国产电影爱上了翻拍与异国，但其实凡事都是一把双刃剑，翻拍现有的经典固然能在剧情上缺少许多纰漏，但蓝本的桎梏却也限制了电影应有的创新，更不谈被牵强附会的毁经典，一场本土化的改编难道就真的那么困难？

而异国的风光色彩虽能营造噱头为人眼前一亮，例如《罗马假日》般的故事更留下了永恒的经典，但诸多的国产爱情电影不但没有能拍成一场《罗马假日》，爱情与现实的脱节，终只是变成了一场华而不实的庸作，《我最好朋友的婚礼》无疑正是此最为典型的例证。

同源一个剧本的创作，前者对爱放手的勇气和智慧给人以真挚的启迪，而将近二十年后的翻拍，浮夸的演技，做作的不伦不类，使那独具匠心对爱的感动早已于此中迷失殆尽。

在飞机上看了这部电影，看得好想哭好想哭，真的好久好久没看到这么烂的电影了。

即使是舒淇女神也拯救不了这种“灾难片”。

影片中每次舒淇出场，我都能在她脸上看到大写的“无奈”，我能深深感受到舒淇在拍这部电影时在片场的感受。

她的心理活动应该是这样的： "我靠，我拍戏赚点钱容易嘛，要面对如此猥琐的男主，如此恶心的女配，如此无脑的编剧，如此眼瞎的导演，如此二货的投资方……对不起了，我的粉丝们，我再努力演又有什么用？

好无奈，真的对不起了……"

好无奈，对不起....

电影《我最好朋友的婚礼》翻拍自美国的同名电影，电影主要讲述了男主和女主是青梅竹马，女主忽然接到男主的电话，得知男主就要结婚了，女主这才发现自己深爱着男主。

原版中男女主本来就是情侣，之后两人分手，约定每隔一段时间两人见一次面。

这期间，两人之间可能还有爱慕之心，但是两人都没有捅破这层窗户纸，直到男主结婚，女主才发现自己还喜欢男主。

在中国版中，男主曾经向女主表白过，女主不接受，才有后来男主结婚的事情。

如果当时女主接受，可能新娘就是新娘了。

人家跟你表白，你不接受，最后又来破坏人家的婚礼，这又算什么呢？

在原版中，有一段场景，女二在前面跑，男主在后面追，女主在后面追男主，这段场景可以完全表现出当时三个人的心理活动，也表现出了在当时的场景下三个人的关系。

但是在中国版中，变成了女主追女二，男主在最后。

原版中的女二，单纯、敢爱敢恨、为了爱情做什么事情都可以。

女二为了男主可以放弃学业，也可以跟着男主到处跑，放弃优渥的生活，即使自己五音不全，也可以在众人中唱歌，这些都可以体现出女二对于男主的爱，而这些事情，是女主不可能对男主做的事情，这也有可能是男主爱上女二的一点。

但是在中国版中，女二没有原版中的那种感觉，反而有点傻，一开始的时候感觉还有点小心机。

原版中的男二，我感觉还是很好的，在女主需要的时候，总会陪伴在女主身边，帮女主出主意。

可能是长时间的同事关系，使得男二还是比较了解女主的。

在飞机场，男二告诉女主，你的想法要告诉男主，好好的参加婚礼，然后回家。

至始至终，男二只是让女主说出自己的真实想法，并没有让女主去破坏男主的婚礼。

但是在中国版中，男二让女主说出自己想法的同时，自己也参与到了破坏男主婚礼的事情中。

在原版中，感觉男主有些渣，女主有些作，但是男二和女二还是挺好的，一个单纯、敢爱敢恨，一个可以看清事情，帮助女主。

但是在中国版中，感觉完全就是女主自己作的，如果当时男主表白，女主接受的话，可能就不会有之后的事情了。

还有一点，女主的设定应该是事业有成的职场女性，而且在时尚圈是有头有脸的人物，这样的女性会为了去追求那不确定的爱情而放弃事业上如此重要的事情。

《我最好朋友的婚礼》原版也并不是完美的电影，也会有瑕疵，但是说实话还是原版的好看。

翻拍，那就请好好的翻拍。

既然是拍商业片，满足上帝的消费欲求无可厚非，让我不解的是，中国众多所谓拍给女人看的爱情电影、小妞电影，其实质都在贬抑女性的心理欲求。

女性观众掏了几十大洋浪费两个小时，末了电影却当头棒喝：“别老大不小还抱着天真无聊的肥皂泡不放了，找个差不多的男人（因为大多数男人都差不多）结婚生娃、洗衣做饭去吧。

”且不说这个道理成不成立，消费者掏钱找乐你跟人说这个，服务意识何存？

既然男人对暴力、对高于生活的艳遇的欲求可以在商业片里堂而皇之地被满足、被张扬，那么女人想做女王、做公主，一辈子宠自己或被人宠的欲求为什么在商业片里要一再地被否定、被修正？

动机正确对女性观众至关重要《我最好朋友的婚礼》（中国版）由在好莱坞学习电影的导演陈飞宏（据说是陈凯歌的另一个外甥）严格地根据美国原版改编而成，片中所用的一些音乐甚至镜头设计都跟原版相同，但1997年的美国原版与2016年的中国版情节设计上两处看似细微的不同，却将美版和中国版导向两个完全不同的归处，两种完全不同的精神内核。

美版中德莫特扮演的迈克尔对茱莉亚.罗伯茨扮演的朱莉安的态度复杂而暧昧，正是这种犹疑的态度，给了茱莉亚同时也给了观众一些错误的暗示——他也是爱着茱莉亚的，所以才会促发女主角抢在婚礼前挽回所爱的动机——给可能错失的爱一次表白的机会。

而中国版中，冯绍峰扮演的男主几乎全程都在表达他对将娶新娘的爱意，虽然影片直接呈现出多年前冯绍峰向舒淇求爱被拒的情景，但这种过去时仍无法支持女主角现在时婚前夺爱的动机，舒淇的勇敢追爱便沦为对弃她而去的前备胎的死缠烂打。

这看似细微的不同，对于影片的定调至关重要。

因为戏剧冲突的需要，女主角往往会被设定成非常之人行非常之事，但女性观众对于故事及人物的道德要求远远高于男性观众，很少有男性观众在观看影片中杀人越货之举时会追究其行为的正义性，女性观众却往往能在观影过程中始终保持对故事、人物的正义性、合道德性的评判。

所以在针对女性观众的电影中，如果希望主角尤其是女主角获得观众的认同、接受、喜爱，必须完成其行为动机的合理性，更准确的说是合道德性（至少是可原谅的）设置，缺失、绕开这一小步，往往会导致全盘皆输。

请了解女性观众，不要主观臆测美版与中版的另一个设置差异就是女主的异性损友跟女主的关系，美版中鲁伯特扮演的乔治是一名坚定的同性恋，也就是说他与女主之间是纯洁的友谊；而中版凤小岳只是以同性恋为噱头开玩笑，这里且不讨论这个时代还以同性恋做噱头的行为本身了，显然凤小岳是喜欢舒淇的，舒淇也不讨厌凤小岳，影片最后落单的舒淇回首看见正等着她的凤小岳，两人相视而笑。

多么温馨，实则烂俗的结尾！

这不是个例，而是中国众多拍给女性观众的电影的通病，总是觉得对于女主角最仁慈的安排就是在男性之间无缝交接，让她有个着落，仿佛让她有片刻“闲置”都是对社会的犯罪。

1997年美版放映前，哥伦比亚公司还拍摄了另一个结尾，朱莉安成功抢到了新郎，但是在公映前的观众试映时，试映观众（当然主要是女性观众）表示不喜欢这个结尾，女主不应该为了自己的幸福伤害他人。

另外，影片还拍摄了结尾时落单的朱莉安遇到了另一个男人，但试映观众也不喜欢这种安排，她们并不觉得女主的幸福就是草率地进入下一段恋爱关系，反而觉得让鲁伯特扮演的乔治安慰女主，接受失去，勇敢面对未来更好。

幸亏哥伦比亚公司对目标观众做了测试，显然女性观众远比他们开始臆测的要理智而成熟得多。

遗憾的是美版1997年就做过的事，20年后的中版还从未想过去做。

中版沿用了一些美版的台词，当然也自我创造很多，其中最令人印象深刻的是冯绍峰对舒淇掏心窝子的对白——“像你这种高智商的女人很难嫁出去的，你就别挑了，趁现在年轻貌美，哪哪还没下垂的时候，赶紧找个人嫁了吧。

”这种以关心之名明晃晃的性别歧视、年龄歧视在生活中听街坊大爷大妈说说也就算了，居然在主打女性观众的商业片里由女主爱慕的男主角亲口说出来，简直跟一个女人走进一家时装店，服务生说——小姐你太胖了，肤色又黑，如果你不减肥美白，你穿我们家的衣服肯定很难看——一样荒谬诡异。

如果不能领先时代，至少别落后太多《我最好朋友的婚礼》这类影片，赢取成功的关键就在于女主角，美版里其实有两个——茱莉亚.罗伯茨和卡梅隆.迪亚兹，非常赏心悦目，（包括美国人最喜欢的梅格.瑞恩、詹妮弗.安妮斯顿等），她们美丽、善良、乐观、自信，渴望爱情，同时善待自己，代表了现代美国女性最希望成为的模样。

舒淇对应茱莉亚罗伯茨的角色是上佳之选，她身上难得一见地兼具了演员和明星的双重特质，很得女性观众的喜爱。

悲催的是在微博里、在采访中不勉强、不迁就、自在而舒展地活着的舒淇，在爱情电影里总是被憋屈地塑造成一个老之将至，满心惶惶恨嫁的剩女，《剩者为王》里如是，《我最好朋友的婚礼》中也如是。

电影里的舒淇与生活里的舒淇呈现出完全撕裂的状态，她扮演的人物面对工作和面对爱情的状态也完全撕裂，工作中她是独当一面的白骨精，爱情中她是饥不择食的弱智儿。

美版《我最好朋友的婚礼》中茱莉亚.罗伯茨只是用一个不加班的周末来阻止这场婚礼，但是中国版中职场白骨精级的舒淇作为赴米兰报道时装周的主编，居然置工作任务与整个团队不顾，独自飞到伦敦抢婚，而且从此都不见她再关心、过问自己的工作。

真的怀疑这类电影的编导接触过、了解过这类白骨精吗，如果她们真如电影中描述的这样对待爱情和婚姻如此慌不择路、方寸全无的话，她们早在十年前就嫁了，不会剩到恨嫁的年纪，也不会熬到白骨精的级别。

说深了，这种描绘简直就是对职场女性的恶意抹黑，潜藏着对女性职业操守、能力的质疑与否定，潜移默化地传递着对于女性而言职场地位远低于婚姻实现的陈旧价值观。

在生活中欣赏过舒淇、徐静蕾、范冰冰、王菲、周迅、白百何……肆意生长出现代都市成熟女人的各种姿态样貌之后，再反观中国电影为她们打造的角色，深以为憾，电影理应高于生活、领先于时代，而不是被时代远远甩在后面。

1.直白的表演，没有把观众当成会思考的人只用仔细想想一个问题就能展开对影片的怀疑：你能想象生活中真的有这样没坐过双层巴士、表情动作处处似小品的BBC主编与时尚杂志主编吗？

我的意思不是将日常生活典型化这种手法本身有问题，就好像张飞与关羽实际上没有演义中那么神勇，也不妨碍读者相信他们的言行。

将生活中人物的特征集中并戏剧化才能吸引注意力，这一点没错，创作者的短板在于这些人物即便是在虚构的戏剧空间中也难以使人信服他们的行为与动机。

一个最典型的例子：舒淇在自己第一次计谋失败后为了表达对萱萱装可爱的厌恶之情，在林然家门外夸张地模仿了萱萱的语气和动作，并对着空气尖酸地咒骂。

且不说现实生活中难有这样的异常行为（如果你在街上看到有人对着空气咒骂，你会怎么想？

），即便是在虚构的戏剧空间里，这样来展示人物的情绪也是粗暴和简陋的。

如果说《低俗小说》是通过将传奇虚构人物的生活化来产生戏剧冲突从而派生幽默与立体感，那么本片就是将一个现实中存在的人物刻意而做作的传奇化来让其更不可信。

（生活中的杀手少，而时尚杂志的主编却真正地存在）2.直白的夸张，透露出贫穷的想象关于这些过激的想象和对社会上层人士生活方式曲解式的创造，我觉得一个原因可以被用来解释，那就是创作者的贫穷与不浪漫，即越是缺什么越会夸张地想什么，街边乞讨的流浪汉肯定想过“如果有钱我就包一百个妞不穿衣服服侍我，开一百瓶好酒来一起喝”，事实上有钱包一百个性服务者并开一百瓶好酒的人绝不会这么做，因为在他们的世界和视角里有别的事要做。

所以，本片中难以令人信服的表演与台词或许可以归因于此（我不会说情节难以令人相信，只要演员与台词靠谱的话本片的故事还是有意思的）：创作者实在对真正的上流社会缺乏了解，俗气过度的浪漫只有毫不浪漫的初中生才每天想象、对物质的强烈崇拜体现着相应的缺乏，正和乞丐与有钱人的对比一样，真正的BBC体育主编和时尚杂志主编不会这样行动、言谈与生活。

当然，我不会完全说这是创作者low的体现，如果我们再继续尝试着归因，可以看到这样的影片会在文化市场上产生，观众对影片艺术要求的低下和对富有物质生活的向往所发出的市场倒逼动力是不可以忽视的，直白点说，想意淫“上层生活”的普通人太多了。

而这其中最让人不解的是，观众实在是可以看懂或者可以在培养下看懂更复杂的影片的，为什么市场不断地生产这些低幼化的作品？

3.直白的细节，打破自己的故事空间电影之所以让人入迷，是因为他可以编织一个让人沉迷其中的故事/梦境，一个引人入胜的故事/梦境要做到的第一点就是与现实保持距离，试想你在做一个返回18岁在路灯下与初恋互诉衷肠的美梦，朦胧的情愫与往昔的回忆弥漫心头之时，你想到明天早上如果不早起交电费，明天下班后就没时间交，这个美梦还能保持同样的舒适吗？

本片完全反其道而行之，我说的不是唯品会的植入，这样的商业操作作为电影来说无可厚非，我说的是影片中很多处对情节和画面都没有必要的细节，比如到意大利酒店的第一个镜头从著名酒店开始摇起，比如各种奢侈品与logo的露出，这样的细节无疑阻碍了观众对场景的认知，除非是本身去到过那些地方的观众，电影无论是情节还是台词还是画面都不应该要求观众利用画面外的生活元素来参与理解，比如你不能设置一对正面临经济危机的夫妇产生这样的对话：“什么？

你在Khoom kim heev买的衣服？

你怎么能去那里！

”“我知道，可是我就是忍不住去Khoom kim heev啊。

”“Khoom kim heev是我们能考虑去的地方吗？

”上面的Khoom kim heev是我随便写的字符，你可以看到，创作者不应该把妨碍观众理解的元素放到情节中来，但这正是本片创作者连篇累牍在做的事情。

总之，空洞的戏剧性、庸俗而贫穷的现实想象与残破的故事空间，让本片无论是在现实还是艺术层面上都没有达到适合社会先进文化建设的要求，不过舒淇这么漂亮，也就瑕不掩瑜了。

一个绿茶在得知备胎要结婚的反应她的心里应该是这么想的；虽然我不多想要 但是一旦要失去了 我就非常想要。

哈哈然后就是一系列抢亲过程了 可以说 很绿茶 很尴尬了 本以为绿茶是宋茜 没想到是舒淇～～～做得有点不要脸 然而最后还是没有抢到 所有结局还是三观很正的不过这个男主 也是很渣的说都要结婚了 还和最好的朋友暧昧不清的而且根据前面的表现 男主根本也没有多爱宋茜啊。

而女主最后却仍旧没有挽回男主男主 说了一句话 令我很有感触 那就是 “错过了，就是错过了。

”现在已经不是之前了。

有些事情，一旦错过，便不可以再回头了。

当初舒淇拒绝了男生。

男生便没有更多地表示了。

这也说明 这两个人没有当夫妻的缘分吧。

这个故事告诉我们。

、；有人爱你的时候切忌不要太作了。

不然把人给作没了。

便很难回到当初了。

这是一个教会我们珍惜的故事。

感情这个事吧，真的很有意思。

有时候你会想，你不说，我不说，暧昧着可远可近，可你不知道的是，你以为捅破这层窗户纸，就是爱情，对方却以为没了朋友的外壳，你们就什么也不是了。

残酷吗？

这就是现实。

当你一次次的把那些情啊爱啊，在心里辗转反侧的时候，或许你也该想一想，你最好的朋友，是否真的只是你最好的朋友。

其实男女交往本来就很难把握那个度，是朋友？

是男朋友？

是朋友？

是女朋友？

有人说：“男女之间没有纯洁的友谊”，其实我觉得，是可以有的，但是一定要保持一定的距离，太近的话，肯定别人会误会，有一个词叫三人成虎。

不是你不在乎别人的看法，你就可以不理会这些，不是这样的。

很多时候，一句话重复的次数多了，人们都知道这件事情了，假就变成真了。

男女当然应该交往，毕竟这个社会是离不开男人与女人，自然也就离不开男人与女人之间的合作，但一定要记得这个距离，去把握这个距离，去衡量这个距离。